Тред не читай @ сразу цепляйся. Я уже говорил, что ничего плохого в этом нет. Плохо то, что это называют словом «свобода» вместо «безопасность при помощи ограничения свободы».

Суровая правда.

Между прочим, даже имеет в соционике умное название «неспособность соотносить личный опыт с социальными нормами». В данном случае — неспособность тупо открыть словарь.

Словарь тоже пишут люди на основе личного опыта. Сюрприз-сюрприз.

Словарь пишут на основе социальных норм.

Вроде бы человек лет в 5-6 уже смутно осознает их наличие, а к 15-20-ти начинает уверенно пользоваться ими. Но тебя эта участь минула?

Словарь пишут на основе социальных норм.

Который суть законы вселенной, ага. И иных пониманий слова не бывает.

Но тебя эта участь минула?

Я отклоняюсь, и комок жира пролетает в двух сантиметрах от моей головы, смачно влетая в стену.

иных пониманий слова не бывает.

Понимания слов бывают общепринятыми или не общепринятыми. В свои личные понимания слов ты можешь сколько угодно играть в своей песочнице для детей младшего школьного возраста. Но вообще-то язык существует для того, чтобы обмениваться информацией на основе принятых людьми условий (вот это называется «стол», а вот то называется «свобода», а вон то — «тоталитаризм»), а не для того, чтобы плести словесные кружева.

Я так больше не могу, прощай, ушла навсегда. Твоя крыша.

Крутотень. И кто же считает свободой добровольные ограничения, кроме юристов, людей с активной гражданской позицией и фанатиков FSF?

И чем им OpenRISC не понравился?

И кто же считает свободой добровольные ограничения, кроме юристов, людей с активной гражданской позицией и фанатиков FSF?

Вообще-то любой свободный договор - это добровольно принятые на себя ограничения. Как раз невозможность их принять и говорит об отсутствии свободы.

собираются сделать процессор своей архитектуры

да нет же, не собираются:

The following list shows the major components planned for the Parallella computer:

Zynq-7010 Dual-core ARM A9 CPU

Понимания слов бывают общепринятыми

Является ли общепринятость плоской Земли и геоцентрической системы в соответствующие моменты времени хоть каким-либо аргументом?

так может его и возьмут за основу

так может его и возьмут за основу

Нет. И, насколько я понял, процессор до какой-то степени уже готов.

кто разработчик? фсф к процессу разработки имеет отношение или только форсить собирается?

Если люди будут называть круглые предметы плоскими, то слово «плоский» будет означать «круглый».

Если люди будут называть круглые предметы плоскими, то слово «плоский» будет означать «круглый».

Если форму Земли и блина станут описывать одним словом, станет ли это слово многозначным?

Является ли общепринятость плоской Земли и геоцентрической системы в соответствующие моменты времени хоть каким-либо аргументом?

Является ли шарообразность Земли аргументом в пользу того, чтобы читать слово плоский как шарообразный?

The following list shows the major components planned for the Parallella computer:

Zynq-7010 Dual-core ARM A9 CPU

Это один из компонентов, неключевой для этого проекта и не их.

Да.

кто разработчик?

Некая ICube

фсф к процессу разработки имеет отношение

Нет.

или только форсить собирается?

Даже этого никто не обещает.

P.S. и просто для протокола: исходники процессора - закрытые.

Когда они выпустят, весь мир будет сидеть на USB 4.0, 10 Gigabit Ethernet и 4K video.

Является ли шарообразность Земли аргументом в пользу того, чтобы читать слово плоский как шарообразный?

Я догадывался, что там, где FSF пишет слово «свобода», надо читать «рабство».

но это процессор. или соу зей пат процессор инто зем процессор?

просто для протокола: исходники процессора - закрытые

получается, не шибко-то и нужно

Процессор - да не тот. А тот называется Epiphany.

Копилефт — это ограничение свободы использования кода

да. а запрет на убийство - это ограничение свободы воли человека

Лично я считаю это тоталитаризмом,

считай лучше до десяти, если со счёта не собьёшься. а то ведь правильно говорят, тоталитаризм тут ни при чём

Молодцы

Даже странно, что разработчик не Каноникал. Затея в духе Марка.

да. а запрет на убийство - это ограничение свободы воли человека

Да, так и есть. Уже обсудили где-то выше по треду.

для протокола: исходники процессора - закрытые.

Едва ли FSF их в таком виде благословит.

и ты понимаешь, что некоторые ограничения необходимы, чтобы все были в равной мере свободны?

чтобы все были в равной мере свободны

Предлагаете отрезать тем, у кого длиннее?

Ну, если им надо благословить хоть что-нибудь... в конце концов, RMS почти благословил Loongson. Пойнт в том, что на этом процессоре можно будет обойтись без проприетарного софта _вообще_.

About $USD 10m, to be on the safe side. $1.5m will be for licensing
of the modern interfaces such as DDR3, HDMI, SATA-II, USB-3 and RGMII.

usb-3 не требует лицензионных отчислений(чтобы не повторить успех firewire)

уже есть openrisc только денег у них нет

выглядет так, что они озтят закупить ip core у всяких synopsis и собрали их в один проект, а теперь хотят развести людей на производство.

Затраты: $USD 10 миллионов

Only 10 Millions of your Earth dollars

А смысл этого без ядра под GPLv3?

Ну будет в конечном девайсе открытый процессор, но мудак-производитель обязательно напихает закрытых блобов чтоб подсветку экрана включать или там питалово на WiFi подвать и что толку от этой открытости?

Открытых процессоров и так уже есть несколько. Xilinx, Lattice предоставляют демонстрационный код процессора для своих FPGA, даже в ядре поддержка имеется для них.

OpenRISC опять же.

such as HDMI
без DRM

fail?

P.S. и просто для протокола: исходники процессора - закрытые.

Я в этой ситуации не понимаю: зачем тогда FSF за них впрягается.

Ну будет при такой постановке задачи система, на которой можно обойтись без проприетарного софта. В теории на бумаге. А на практике туда всё равно засунут очередные точки пристыковки зонда.

нет. но например право на жизнь само по себе отрезает у других право на убийство. таким же образом право на получение сырцов само по себе отметает у других право на закрытие кода

но например право на жизнь само по себе отрезает у других право на убийство

таким же образом право на получение сырцов само по себе отметает у других право на закрытие кода

Неверная аналогия. Во-первых, существование «права на получение сырцов» несколько сомнительно, во-вторых, сырцы можно взять у того, кто их не закрывал.

существование «права на получение сырцов» несколько сомнительно

в целом да, но гпл как раз его декларирует. и это право в некоторой степени ограничивает возможность закрытия кода, но рабства тут никакого

сырцы можно взять у того, кто их не закрывал

не понимаю, как это опровергает меня

зачем тогда FSF за них впрягается.

Да не впрягается FSF за них. Сабжевая статья - это предложение FSF впрячься, о котором FSF узнает со Слешдота.

в целом да, но гпл как раз его декларирует. и это право в некоторой степени ограничивает возможность закрытия кода, но рабства тут никакого

Можно декларировать и бесплатный полёт на Луну для всех, только к реальным правам это не имеет никакого отношения, за исключением рабства для тех, кто лишится права на свой труд по доставке всех желающих.

не понимаю, как это опровергает меня

Человек не лишается свободы пользования сырцами, он просто получит их у другого.

p.s. а вообще это очень показательно, что копирасты теперь сравнивают нарушение их законов не с воровством, а с убийством.

к реальным правам это не имеет никакого отношения

имеет. копилефт действует на основе реального авторского права

просто получит их у другого

модифицированную версию?

имеет. копилефт действует на основе реального авторского права

А бесплатный полёт на Луну действует на основе «реального» права на свободу передвижения.

модифицированную версию?

Так называемая «модифицированная версия» состоит из кода, который и так открыт, и модификаций, права на которые вы имеете такие же, как и на билет до Луны.

действует на основе «реального» права на свободу передвижения

вот и передвинься сам на луну, никто не мешает

права на которые вы имеете такие же, как и на билет до Луны

в рамках гпл-кода имею все права, которые описывает гпл. а вот в рамках бзди не имею, потому что она позволяет отнимать свободу

теперь вопрос в том, согласуется ли свобода как таковая со свободой на изъятие свободы

вот и передвинься сам на луну, никто не мешает

Так и с кодом точно также никто не мешает.

потому что она позволяет отнимать свободу

Странное утверждение, в свете того, что именно GPL отнимает свободы.

теперь вопрос в том, согласуется ли свобода как таковая со свободой на изъятие свободы

Для этого ещё надо доказать, что закрытый код нарушает свободу.

Так и с кодом точно также никто не мешает

с гплным кодом есть право на получание, с проприетарным, права на получение нет. тут чётко всё обозначено

Странное утверждение, в свете того, что именно GPL отнимает свободы

Для этого ещё надо доказать, что закрытый код нарушает свободу

давай-ка так. ты лезешь в какую-нибудь википедию и узнаёшь, что такое свободное программное обеспечение. если ты согласен с тем, что спо - это по обладающее означенными свободами, то тогда мы будем говорить в рамках этой системы координат. если не согласен, то тогда оговариваешь свои критерии свободы софта и мы спорим уже о них, а то я тебе про ивана, а ты мне про болвана

Ну давай, расскажи, как я могу взять код под GPL, изменить и опубликовать под BSD.

Т.е. тебя расстраивает именно факт того, что ты не можешь использовать чужой код так, как тебе хочется?