Признаки неэффективности ВУЗа

Не, я о том, что этот комплекс проблем социальный, аполитический кризис уже как следствие.

Ну социологи говорят что в головах у народа как раз все гораздо здоровее чем можно было подумать.
http://sbelan.ru/content/структура-российского-электорального-запроса-в-2005-...

Это было бы политической проблемой, если бы здравые политические силы хотя бы вообще были, и их бы например яростно щимили. А их тупо нет - и значит проблема социальная, что-то в головах, а не в политических клозетах.

Если для этих сил место есть, а вот самих сил нету, это проблема не социальная как раз. Социальной она бы была если бы для этих сил не было бы места. Когда «народ не принимает либерализма». А народ как раз на своем уровне все неплохо понимает, особенно 2м мозгом.

Это тот кстате момент который перед выборами в РФ многократно проговаривался. - место в запросе к политикам для «либерально-демократической» партии есть - а сил соответствующих нет. Вместо них какой-то песец. Планировали на это дело Прохорова - но вышел опять большой оп.

То есть такое ощущение что проблема практически интеллектуальная - в рядах интеллектуалов точно. Собственно вот ты сам упоминал ранее «у политиков вообще нет понимания что такое гражданское общество». Это же песец что за идея если вдуматься - если даже политики этого не понимают. И так в в общем практически везде.

Или вот например упоминалось что хипстеры это не гражданское общество, они только электорат - та же фигня собственно. Если у вас интеллектуальный класс повторяет шизу(не важно «либеральную» или потцреотическую) , это тоже проблема не социальная а того что интеллектуальному классу не хватает мозга. Собственно подобная проблема исторически тут уже давно.

Изменение законодательства в условиях «никому особо и не нужно и непонятно что делать и зачем» шаг всегда революционный. То есть не когда общество поумнело, а когда-то кто-то ведомый непонятными идеями решает что для общества было бы лучше, в том время как самому обществу глубоко фиолетово и на это и на само себя.

А дело не в обществе в целом - дело как раз в интеллектуальном классе. То есть, как не смешно - хреново пишут в бложиках. Должны в бложиках писать здравое и полезное - а пишут муйню. :D

Еще раз повторюсь, в таких условиях рефакторить законодательство - революция на благо неразумного быдла.

Ну вот я примерно о том же - не будет приватизации госвузов.

Поэтому я делаю ставку на то, что осознание себя как буржуазии (прям так, да) начнется не в низах, а где-то среди выше обозначенных, когда деньги уже есть и присмыкаться перед «насяльника» становится как-то некомильфо и взападло.

Вообще говоря любое осознание в обществе делают люди осознающие. Тот самый интеллектуальный класс, «буржуазная интеллигенция как прислуга буржуазии». Всякие пейсатели про заек. Но нету их а есть шиза.

структура-российского-электорального-запроса-в-2005

Это не другой «запрос», в стиле - хочу чтоб все было зашибись. Этого все хотят, херня вопрос. Что действительно сложно - это осознать весь комплекс препятствий, общественных противовесов, умение не искать, а *находить* решения и в конце-концов кому-то уметь брать ответственность. Тут на каждом этапе можно фильтрануться, а политик - это такой боевой робот, интеллектуальный и организационный спецназ на самом деле, а не дядя который говорит красивые слова, берущие за душу.

Если для этих сил место есть, а вот самих сил нету, это проблема не социальная как раз.

Чтоб у нас опять какой-то терминологический диссонанс не случился, поясню, что я имею ввиду под «социальной проблемой»: с одной стороны это *недостаток* (мало) запроса в обществе, с другой - среди тех, кто этот запрос реализует или хотя бы предвосхищает - еще не вызрело ни классовое сознание, ни соответственно лидеры. Лидер подъезда, лидеры района - по мелочи, короче. Т.е. не прохоров-д'артаньян вылезший невесть откуда, а типа ты сам и твой сосед нарайоне, демократия на местах вседела. И это начинается с подъезда, с семьи, с взаимоотношений с этимвот соседом, понимаешь? А этого нет, есть только отчужденность. В обществе отчуждения друг от друга и от себя самого не может возникнуть никакое коллективно-сознательное.

Социальной она бы была если бы для этих сил не было бы места. Когда «народ не принимает либерализма». А народ как раз на своем уровне все неплохо понимает, особенно 2м мозгом.

Он понимает только что «сейчас лучше чем в сссэрии кроме зеленой травы», с другой стороны он же «понимает» и о том, что «сейчас падение нравов и у нас такого беспредела не было» - то есть он не анализирует ситуацию, а мечется между материальными профитами которые даже уже в наших отсталых странах дает либеральная экономика и «стабильностью» и прочей мнимой защищенностью эсэсэсэсрии. Основной поинт - запрос есть на то, чтобы «не жить как в ссср» и чтоб «пожрать послаще да поспать почаще». Почему так получается - мысль дальше не идет.

То есть такое ощущение что проблема практически интеллектуальная - в рядах интеллектуалов точно.

Общество, грубо говоря, не может из своей среды «высрать» интеллектуальных интеллектуалов, только демшизу.

это тоже проблема не социальная а того что интеллектуальному классу не хватает мозга.

Хаха, а почему ему не хватает мозга? «Интеллектуальный класс» он же не с марсу берется, это человеческий детеныш :). Общество породило таких вот «интеллектуалов». Кстати, я считаю что наличие их не очень-то и критично для создания гражданского общества, вот кого наличие критично, так это интеллигентов (да, знаю «интеллигенция» уже стало ругательным словом :).

А дело не в обществе в целом - дело как раз в интеллектуальном классе. То есть, как не смешно - хреново пишут в бложиках.

Ну да, проблема интеллектуальной журналистики даже, а не просто интеллектуалов. Бложики это ведь и есть (доморощенная) журналистика.

Должны в бложиках писать здравое и полезное - а пишут муйню. :D

Бложики (псевдо)интеллектуалов читают либо другие интеллектуалы-задроты, либо обыватель обыкновенный (в народе - хомяк), которому нужны иконы и наставления - как правильно, а как нет, потому что у него собственного представления нет. Ему не представления нужны, а социализация по средством общественного одобрения его одобрения общественно одобренных кумиров, пусть даже кумиров %) и мнений.

Вообще говоря любое осознание в обществе делают люди осознающие. Тот самый интеллектуальный класс, «буржуазная интеллигенция как прислуга буржуазии». Всякие пейсатели про заек. Но нету их а есть шиза.

С этим все понятно, но вопрос об обустройстве россии-матушки остается открытым, такссазать.

Планировали на это дело Прохорова - но вышел опять большой оп.

О Прохорове уже не помню в какой связи хотел сказать пару постов назад, так вот - за Прохорова «голосовали сердцем», по факту не известно в случае чего, на сколько бы он мог дискредитировать себя и своего избирателя, у нас тут уже было одно такое голосование - за Тигипка. Тоже что-то на уровне 13% не перзидентских 2010-го, тоже «хотели перемен» по цою. А получилось еще печальнее чем с оранжевой революцией. Там хоть какие-то успехи в итоге были, а тут один фейл. Правда, политическую ответственность понес весьма всей тяжкой ношей. Т.е. его избиратель как раз-таки был нетупым, но ошибся. Для РФ подобные ошибки мне кажется были бы более катастрофичными чем для украшечки.

Помню в очередной день работодателей, выпускник Э , хотел устроится в siemens.

-я специалист по гидродинамике

-а в чем вы расчеты проводите?

-могу вручную, могу на компьютере

-а на компьютере в чем?(консультант ожидает услышать openFOAM ANSYS)

-ну я в MathCAD считаю.

Ты его быстро откачал после такого ответа? :)

Прошу прощения, Вы занимаетесь гидродинамикой? В какой области? Не троллинг.

скорее газодинамикой, в т.ч. неустойчивые двухфазные течения с внутренним газоприходом (короче когда вместе с газом летят частицы, которые сами становятся газом ввиду, скажем, горения)

Сила ВУЗа равна произведению массы преподавателей на скорость студентов.

садись, 2

И что, на западе трубу в фортране считают? Используют те же специальные пакеты. Даже разработчики-программисты пакетов особо матана не знают - для этого есть физики и математики

Про использование спецпакетов не спорю, хотя в них чаще всего тоже дописывать что-то надо на их собственном языке (например движущаяся граница сетки в ансисе).

Но в целом методы решения лучше знать, хотя бы базовые. Просто для общего развития. Это как упомянутые выше глупости про отсутствие базовой подготовки по матану - хоть на компе считаешь, но производную от x^2 ты взять в уме должен все-таки, иначе это уже не смешно.

для таких вещей есть модуль «численное решение уравнений в частных производных».

Есть? Где? Я ж к тому и веду. Обучение использованию софта, современным методам (ну, хотя бы 19 века) - оно и формирует нормальный адекватный вуз.

численные методы к использованию софта имеют мало отношения, лол. мы ручками все считали. Даже без калькулятора. Софт потом сам осилишь.

Ну да, а то я в вузе не учился. После этого курса кто кодить умел - те так и остались. А остальные нифига не поняли, и не потому, что тупые (есть люди, которые потом сами научились).

ну кто ж вам доктор, если вас не научили. Кроме того, кто не понял, для тех есть интернет с over9000 доков.

я не знаю как в России, но здесь в топовые компании идут работать те, кто хороший середнячок. По-настоящему шарящие делают карьеру в ВУЗе, НИИ.

А «здесь» это где?

дойчляндия

численные методы к использованию софта имеют мало отношения, лол. мы ручками все считали. Даже без калькулятора. Софт потом сам осилишь.

Ручками не понять что такое, «код(алгоритм) стал быстрее выполнятся», ручками ты числодробилку не будешь делать.... в общем на компе(я не говорю что в спец программе , хватит языка программирования) численные методы в 100500 раз нагляднеЙ, а когда вас учили я не знаю , мир вроде уже поменялся))

А что такое «эффективный ВУЗ»? Выбирал бы уже какие корочки больше ценятся. Или где меньше выносят мозг всяким непрофильным шлаком.

А что такое «эффективный ВУЗ»?

Не знаю, мне стало интересно.

Выбирал бы уже какие корочки больше ценятся.

Свой-то срок я уже отмотал и знаю, что никакие :)

Ручками не понять что такое, «код(алгоритм) стал быстрее выполнятся», ручками ты числодробилку не будешь делать.... в общем на компе(я не говорю что в спец программе , хватит языка программирования)

скорость алгоритма определяется в первую очередь самим алгоритмом, а не его реализацией.

численные методы в 100500 раз нагляднеЙ, а когда вас учили я не знаю , мир вроде уже поменялся))

вот сейчас учат.

скорость алгоритма определяется в первую очередь самим алгоритмом, а не его реализацией.

Ещё раз говорю, что можно хоть 100500 раз на лекции сказать какой замечательный алгоритм, и совсем другое когда студент сам напише и сам попробует.

вот сейчас учат.

No

скорость алгоритма определяется в первую очередь самим алгоритмом, а не его реализацией.

Ещё раз говорю, что можно хоть 100500 раз на лекции сказать какой замечательный алгоритм, и совсем другое когда студент сам напише и сам попробует.

ну вот написание - это и есть домашка.

Про использование спецпакетов не спорю, хотя в них чаще всего тоже дописывать что-то надо на их собственном языке (например движущаяся граница сетки в ансисе).

Ну дописывать не значит с нуля писать.

Я бы даже сказал что огромная проблема российских программистов как класса это то что они реально сходят с ума на тему «написать/переписать все с нуля» но в принципе ненанвидят что-то дописывать настолько что это порождает практически другую культуру программирования.

Собственно если касаться расчетных вещей - то например в институте где я работал было разработано огромное количество расчетных методов по институтскому профилю. Но даже собрать их в какой то расчетный пакет, даже не «продукт» - с целью «продаж», просто в одну кучку не представлялось возможным. Хотя один раз 15 лет назад такое частично было проделано, хоть и через опу - и остатками этого пользуются до сих пор.

И что самое характерное данная ситуация как-бы признавалась компьютерно-продвинутыми, скажем так, научными сотрудниками (что «пакет» можно сделать и это будет с денежной точки зрения очень полезно). Но сделать что-то для исправления ситуации не представлялось возможным.

Но в целом методы решения лучше знать, хотя бы базовые. Просто для общего развития. Это как упомянутые выше глупости про отсутствие базовой подготовки по матану - хоть на компе считаешь, но производную от x^2 ты взять в уме должен все-таки, иначе это уже не смешно.

Но в реальности вместо умения взять производную от x^2 есть огромнейший курс где из человека делают биологический эквивалент матлаба - биоробота для научных применений.

я не знаю как в России, но здесь в топовые компании идут работать те, кто хороший середнячок. По-настоящему шарящие делают карьеру в ВУЗе, НИИ.

А «здесь» это где?

Он как всегда врет на самом деле. По-настоящему шарящие не делают карьеру в ВУЗе, НИИ. А идут туда работать еще лет на 10.

В науке(а университета без науки не бывает) очень малы возможности именно для карьеры - грубо говоря на одного профессора который действительно в основном занимается наукой - десяток подмастерий которые ему пишут расчетный софт, делают всякую рутинную работу и так далее. И вот получают эти люди сравнительно своего интеллекта - копейки... то есть обычную зарплату бедной части среднего класса.

При этом заполняются эти работы молодежью - то есть всегда есть приток тех кто готов работать «за идею», и никакого роста там нету.

Соответственно компенсируется это тем что это классическая «интересная работа», во первых, а во вторых потом, годам к 30, эти люди как раз и уходят в топовые компании на очень хорошие зарплаты. Например мой друг математик к ~30 годам ушел в банк разрабатывать крайне наукоемкий софт для финансового прогнозирования.

При чем в некотором смысле похожая система и у нас. Проблема в том что те кто назначают эти зарплаты у нас считают что средняя заплата по стране 5000 рублей - и при чем они не одиноки в этом заблуждении - тут пол лора из краснокоричневых сект так думает :D Ну и собственно не учитывают что стандарты потребления у младших научных сотрудников, естественно, европейские.

По-настоящему шарящие не делают карьеру в ВУЗе, НИИ. А идут туда работать еще лет на 10.

Называйте своими словами: остаются для завершения PhD или написания науч. работ. Иначе, эти 10 лет работы - выкинутое на ветер время.

профессора который действительно в основном занимается наукой

В что за сказачной стране вы живете? В первую очередь, западный профессор должен уметь добывать деньги и контроллировать научный процесс. А занимаются действительно наукой люди из тех, кому это дано, а не звания и регалии.

во вторых потом, годам к 30, эти люди как раз и уходят

После того, как ВУЗ отобьёт всякое желание заниматься научной деятельностью, и придет осознание, в какой заднице находится сегодняшняя наука с ее профессорами Линями и Ченами.

Ну и собственно не учитывают что стандарты потребления у младших научных сотрудников, естественно, европейские.

Они что, едят за десятерых и шляются по кабакам и барам?

Называйте своими словами: остаются для завершения PhD или написания науч. работ.

Какими своими словами? Чем по вашему вообще научные сотрудники, если брать в целом занимаются, кроме написания статей и завершений PhD? Ради чего они там если не говорит высокие словеса а смотреть на конкретный продукт деятельности?

Иначе, эти 10 лет работы - выкинутое на ветер время.

Понемаю. Без лычки и очередного воинского звания служба в тягость.

В первую очередь, западный профессор должен уметь добывать деньги и контроллировать научный процесс. А занимаются действительно наукой люди из тех, кому это дано, а не звания и регалии.

Понимаете в чем дело - без «занимающихся действительно наукой людей» профессор сможет двигать науку вперед, хоть и медленней. Более того, ему и ВУЗ по сути не нужен - несколько профессоров это и есть университет.

А вот без профессора науки не будет и университетов не будет. Будет сборище задротов. Отъевшееся на американских грантах с бредовыми понтами на тему «американский профессор не делает науки ее делает рюске аспирант111». Профессор это как раз человек которому очень хорошо «дано». По этому моют пробирки за него или пишут много букв(хотя тут и он сам прикладывает усилия) другие люди.

Сам же он делает то, что качественно делать может только ученый с большой буквы - определяет направление исследований, осуществляет научное руководство и так далее. И деньги ему дают именно поэтому - потому что профессор это человек который имеет репутацию из денег получать научный результат.

После того, как ВУЗ отобьёт всякое желание заниматься научной деятельностью, и придет осознание,

Фейспалм. Какой именно западный ВУЗ отбивает всякое желание заниматься научной деятельностью?

в какой заднице находится сегодняшняя наука с ее профессорами Линями и Ченами.

Западокапец. Как предсказуемо.

Они что, едят за десятерых и шляются по кабакам и барам?

То есть европейский стандарт потребления - это есть за десятерых и шлятся по кабакам и барам? О как. Ну предположим.
Но почему другим, неевропейцам это ненужно? Они должны жрать щи из кастрюли и вкалывать в телогрейке, на Родину, за 12000 рублей вмесяц?

Кстати, вы что-то против баров имеете? Считаете что научный сотрудник, как лицо особой духовности не должен ходить на стриптиз и должен аскетически голодать? А то святость улетучится?

Вообще конечно эта путаница в головах массы научных сотрудников забавляет - видят науку неким монастырем, при чем из хрестоматий воскресной шкоды. А не реальным средневековым монстырем с блекджеком и женщинами легкого поведения.

Т.е. предлагаешь чтоб препод просто давал задачу - а студент сам пытался ее решить? Честно - не надо. Это полная жопа, тогда до диплома из 20 человек 2-3 доживут. Препод, как наставник, должен наставлять на путь и помогать. А для этого хотя бы представлять себе алгоритмы хоть на каком-то языке, пусть даже в псевдокоде. Но т.к. он их должен все-таки демонстрировать в действии - софт опять же нужен

Преподаватель читает курс, при этом предлагается использовать такое-то ПО. Студент может по предварительному согласованию с преподавателем выбрать другое ПО (но подходящее к решаемым задачам) для выполнения лабораторных работ или же использовать предлагаемое в рамках курса.

Такой вариант сойдет?

У нас в вузе почти все численные расчеты производятся либо в маткаде, либо в экселе.

Хотя мне по курсу «Методы оптимизации» разрешили использовать Octave :)

Свой-то срок я уже отмотал и знаю, что никакие :)

Не, ну после корочек физтеха на меня обычно начинают смотреть с бОльшим уважением.

Преподаватель читает курс, при этом предлагается использовать такое-то ПО. Студент может по предварительному согласованию с преподавателем выбрать другое ПО (но подходящее к решаемым задачам) для выполнения лабораторных работ или же использовать предлагаемое в рамках курса.

Да, это как раз подходит. Только чтоб преподаватель сам знал то ПО, которое используется в курсе.

Я бы даже сказал что огромная проблема российских программистов как класса это то что они реально сходят с ума на тему «написать/переписать все с нуля» но в принципе ненанвидят что-то дописывать настолько что это порождает практически другую культуру программирования.

Иногда хрен допишешь - индусы. Либо это неэффективно. Скорость работы написанной с нуля проги для расчета сетки чаще всего в разы выше, чем у коммерческих монстров. А это критично - кластер дома мало у кого есть.

Но в реальности вместо умения взять производную от x^2 есть огромнейший курс где из человека делают биологический эквивалент матлаба - биоробота для научных применений.

Это не сказать что очень плохо. Запоминает студент меньше 20% курса. Так что если давать только то, что надо - вообще ничего не запомнит

Иногда хрен допишешь - индусы. Либо это неэффективно. Скорость работы написанной с нуля проги для расчета сетки чаще всего в разы выше, чем у коммерческих монстров. А это критично - кластер дома мало у кого есть.

Вовово. Оправдания -оправдания и в результате другая культура программирования. Понятно что *иногда* действительно не допишешь.

Проблема в том что если все стопитсот мульенов программистов и тех кто им дает задания будут «не дописывать» то получим ситуацию как сейчас. Когда все расчетные пакеты написаны на западе, при том что в отличие от какой нибудь микроэлектроники тут не нужно строительство заводов за триллиарды долларов. И явно видно что проблема не в мировом заговоре а в инженерно-организационной неспособности.

Кластер дома кстате есть у всех ученых и инженеров :D Потому что ssh на кластер института/завода это не проблема, это так весь мир живет. у нас же опять же проблема в том что кластеры почти никто не хочет осваивать. А значит и включать кластера в заявки, выбивать на них деньги и так далее.

И экономить деньги «на железо» на «вручную» написанных программах - это с экономической и социальной точки зрения очень плохая вещь.

Получается что мозги стоят дешевле чем железо. Можно сажать квалифицированного разраба программ для научных расчетов, который во всем мире стоит абсолютно бешенных денег и уникальный товар, за копейки. Там где можно пойти в «магазин», отлистать зеленых бумажек и у вас через месяц-другой кластер под ключ.

То есть мало того что люди плохо живут - так они агитируют ситуацию когда получают копейки, а их е**т и не уважают.

Это не сказать что очень плохо. Запоминает студент меньше 20% курса. Так что если давать только то, что надо - вообще ничего не запомнит

Вы пытаетесь придумать оправдания для бредовой ситуации, видимо руководствуясь ощущением что не может быть такого бреда как сейчас по дурости, наверное это хитрый план :D

Он запоминает меньше 20% ненужного и труднозапоминаемого курса. Собственно сама структура учебного курса в том числе - это умение дать избыточную информацию что бы эти 20% запомнились но не зае**ли.

Такая ситуация с производством расчетных биорботов возникла по историческим причинам. В ссср например структура промышленности как была установлена в 30-х, так особенно и не менялась. ТУт аналогичная ситуация.

Если нет беременных старшекурсниц, то ВУЗ неэффективен.

Он запоминает меньше 20% ненужного и труднозапоминаемого курса. Собственно сама структура учебного курса в том числе - это умение дать избыточную информацию что бы эти 20% запомнились но не зае**ли.

Возможно. С этим спорить не буду, такое ощущение часто бывает, вероятно оно имеет реальную основу.

Кластер дома кстате есть у всех ученых и инженеров :D Потому что ssh на кластер института/завода это не проблема, это так весь мир живет. у нас же опять же проблема в том что кластеры почти никто не хочет осваивать. А значит и включать кластера в заявки, выбивать на них деньги и так далее.

Я про вузы. Опять же разбирая на примере знакомого мне МГТУ - да, на ИУ (кафедру не помню, вроде ИУ-7) есть кластер RedHat. Но на многих факультетах ничего сложнее пылесоса (ладно, вру, мощнее Celeron 1200) не найти. Тогда приходится считать на том, что есть дома. Да, тоже ssh, подключаешься к свежекупленному 4-хядернику, пишешь и собираешь прогу чтоб она использовала все возможности системы - но все-таки иногда этого тоже мало, когда на один прогон уходят дни и недели. И это не кривой софт - это просто мелкая сетка.

Там где можно пойти в «магазин», отлистать зеленых бумажек и у вас через месяц-другой кластер под ключ.

Опять же - кто это будет делать если мы про вузы? Студент или препод? Вряд ли. Этим по требованию кафедры должен заниматься как минимум деканат факультета, а лучше ректорат. А им (вернулись к эффективности) часто бывает глубоко плевать на эффективность подготовки и на то, что для повышения ее надо что-то делать. Sad, but true.

Понятно что *иногда* действительно не допишешь

И иногда это кстати связано с наличием софта (если это дописывание функций в закрытый софт). Каждый день в универ ездить не будешь и сидеть нам до часу ночи, надо чтоб софт дома тоже стоял. Тогда нужна возможность подключаться к универскому серверу лицензий. А на его доступность, опять же, всем как всегда

Такая ситуация с производством расчетных биороботов возникла по историческим причинам. В ссср например структура промышленности как была установлена в 30-х, так особенно и не менялась. ТУт аналогичная ситуация.

Я не говорю, что этот подход хороший, я именно против него и полностью поддерживаю мысль о том, что это плохо.

Кстати из всего написанного - проблема в основе своей в людях, причем не в студентах, а в тех, кто составляет учебные планы, занимается закупками и не хочет менять нажитое веками. А научить дописывать вместо переписывания вполне можно, но этому опять же кто-то должен учить, или хоть просто сказать, что так лучше

Тестирование остаточных знаний - это пшик в российских ВУЗах. Угадаешь, почему?

тогда до диплома из 20 человек 2-3 доживут

А разве не так должно быть?

тогда до диплома из 20 человек 2-3 доживут

А разве не так должно быть?

Нет. Если так происходит - значит либо набор фиговый (а значит вступительные тоже не фонтан), либо где-то косяки в учебной программе.

Тестирование остаточных знаний - это пшик в российских ВУЗах. Угадаешь, почему?

Зачем мне угадывать, я и так это знаю.

А разве не так должно быть?

А куда ты денешь отсеянных? В расход пустишь?
Смысл системы образования - наладить непрерывный поточный выпуск специалистов.
Если тебе нужны интеллектуальные гладиаторы, ты можешь их натаскивать специально, но они будут профнепригодны.

Я про вузы. Опять же разбирая на примере знакомого мне МГТУ - да, на ИУ (кафедру не помню, вроде ИУ-7) есть кластер RedHat. Но на многих факультетах ничего сложнее пылесоса (ладно, вру, мощнее Celeron 1200) не найти. Тогда приходится считать на том, что есть дома.

Но тогда и не надо писать что пакеты плохо потому что медленно, как вы писали. А то у вас получалось что теперь надо всем за***чивать сеточные схемы так как иначе никак. А это не проблема медленности пакетов, это проблема организационная исключительно - а «учить» надо таки применение пакетов и вообще работе в стиле «огромный мегасофт а мы для себя только плагины пишем».

Опять же - кто это будет делать если мы про вузы? Студент или препод? Вряд ли. Этим по требованию кафедры должен заниматься как минимум деканат факультета, а лучше ректорат. А им (вернулись к эффективности) часто бывает глубоко плевать на эффективность подготовки и на то, что для повышения ее надо что-то делать. Sad, but true.

В оргструктуре российского ВУЗа основной организационной единицей в этом плане является кафедра. Эти же курсы на которых вы считаете чтото они же не сами по себе - за них отвечает какая то кафедра. Именно она должна озаботится что бы содержимое курсов соответствовало реалиям.

И иногда это кстати связано с наличием софта (если это дописывание функций в закрытый софт). Каждый день в универ ездить не будешь и сидеть нам до часу ночи, надо чтоб софт дома тоже стоял. Тогда нужна возможность подключаться к универскому серверу лицензий. А на его доступность, опять же, всем как всегда

Ну как бы там если говорить о крупных технических вузах дофига всего куплено прямо на ВУЗ. Другое дело что с обеспечением доступности опа - это никому не надо, а если кому то даже и поручают «обеспечить доступность» такой человек обычно не имеет возможностей справится с задачей. Сисадмин это же профессия, а уж сисадмин в госструктуре это вообще те еще навыки требуются - в области бюрократиума.

Кстати из всего написанного - проблема в основе своей в людях, причем не в студентах, а в тех, кто составляет учебные планы, занимается закупками и не хочет менять нажитое веками.

Тут проблема в людях но даже глубже чем вы подозреваете - там вся наука в целом не хочет adopt HPC. Грубо говоря есть определенное количество научных сотрудников, небольшое, тех кто пользуется - и всегда пользовался. Но в среднем - все так устроено в системе что проще без HPC. Отсюда возникает ситуация что на кафедрах этого нету, а отсюда оно транслируется на учебные курсы уже автоматически.

А научить дописывать вместо переписывания вполне можно, но этому опять же кто-то должен учить, или хоть просто сказать, что так лучше

Ну это тоже еще глубже проблема - тут надо учить даже не преподов, а вообще всю систему в целом.

А разве не так должно быть?

Нет. Если так происходит - значит либо набор фиговый ...

На самом деле в Германии так система сейчас устроена - ВУЗ набирает на первые курсы очень много народа, берет с них бабки(через государство естественно) а потом отчисляет/сами уодят.

В принципе при нормальной схеме в этом есть очень полезное зерно - школьник понятия не имеет, абсолютно чем он будет заниматься в жизни. По этому то что на профориентацию будет уходить дофига денег это нормально - они и сейчас так уходит, просто из кармана лично учащегося. Это когда например обчитавшись ЛОР какой нибудь баклан идет в физматмехмат, стиснув зубы доучивается а потом идет манагером по продаже айфонов и хорошо если программиздом пхп.

Опять же - аналогичная система в ссср была в илитных вузах. В связи с конкурсом стопитсот человек на место. Такой классический поход к человекам как к расходникам, имеющий место например в спорте. Сначала пускаем пропоганду спорта о том что спорт это «круто», а потом из тысячи набежавшей по пропаганде чтото получает 1-2 способных, а остальные идут в расход - бандюками и учителями физкультуры в школы.

Коэффициент IQ у преподавателей у руководящего состава. Чем выше, тем, собственно, «неэффективнее».

Зря ты такое говоришь. Бывает, конечно... Но IQ не принципиально, когда менеджмент ниже плинтуса и конкурс при поступлении три с половиной анонимуса на место, да и дутые троечники.

Для тебя гуманитарий не человек.

Для тебя гуманитарий не человек.

Я такого не говорил.

Но это видно хотя бы по твоему вконтачу.
(не буду искать пруфы, суть не в этом, а в том, что неэффективность == гуманитарная ориентация ВУЗа)

неэффективность == гуманитарная ориентация ВУЗа

Глупости какие.

образование платное

Вы надоели уже. За счет государства есть возможность учится везде. Другое дело, что в США, ЕМНИП, это называется не бюджетная форма, а стипендия на обучение (и, ИМХО, правильно).

Покажите мне в СШАшке государственный ВУЗ.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Университет_штата

У нас тут вопрос возник существует ли в России частный технический вуз с приемлемыми результатами?

При каких-нибудь хороших крупных компаниях (хотя таких и не много) скорее всего есть. Колледжи есть точно.

Попробуйте предложить какие то меры для того что бы облегчить таким вузам хотя бы создание.

В наших условиях еще очень долго его можно будет только создать. Но создавать глупо, когда ВУЗ-ов и так в избытке, а частных в особенность. Но и приватизировать, по крайней мере полностью, хорошее предприятие, так ВУЗ - тоже глупо.

Вообще гос. вузам давно надо отменить прямое финансирования, поставить на хозрасчет, при котором гос-во единственное что - платит ВУЗ-у за подготовку каждого студента-бюджетника, столько же, сколько платит за себя платник, но при этом определяет количество мест (как бюджетных, так и платных).

Вы надоели уже. За счет государства есть возможность учится везде. Другое дело, что в США, ЕМНИП, это называется не бюджетная форма, а стипендия на обучение (и, ИМХО, правильно).

Вы свой баттхерт не на меня вываливайте. Не имеете представления а только слышали от ОБС так и говорите, но туда же - всех учить.

Я в курсе как и за счет чего везде можно учится. Однако стипендия на обучения отличается от «бюджетного» как небо и земля. И стипендия это далеко не всегда за счет государства.

И да - можно долго рассказывать про то что «можно учится за счет», но не надо вводить местных граждан в заблуждение. Это именно то, что в РФ понимают под термином «платное образование». Возможностью вытрясти на него денег с разных людей это не делает его «бюджетным», это просто не вы лично платите. Точно так же как бюджетом не делает оплата образования родителями, например.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Университет_штата

Я понимаю что гуглетранслейт в мозгу переводит слова штат сначало в state а потом в государство из чего делается глубокомысленный вывод что университет штата это государственный университет в самом россиянском смысле этого слова.

Я понимаю что гуглетранслейт в мозгу переводит слова штат сначало в state а потом в государство из чего делается глубокомысленный вывод что университет штата это государственный университет в самом россиянском смысле этого слова.

Скажем так, казенный (не вижу принципиальной разницы между государственным и региональным). Я прав или нет? Если нет, объясни пожалуйста.

Вы свой баттхерт не на меня вываливайте.

Извини. Это я только начинал читать (наискосок, ага), потом уже понял что ты спец и матчасть лучше меня знаешь. Да я в общем-то с тобой в этом треде согласен...

И да - можно долго рассказывать про то что «можно учится за счет», но не надо вводить местных граждан в заблуждение. Это именно то, что в РФ понимают под термином «платное образование». Возможностью вытрясти на него денег с разных людей это не делает его «бюджетным», это просто не вы лично платите. Точно так же как бюджетом не делает оплата образования родителями, например.

И с этим тоже согласен.

Скажем так, казенный (не вижу принципиальной разницы между государственным и региональным). Я прав или нет? Если нет, объясни пожалуйста.

Там даже в этой же статье написано что под этим словом понимается как государственный университет в нашем понимании, так и абсолютно не похожая на то что у нас НЕХ. И множество градаций посредине.

Плюс, подозреваю что еще этот термин иногда ошибочно употребляют в значении «университет нашего штата», в том плане что вот этот университет он N1 в штате и всеми идентифицируется как «наш». То есть заведение не имеющее ничего общего с нашим «государственный».

как государственный университет в нашем понимани

Так значит получается такой таки есть. Вот, к чему я ссылку-то кидал.