вопрос о файловых системах

поставь мне венду на фат12 или ехтфс ?)

А это каким боком?

ну ты же сказал что их много в венде :)

Много. Но винда — унылая ОС и толком даже на нтфс не работает.

ну ты же сказал что их много в венде :)

Да. И? Какое отношение подержка FS имеет к установке на неё системы? Поставь Linux на тот же fat32 или squashfs?

А был же по крайней мере раньше какой-то костыль над всякими фатами, который позволял нормальные имена, файлы более 2 гб и прочие права доступа.

ну линукс то может на нескольких фс работать. с ядерным драйвером. а венда нет.

я просто не понимаю к чему ты тот пост написал линукс все это тоже держит.

Да просто сорцы ядра распакуй, а потом засеки, сколько она их удалять будет :D

*!> time tar xf /usr/src/linux-source-3.2.tar.bz2                             ~
tar xf /usr/src/linux-source-3.2.tar.bz2  23.22s user 5.42s system 75% cpu 37.947 total
*> sync                                                                       ~
*> time rm -rf linux-source-3.2/ && sync                                      ~
rm -rf linux-source-3.2/  0.03s user 1.40s system 99% cpu 1.438 total

а венда нет.

Она на двух может. Linux их современных и поддерживаемых... на скольки, на четырёх? Так ли уж принципиальна разница? :)

И, снова не дам уйти в сторону, изначально про установку системы речи не было. Только про поддержку FS.

sync

Замени на sync && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches

Судя по скорости оно у тебя насмерть закешировано. Даже на SSD столько не получится, боюсь :)

Действительно, как-то у меня про кэш вылетело из головы. Хотя на практике это не имеет для меня особого значения, если оно потом по-тихому завершается в фоне.

*> time rm -rf linux-source-3.2/ && sync && sudo sysctl vm/drop_caches=3      ~
rm -rf linux-source-3.2/  0.08s user 1.69s system 13% cpu 13.397 total  
vm.drop_caches = 3

Примерно в десять раз.

ext4 + LVM не катит?

Нет.

Хотя на практике это не имеет для меня особого значения, если оно потом по-тихому завершается в фоне.

На практике оно быстро выходит из фона в регулярный iowait. Поэтому xfs неплоха для /usr, особенно в принудительном r/o, весьма посредственна для /home и ужасна для /var. Это я ещё молчу при истории, типа: Подскажите какую ФС использовать под нагруженный mysql сервер (комментарий) :)

Так что сейчас у меня XFS на разделах видеоколлекции и торрентах. В том числе и из-за нормально работающего (в отличие от ext4) дефрага.

Примерно в десять раз.

А с ext4 то же самое померить?

И що?

А с ext4 то же самое померить?

Получилось две секунды с четвертью.

А вот нефиг шнурки выдёргивать на полдороги. От этого любая ФС может сдохнуть.

Не любая, а только XFS или VFAT.

Ой, ну таки кому вы заливаете? :) Ну да, XFS ломается в таких случаях с несколько большей вероятностью, но это не значит, что ext3 в режиме полного журналирования будет терпеть такие фокусы вечно.

У ext очень долго работает fsck, т.к. у нее дерево линейное. Поэтому пользуюсь reiserfs.

по логике выходит, что «лучшей» до сих пор нет?

по логике выходит, что нет «универсальной». И это в общем-то хорошо, т.к. универсальная ФС всё равно в том или ином месте имела бы узкие места, а сейчас сисадмин может выбрать фс для раздела согласно требованиях инфы в этом разделе и приципу его использования. Это лучше, чем одна «универсальная» система.

У ext очень долго работает fsck

В ext4 починили.

т.к. у нее дерево линейное

А не из-за битмапов? Собственно, скорость fsck на ext3 примерно линейно зависит от объёма всех файлов.

и толком даже на нтфс не работает.

Годами без переустановки. Не поверишь.

Судя по скорости оно у тебя насмерть закешировано. Даже на SSD столько не получится, боюсь :)

Я использую xfs только по двум причинам:

1. мне нравится ее политика кеширования, она клево ложится на мои задачи + на мой объем оперативной памяти

2. можно располагать большие файлы кусками по гигабайту, что очень клево сочетается с readahead

Признайся, хоть раз включал?

Так у нее ж фрагментация сильная. И после какого времени ее использования там тормоза жуткие. И в зоопарках обезьянкам запрещены ноутбуки.

Почти не выключал

Дай ссылку на самый наркоманский и вообще поподробней пожалуйста

А на SSD не делал тестов? По моему с их приходом Ext4 и XFS должно хватить всем

http://everything2.com/title/Filesystem performance tweaking with XFS on Linux

Убил «шапку»? Ну так в этом случае и ext4 бы не спасла.

яхз. но в ext3/ext4 таких fuckup'ов не было. про шапку не знаю, но суперблок я как-то восстанавливал. Успешно.

Получилось две секунды с четвертью.

Значит, за последние годы с тех пор, как я обширные тесты проводил, мало что изменилось :)

Какое отношение подержка FS имеет к установке на неё системы?

потому-что сама венда не поддерживает всякие ExtFS, а только костылями. Потому и не ставится. Linux тоже не ставится на NTFS, ибо напрямую не поддерживает (впрочем, если вкомпиллить, то может и встанет).

ЗЫЖ ещё венда не умеет ISO9660 никак, кроме RO и только на CD/DVD. (про костыль Nero я в курсе).

У ext очень долго работает fsck

в ext4 исправлено.

Не любая, а только XFS или VFAT.

У меня одно время машина постоянно вырубалась. Сейчас ИБП сдох, руки поменять не доходят, тоже пару раз в месяц вырубается. Последний раз файлы на XFS повреждались в 2008-м: Кто там говорил, что XFS ненадёжна? (комментарий)

А не умирала — вообще ни разу.

А вот на ext4 и сейчас файлы часто повреждаются, например, при переполнении раздела. Я так уже немало астрофоток в сериях угрохал.

а только костылями

какими костылями?
есть интерфейсы, есть драйвера, есть аналог fuse к конце концов

А на SSD не делал тестов?

Не ещё. SSD сильно мелкий для LVM и раздел свободный для тестов так просто не слепить :)

По моему с их приходом Ext4 и XFS должно хватить всем

Ну, xfs тормозит на удалении, так что вряд ли это связано со скоростью носителя.

А вот на ext4 и сейчас файлы часто повреждаются, например, при переполнении раздела.

Буду иметь в виду: а то у меня один убитый раздел (физически повреждена поверхность в районе суперблока) пришлось отформатировать в ext4 (т.к. reiserfs ни в какую не захотела суперблок перенести, а переразбивать 1.5-ТБ диск желания не было)...

reiserfs на SSD просто летает! (ноутбук загружается быстрее, чем запускается firefox!!)

reiserfs на SSD просто летает!

А кто-то не летает? :)

ноутбук загружается быстрее, чем запускается firefox!!

За секунду?? o_O

У меня Firefox под Ubuntu запускается с холода секунды за полторы.

Сама же Ubuntu же грузится около 15 секунд, Win8 — 12 секунд.

reiserfs на SSD просто летает!

А кто-то не летает? :)

Подозреваю, что ntfs или vfat будет нехило тормозить.

За секунду?? o_O

5..7 секунд.

У меня Firefox под Ubuntu запускается с холода секунды за полторы.

а у меня плагинов много.

Подозреваю, что ntfs или vfat будет нехило тормозить.

На винде не заметно :)

а у меня плагинов много.

Всё равно много выходит как-то.

есть интерфейсы, есть драйвера, есть аналог fuse к конце концов

раз загружаться с ФС не умеет, значит приходится загружаться в NTFS, и потом грузить костыль. Если ты не знал, fuse это тоже костыль (точнее удобный и годный набор костылей).

А вот на ext4 и сейчас файлы часто повреждаются, например, при переполнении раздела.

Буду иметь в виду

не слушай упоротого. Если у тебя постоянно файлы бились, ты стал-бы юзать такую кривую ФС?

У меня Firefox под Ubuntu запускается с холода секунды за полторы.

а у меня за три. Вывод - твой комп вдвое быстрее iP!!!@806MHz+384Mb.

Ясен пень — нет. Просто перебивать полуторку — очень долгая песня (пока ее содержимое разольешь на другие винты, пока badblocks отработают…)

А у меня дома на десктопе четырехъядерник @2.5GHz + аж 2ГБ оперативы. И запускается огнелис, собака такая, около 30 секунд. А хромого ждать — так вообще можно покурить успеть.

аж 2ГБ оперативы

Не «аж», а «всего лишь».

Да просто нормальную фс для линукса написать не могут вот и расплодили в безуспешных попытках.

Если бы не безмозглые кретины, называющие себя «программистами», то еще года 2 было бы «аж» (пока не придумали бы какие-нибудь десятимегапиксельные фильмы с двадцатиканальным звуком или еще какую хрень).

Linux тоже не ставится на NTFS, ибо напрямую не поддерживает (впрочем, если вкомпиллить, то может и встанет).

Линукс ставится на NTFS: в NTFS-3g делается файл, losetup'ится, форматируется в ext4, туда ставится /; в ядро вкомпиливается ntfs с поддержкой записи (оно работает только при условии неизменного размера и не умеет создавать файлы, но если писать в единственный файл со всей ФС — большего и не надо), ставится grub4dos. initrd делает остальную работу. Всё. Результат даже относительно быстро работает.

ЗЫЖ ещё венда не умеет ISO9660 никак, кроме RO и только на CD/DVD. (про костыль Nero я в курсе).

То есть монтирование iso/udf-образов в изкоробочной венде8 по двойному щелчку мне приснилось.

кроме RO

А что, ISO9660 хоть какая-то ОС может монтировать в RW? Покажи мне это.