Почему почти весь линукс десктоп на Gtk?

1)Плохая репутация ввиду прошлой проприетарности
2)С++

Прошу пролить свет

Прочитал как «прошу протроллить» *__*

Перепишем всё на Motif!

Репутация только для ЛОРовских студентов нужна

ИМХО вес qt и используемых им либ вполне может быть причиной.

Ну так а кто по-твоему пишет свободный софт?

Разве реально намного больше чем gtk and friends?

Злые корпорации чтобы приблизить тоталитаризм?

типо

typo?

Почему не переделали все на Qt

Лень.

Ну хром вполне себе новое приложение, тогда Qt уже был не аокупирован

Традиции.

а) Си + биндинги;

б) Фактически контролируется (разрабатывается) редхатом;

с) Линус одобряет.

Линус одобряет

Как? Ну по крайней мере гном он проклял вроде

у GTK есть надежная бинарная совместимость от версии 2.0 до 2.24+, срок поддержки >10 лет, сишный API, совместимость с древнейшими версиями glibc, контроль над тулкитом находится в руках у крупнейших разработчиков линукса. а что есть у Qt?

Прошу прояснить ситуацию

плюсы - это c-подобный брейнфак

отчасти из-за этого кутяшниги впиливают js и декларативный интерфейс

с другой стороны кроме кед на куте ничег онормального не написанно, отчасти из-за первого пункта

Когда? В 2004 году? Он с тех пор мнение 100500 раз поменял.

а что есть у Qt?

http://citkit.ru/articles/22/gtkvsqt1.jpg

с) RMS одобряет.

fixed.

Ему не нравится C++, а своей программой на GTK+ он вполне доволен.

https://github.com/torvalds/subsurface

Зачем тогда в пятой версии Qt разбили на модули?

Sun/Oracle пишут свой софт на Gtk+

really? virtualbox на qt

Но, емнип, gtk+ сразу был lgpl, а qt - не сразу, и распространялся постоянно на разных условиях, какое-то время был под двойной лицензией gpl/commercial, и только относительно недавно стал lgpl.

Поэтому выгоднее было использовать gtk+, поскольку он разрешал делать проприетарщину с его использованием. Яркий пример - vmware.

qt использовали либо купившие лицензию, либо согласные раздавать продукт под gpl. Тот же virtualbox, с большой вероятностью, идет именно к этой категории.

Сейчас ситуация поменялась, но у всех есть куча legacy-gtk-кода, который вряд ли захотят переписывать на qt, и legacy-gtk-разработчиков, опытных, их тоже не захотят менять. Но кто-то и попробует. Mozilla же имеет какие-то попытки с firefox-qt.

Кто-то просто не любит cpp, поэтому выбирает gtk+. Тут сложно сказать. Вроде сейчас уже и без разницы.

Ну хром вполне себе новое приложение, тогда Qt уже был не аокупирован

The decision to use native user interface toolkits on each platform has made it all the more difficult to deliver the Mac and Linux versions of Chrome. Several people wondered why Google didn't just use Qt from the get-go, which would've made the whole process a whole lot easier. Goodger explains that Google "[avoids] cross platform UI toolkits because while they may offer what superficially appears to be a quick path to native looking UI on a variety of target platforms, once you go a bit deeper it turns out to be a bit more problematic." Your applications end up «speaking with a foreign accent», he adds. In addition, Goodger claims that using something like Qt «limits what you can do to a lowest common denominator subset of what's supported by that framework on each platform.»

ты разницу между зоопарком библиотек от разных разноработчиков и модульным фреймворком осязаешь?

Потому что успели понаписать софт на GTK, и переписывать теперь лень. А еще KDE4 был в свое время нестабильным, поэтому энтерпрайз ушел на GTK. Заставить энтерпрайз измениться — задача на десятилетия.

А вообще, клиентский софт и так сплошь на Qt. Куча XMPP-мессенджеров, плееров (аудио и видео), даже игрушки.

really? virtualbox на qt

Ну его вроде потом купили

qt использовали либо купившие лицензию

Конечно у Google и RedHat не было денег

Прочитал пост и понял, что не совсем в тему. С таким же успехом для Linux'а можно было выбрать Qt.

чочо? googleearth и пикаса на qt

Потому что нет вменяемых DE на Qt, соответственно разработчикам хочется писать нативный софт.

Gtk нативнее для линукс десктопа? Кедерасты не согласятся же

А чем плох GTK?

почти весь ... на Gtk?

«Почти весь» — это когда ближе к 95%, а не меньше двух третей.

Почему Qt так сливает через столько лет?

потому что большинство из написанного на нем быдлокода адски тормозит и жрет память, очевидно же.

зоопарком библиотек от разных разноработчиков

Это ты про Cairo? Всё остальное разрабатывается под началом GNOME.

Отличный тулкит

исторически, количество десктопов с GTK+ — выше (ибо Qt == KDE, а GTK+ — везде, а легковесный десктоп с WM без GTK+ вообще не взлетит (razor-qt пытается, но пока не слышно особо об историях успеха).

Но на самом деле при желании можно сделать Qt-only десктоп. Но зачем?

гном же написан на gtk, или в 3 версии нам обертка над qt?

Посмотри как делалась статистика. Просто сумма Xfce, Gnome, Cinnamon, Mate, Unity vs KDE. Но софта на Gtk больше полезного, потому и пользователи всяких Fluxbox, Openbox пользуются им. Я этого не считал иначе разница была бы больше

не распарсил.

Вы все не правы.

Значит не понимаешь раз спрашиваешь глупости.

Он намекает хитро и остроумно что Гном 3 плох

все очень просто - GNOME «крышуется» FSF и RedHat, соот-но у него больше пользователей, соот-но больше людей смотрят/работают на GTK

// пользователь гномософта

гном3 тоже не сахар, но на гтк2 и 3 есть много годных приложений.

Ну если в топе дистров дебиан и его производные то ничего удивительного

все очень просто - GNOME «крышуется» FSF и RedHat, соот-но у него больше пользователей,

объясни логическую связь - они раздают деньги за использования gnome?

gimp и ... что еще?

много чего еще.

Вы все не правы.

Короткая версия каждого сообщения на лоре.