Mageia 3 beta 1

grub 1 (!!!)

Наркоманты.

версия перла важнее версии gnome и libreoffice?

Правильно сделали. grub 2 — бестолковое говно.

Что угодно важнее версии gnome.

Конечно. гном и либреофис не нужны

Не осилили настроить?

А зачем это осиливать? Какой профит я получу? Кстати, при обновлении той же бубунты с 10.04 до 12.04 99.99% проблем возникает как раз от второго груба. В 1 из 10 случаев он просто «криво» встает и не взлетает :)

Кстати, при обновлении той же бубунты с 10.04 до 12.04 99.99% проблем возникает как раз от второго груба

Да ладно, ни разу проблем не было - что в убунте, что в дебиане. Но груб2 действительно говно.

У тебя не было, а меня было. Это лишь говорит о том, что у тебя мало опыта было и/или тривиальные конфигурации.

Вдогонку вышла ROSA Desktop.Fresh 2012.

Или о том, что у тебя руки оттуда же, откуда ноги.

grub не нужен, когда есть lilo. почему он по умолчанию в убунте не стоит?

systemd 195

Не нужно.

99.99% проблем возникает раз от второго груба.

А у меня работал нормально на генте. ЧЯДНТ?

Это не показатель, я же говорю, что проблемы возникают не всегда.

А зачем оно нужно? Зачем нужна эта ваша Mageia?

Всегда любил это семейство дистрибутива за удобный инсталятор. Правда, отсутствие поддержки какой-то компании не много внушает мыслей, на долго ли этот проект.

Чуть ли не единственный линукс с человеческим лицом.

В чем выражается его человечность?

Если сравнивать с openSuSE к примеру, какие у сабжа преимущества? То что они могут быть на равных - тоже за ответ сойдёт.

нормальный удобный установщик, искоробочность, возможность тюнинга всего через удобную работающую единую «панель управления»

grub 1 (!!!)

Оно с UEFI не в режиме legacy грузиться-то будет?

Х.З. С SuSE последний раз активно работал во времена 7.3. Отличный дистрибутив был.

grub 2 тоже имеется, но не является дефолтом

А у меня работал нормально на генте. ЧЯДНТ?

Оно даже на генте заводится через раз. И вообще, это раздутое чудище не нужно.

Оно с UEFI не в режиме legacy грузиться-то будет?

Но зачем?

нормальный удобный установщик

Бинарный дистрибутив с неудобным установщиком нужно еще поискать.

искоробочность

В каком смысле? Набитый проприетарными кодеками и скайпами звер-сд? Или «искоробочность» заключается в том, что конфиги править не нужно?

возможность тюнинга всего через удобную работающую единую «панель управления»

В зузе всё тюнится из графической мордочки. В убанте, наверняка, тоже.

нормальный удобный установщик, возможность тюнинга всего через удобную работающую единую «панель управления»

Виндовость. Фу.

Оно даже на генте заводится через раз.

На генте всё через раз заводится. Не только это.

В зузе всё тюнится из графической мордочки. В убанте, наверняка, тоже.

Нет, слава богу, в убанте этого нет.

Бинарный дистрибутив с неудобным установщиком нужно еще поискать.

бубунта, федора начиная с 18

Набитый проприетарными кодеками и скайпами звер-сд?

нет

Или «искоробочность» заключается в том, что конфиги править не нужно?

да

В убанте, наверняка, тоже.

нет

В зузе всё тюнится из графической мордочки.

Только репозитарии у этой вашей openSUSE почти пустые, а те же amarok и прочие мультимедия собраны без поддержки распространённых форматов. Причём в таких случаях как правило эти программы пытаются поставить проприетарные кодеки от какой-нибудь там fluendo, хотя для всех этих форматов есть свободные.

Вот тут плюс мандривы — всякие DVD и mp3 изкоробки без проприетарных кодеков.

возможность тюнинга всего через удобную работающую единую «панель управления»

Только вот эту панель управления они испортили. В 2008.0 можно было вкладки прокручивать колёсиком мыши — очень удобно было. А в 2010.1 уже нельзя.

А systemd в Mageia выпиливается? Сам-то я её конечно ставить не буду, вряд ли она со Slackware сравнится по удобству и интуитивной понятности, но знакомым бы рекомендовал вместо суси, если бы не это.

Если сравнивать с openSuSE к примеру, какие у сабжа преимущества? То что они могут быть на равных - тоже за ответ сойдёт.

Я бы сказал, что на равных. Во время передряг в околомандривном семействе перелез на оупенсьюзи, серьёзных плюсов или минусов не заметил, привык легко. Что-то в одном чуть удобнее, что-то в другом, но ничего принципиального.

В 2008.0 можно было вкладки прокручивать колёсиком мыши

дооо, «офигенная» фича, у меня даже в мыслях не было вкладки прокручивать колесиком

А systemd в Mageia выпиливается?

А зачем? Оно работает.

вряд ли она со Slackware сравнится по удобству и интуитивной понятности

Ога, конечно, особенно учитывая, что в слакваре на каждый чих надо пакетосбородрочерством заниматься.

amarok и прочие мультимедия собраны без поддержки распространённых форматов

Да, с кодеками в зузе маразматичненько. Но исправляется легко: установкой VLC из packman-multimedia и packman-essentials

репозитарии у этой вашей openSUSE почти пустые

Ни разу не сталкивался с тем, чтобы программу приходилось собрать руками. Но иногда приходилось подключать дополнительные репозитарии, да.

Ясно, в общем. Mageia — это такая альтернатива на случай, если зузя внезапно склеит ласты.

Поставил себе тут Cauldron. Пока очень нравится. По сравнению с сюзей «на глаз» гораздо быстрее работает.

Кстати, при обновлении той же бубунты с 10.04 до 12.04 99.99% проблем возникает как раз от второго груба.

качество у(г)банты здесь обсуждалось не один раз, так что криворукость мейнтейнеров надо лечить. Я еще ниразу не сталкивался с проблемами при обновлении grub2 на различных дистрибутивах.

Речь идет не об обновлении grub2, а об обновлении _до_ grub2. В некоторых случаях это принципиально невозможно, так как, например, grub2 требует mbr gap, которого может не быть.

у меня даже в мыслях не было вкладки прокручивать колесиком

Тем не менее, при начальной настройке системы это очень удобно — переходить на следущую вкладку просто поворотом колеса. И сами вкладки были крупные, а не микроскопические как в новой, так что попасть по ним было проще даже без прокрутки.

А зачем? Оно работает.

Затем что не поддерживает загрузку с отдельного /usr например и настраивается неудобно.

пакетосбородрочерством заниматься.

Зато пакеты в слаке собираются легко и просто в отличии от rpm

Затем что не поддерживает загрузку с отдельного /usr например

зачем?

и настраивается неудобно.

удобно

Зато пакеты в слаке собираются легко и просто в отличии от rpm

в rpm тоже просто, но главное, что в этом нет необходимости

а об обновлении _до_ grub2.

также ниразу не наблюдалось проблем.

так как, например, grub2 требует mbr gap, которого может не быть.

разметку ты тоже не осилил?

grub 1

systemd 195

Прогрессивно.

также ниразу не наблюдалось проблем.

тебе повезло

разметку ты тоже не осилил?

а я должен был с помощью libastral протелепатить, что разработчики груба в одной из следующих версий будут туда блобы пихать?

Бинарный дистрибутив с неудобным установщиком нужно еще поискать.

Арч без такового считается?

тебе повезло

не верю в удачу, хватает нормального пакетного менеджера и вменяемого мейнтейнера

а я должен был с помощью libastral протелепатить

для этого есть предупреждения перед обновлением

Не считается, так как там вообще нет установщика :)

Начал пробовать её, и она мне показалась очень похожей на OpenSUSE своей жручестью, к сожалению.

* kernel 3.7
* ненужно
* ненужно
* perl 5.16.1
* kde 4.10 beta2 (нужность именно бетты под вопросом, скорее всего тоже ненужно)
* ненужно

Итого 3:3, даже если судьи болеют за вашу команду с 97 года.