LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Haskell не оправдал ожиданий русскоязычного сообщества

 


0

5

Вышла в свет новая статья Душкина Р. В., одного из активных сторонников функционального программирования и автора серии русскоязычных статей и книг по Haskell («Функциональное программирование на языке Haskell» — ISBN 5-94074-335-8; «Другие 14 эссе о языке Haskell и функциональном программировании — серьёзные»). В ней представлен анализ текущего положения парадигмы функционального программирования на рынке и отмечена тенденция к снижению популярности языка Haskell. В качестве причин такой ситуации названы более высокие риски при использовании чисто функциональной парадигмы, относительно ООП, и отсутствие реального уменьшения сроков разработки. Прогноз автора на будущее функционального программирования весьма неутешителен:

Ситуация плачевна. Работа на ниве популяризации функциональной парадигмы программирования в общем и языка Haskell в частности видится безблагодатной. В будущем популярность языка Haskell будет только падать в относительном сравнении с объектно-ориентированными языками программирования.

Подробности

Перемещено tazhate из doc

anonymous

Последнее исправление: Silent (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

смешно :) /me хотел сделать мультикаст на ~10 человек, но решил, что нафиг оно надо.

qnikst ★★★★★
()

популярность языка Haskell будет только падать

До минус бесконечности?

cipher ★★★★★
()

В статье нет ни слова про «русскоязычное сообщество».

provaton ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Нет, у хаскелиста раздвоение личности ,а в будущем он вылечится.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от dave

я могу ошибаться, т.к. думал о существовании связи между пользователем dave и упомянутым выше автором :)

qnikst ★★★★★
()

Работа на ниве популяризации функциональной парадигмы программирования в общем и языка Haskell в частности видится безблагодатной.

Ну-ну. Работа популяризатора она безблагодатна per se.

Haskell будет только падать в относительном сравнении с объектно-ориентированными языками программирования.

Не так. Не с объектно-ориентированными (фи-и-ии, как можно в приличном обществе так выражаться), а с языками, которые заботятся о шаблонах своих адептов.

Ясно, короче. Даркуса все достало ;) Видимо, трактор сделать не хочет как некоторые.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

Ошибка. Но мы с ним примерно одного возраста, насколько я понимаю.

dave ★★★★★
()

Можно вздохнуть свободно: тайное оружие остаётся при мне.

imtw
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

там второй хаскелист есть?

это второй даже на двоих потянет.

Rastafarra ★★★★
()

Ну а что, хаскель выполнил свою миссию: довел функциональное программирование до абсурда.

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Объясните причины нелюбви к этому персонажу. Я никогда не читал литературу по CS на русском, правда ли она по духу соответствует русскому фансабу?

imtw
()
Ответ на: комментарий от imtw

Ситуация плачевна. Работа на ниве популяризации объектно-ориентированной парадигмы программирования в общем и языка C++ в частности видится безблагодатной. В будущем популярность языка C++ будет только падать в относительном сравнении с функциональными языками программирования.

x4DA ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imtw

Далеко не вся, но сабжевая — ярчайший пример.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imtw

Нелюбовь к таким популяризаторам понятна.

Они ничего не разрабатывают и не являются специалистами в какой-то предметной области.

Читать про функциональные подохды к разработке факториалов и простеньких алгоритмов скучно.

x4DA ★★★★★
()
Последнее исправление: x4DA (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от x4DA

Они ничего не разрабатывают... Читать про функциональные подохды к разработке факториалов скучно.

А что, теория не нужна? Именно из-за стойкого убеждения, что «it - это 95% практики» это ваше it и является таким болотом, после контакта с которым хочется вымыть руки.

imtw
()
Ответ на: комментарий от imtw

Я никогда не читал литературу по CS на русском, правда ли она по духу соответствует русскому фансабу?

А у нас есть *русская* литература по CS? Вот и книжка была творческой переработкой YAHT, с несколькими дополнительными главами, слабо связанными с хаскелем вообще и содержимым книги в частности. Книга получилась хороша (несмотря на хреновость исходника), как нельзя своевременна, но в настоящий момент потеряла всякий смысл.

А насчет «нелюбви»... Вот уж чего не замечал.

Macil ★★★★★
()

отсутствие реального уменьшения сроков разработки

удивлен.

интересно, так ли это, почему и какой тогда смысл?

olegsov
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А Хаскель что-то должен русскому сообществу???

Мой анамнез следующий:
почти ровно два года переползал с Пролога на Хаскель. Изначально было просто любопытство, потом стало понятно, что Пролог Хаскелю проигрывает (и в первую очередь не в эффективности, но в добротности базовой теории).
Таки переполз, полностью.

А выведенное в заголовок непониманиЕ моЕ имеет следующую конкретизацию:
- есть Пирс, и даже на русском - исчерпывающий источник подспудной теории
- есть стандарт языка и описание GHC, по которым можно исчерпывающим образом осилить язык как инструмент;
(если же этого не хватило - не вопрос, есть Роганова, Кубенский, Холомьёв - вполне можно опереться на данные тексты)
- есть выше крыши книжек по Прологу и логическому программированию, откуда можно черпать и понимание декларативной парадигмы, и поводы подумать и поучиться применять именно Хаскель для некоторого конкретного круга задач

Оно прикольно и чисто как интеллектуальное шапито,
и, поскольку лично я довольно туповат, мне надо подсмотреть где-то, как умные люди решают проблемы.
Мой метод - танцевать от Пролог-технологий.
Вот и всё, ну, если не пересказывать дальше детскую сказку, заменив Африку на Хаскель.

livi
()

Я прочитал книжку про Haskell, поделал оттуда примеры, так и не понял, зачем оно нужно, и забил.

DELIRIUM ☆☆☆☆☆
()

Ситуация плачевна. Работа на ниве популяризации функциональной парадигмы программирования в общем и языка Haskell в частности видится безблагодатной.

Учитывая что аппаратно процессоры куда более заточены под процедурное и (меньше) ООП, это неудивительно.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imtw

В 2012 году начинать изучение с факториалов да борьбы с синтаксисом - это просто нет слов. Хорошей среды разработки и внимания к реальным проблемам - вот чего нет у хаскелистов. У них даже многопоточность используется для ускорения долгих вычислений, а не для разгрузки главного цикла приложения.

Если хаскелисты хотят популяризации, настольной книгой должна стать психбольница Алана Купера, а не очередной талмуд про фракталы.

quiet_readonly ★★★★
()

Ситуация плачевна. Работа на ниве популяризации функциональной парадигмы программирования в общем и языка Haskell в частности видится безблагодатной. В будущем популярность языка Haskell будет только падать в относительном сравнении с объектно-ориентированными языками программирования.

мог-бы у меня спросить, я-бы сразу сказал (:

drBatty ★★
()

после книг Ромки я бы тоже забил на haskell, но чу, мне попалась книга Антона Холомьёва

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

и да, у языка ниша достаточно узковата, было бы странно, если бы он был популярен

хотя язык красив, последователен и вообще)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от x4DA

почему ты считаешь пролог недостойым сравнения языком?

ИМХО логика пролога слишком узкая, и не способна описывать что-то сложнее примитивных высказываний. (т.е. способна конечно, но это что-то вроде ООП на сишечке - в принципе можно, но выглядит убого и костыльно). Но для своей ниши пролог конечно годен.

drBatty ★★
()

Хаскель - академическая игрушка и для применения в более-менее массовой разработке не предназначен.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Учитывая что аппаратно процессоры куда более заточены под процедурное и (меньше) ООП, это неудивительно.

Не вижу связи. GHC генерирует самый обычный llvm IR.

imtw
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Хорошей среды разработки

Дай угадаю, Leksah ты не видел, и vim с emacs считаешь красноглазыми поделками.

У них даже многопоточность используется для ускорения долгих вычислений, а не для разгрузки главного цикла приложения.

Просто феерический бред, не знаю, что и ответить. Какой ещё main loop, начнём с этого.

imtw
()

так хаскель - это баловство, фп уже вовсю с нами, спасибо F#, Scala, Closure и C#.

RedPossum ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

В среднем раза в три медленнее. Для высокоуровневого языка - очень хороший результат, имхо.

Я не понял фразу про оптимизацию процессоров. У любого нормального компилятора (GHC не исключение) есть бэкэнд и фронтэнд. На скорость выполнения кода процессором влияет в основном качество бэкэнда, сам язык тут может давать только какие-то очень тонкие эффекты. Ну и llvm сам по себе глобально-оптимизирующий, это должно окончательно стереть все различия.

imtw
()
Ответ на: комментарий от imtw

Я не понял фразу про оптимизацию процессоров.

архитектура Фон-Неймана и проистекающие из нее - процедурные by design.

А аппаратные lisp-машины как то загнулись.

cvs-255 ★★★★★
()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

Ну так хаскель раскручивается точно в тот же байткод, что и с++ clang'ом, никакая лисп-машина или её эмулятор не нужны.

Теоретически, кстати, для хаскеля можно написать куда более сильный оптимизирующий компилятор, чем для C, поскольку этот язык чистый. А с распараллеливанием чистого кода даже на практике всё замечательно: нет переменных - нет гонок, например.

imtw
()
Ответ на: комментарий от imtw

А с распараллеливанием чистого кода даже на практике всё замечательно: нет переменных - нет гонок, например.

И не мутант-математик замучается на каждое простое логическое решение подбирать быстрый математический аналог.

Napilnik ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.