Зачем нужны большие SSD?

Ну почему же, можно и под виртуалки

У меня на М4 стоит один из KVM-хостов, причем без TRIM'а вообще. За год так и не поплохело по 173 аттрибуту ни на единицу. :) Есть мнение, что жалуются на дохнущие SSD в основном владельцы контроллеров без нормального GC.

ибо современные SSD с SATAII (как раз под мой ноут), похоже, никто не продает.

Линейная скорость чтения лучших SSD за предел SATA2 практически не выходит - ~300 Mb/s у лучших накопителей, а линейная скорость записи у них вообще ~100 Mb/s. И зачем тебе SATA3 ?

И зачем тебе SATA3 ?

Прочитай еще раз моё сообщение

Линейная скорость чтения лучших SSD за предел SATA2 практически не выходит - ~300 Mb/s у лучших накопителей, а линейная скорость записи у них вообще ~100 Mb/s.

Иксбитовский ыксперт в треде, все в бункер!

Сейчас соотношение цены и ёмкости - единственный сдерживающий фактор, который мешает выкинуть HDD из массового использования.

Да нет, а не соотношение, а просто ёмкость. Что-то я не нахожу продаже SSD на 4 терабайта пока.

Годная у тебя криокамера. Свежие SSDшки уже уперлись в SATA3 по записи, а у тебя еще не доросли оказывается до SATA2 по чтению :)

Чем тебе хобот так не угодил-то?

Толсто.

Там на форуме одни ыксперты, тесты на сайте слеплены в один непонятный результат, там тестировать core i7 + r6970M vs A10 это совершенно нормально. Самые нормальные ресурсы на рюсском языке - хохловские.

Загрузка это в принципе не конец света... хотя если в целом ОС будет грузиться быстро - здорово тоже. Может куплю SSD небольшого объёма, специально под систему. (и добавлю в LVM :))

А скорость работы можно увеличить другими манипуляциями? Например, заставить его более активно использовать оперативку?.. целиком грузиться в память?

Самые нормальные ресурсы на рюсском языке - хохловские.

Например?

easycom.com.ua или overclockers.ua например.

оверы - да, а на изикоме любят сравнивать теплое с мягким по цвету.

жалуются на дохнущие SSD в основном владельцы контроллеров без нормального GC.

OCZ, OCZ, ?%;«% OCZ - послышалось издалека)

Годная у тебя криокамера. Свежие SSDшки уже уперлись в SATA3 по записи

Ну, давай посмотрим, где они упёрлись. Вот тебе URL (вы же не верите мне на слово) -http://www.thg.ru/storage/obzor_ssd_ocz_vector_256_gb_test/obzor_ssd_ocz_vect.... Внимательно вчитайся в таблицу «Практические тесты чтения и записи». Подели 200Gb на 35 и получи 100 Mb/s. Я тестирую накопители методом копирования *больших* файлов и вижу эти же цифры. Ну, а скорость чтения/записи блоков по 4к, которые так любят пузомеры - это как раз то, что называется бенчориентированностью контроллера.

Ты бы еще на сандфорсах SSDшки привел в пример.
Картинка про вектор.

Ты бы еще на сандфорсах SSDшки привел в пример.

1) Ну, приведи примеры «хороших», по-твоему, SSD. 2) Влияние контроллера на реальную скорость сильно преувеличено, это видно из той же таблицы, что показал - у всех практически одинаковая скорость, когда идёт реальное копирование больших блоков.

1) Crucial M4, Samsung 830, Samsung 840 Pro, полдесятка Plextor'ов, Corsair Performance Pro;
2) Забываешь про особенности работы с флэшем. Никому, собственно, особо не уперлась большая линейка, на которую ты так тщательно почему-то дрочишь. Основной юзкейс дисковой подсистемы ПК - это миллионы микроскопических операций в короткие промежутки времени, т.е. нужны именно IOPS'ы, которые ты, по своей неграмотности, считаешь бенчеориентированием.

Мирмяч, ты отличаешь линейную скорость чтения от имитации работы ОС?

Читай свой пост:

Зачем нужны большие SSD? (комментарий)

Картинка про вектор.

Ну, тогда попробуй обясни тот факт, что 200Gb данных клонируется с вектора за 35 минут. Пузомерка это ХЗ как работающая. Вбрасывает данные ХЗ какого размера на случайные участки, ну контроллер и рад в кеш писать, а потом потихонечку разбрасывать.

Мирдверьмяч еще и читать не умеет.

В нашем первом тесте мы клонируем системный SSD (Vertex 3 240 Гбайт) на целевой накопитель с помощью Acronis True Home Image 2013. Источником данных служит современный ноутбук среднего класса. Кроме операционной системы передаётся сотня музыкальных файлов, видеороликов, несколько игр, Photoshop, Office 2010 и множество личных документов. В целом, это довольно сбалансированная смесь сжимаемых и несжимаемых данных.

Вообще-то это запись, а не чтение.

Хуже того очередные ыксперты решили линуксовским ядром скопировать данные с NTFS на NTFS.

Сандфорс скорее всего помрет, марвелл слегка деградирует, а самсунг просто не заметит.

Ты имеешь в виду, что самсунговские контроллеры наиболее грамотно размазывают использование ячеек по объему?
А откуда дрова?

Мирмяч, ты отличаешь линейную скорость чтения от имитации работы ОС?

Только это не имитация работы ОС, а высосанная из пальца пузомерка, выдающая феерические результаты. Сколько уж таких было, сколько забыто по причине впадания в полную неадекватность при малейшей смене условий, ничему вас история винстоунов не учит.

Тут уже дважды линка пробегала на стесс-тесты SSD на предмет количества перезаписи, так вот, единственные, кого пока не добили до упора, самсунги.

Вообще-то это запись, а не чтение.

А кто тебе сказал, что это про чтение ? Зачем нужны большие SSD? (комментарий) «а линейная скорость записи у них вообще ~100 Mb/s.» (c)Я

а линейная скорость записи у них вообще ~100 Mb/s." (c)Я

Это не линейная скорость записи. Линейная это dd например, а здесь NTFS линуксовским ядром кучу мелких файлов.

И да, где информация о служебных данных? Для приличия стоило бы сравнить SATA-300 и SATA-600 на диске, а не просто так вбрасывать.

1000000 часов это в циклах перезаписи сколько? Вот и они постеснялись сказать.

Миллион часов - это наработка до отказа. Ресурс каждого блока - 10000 перезаписей. Около тысячи терабайт для накопителя.

Чтобы исчерпать ресурс ячеек, тебе нужно эти несколько месяцев только и делать, что непрерывно писать данные на неплохой скорости. Причём, это вряд ли реально, потому что скорее сдохнет контроллер.

ext3 задрочит часто используемые блоки

Ты, конечно, не в курсе, что необходимые оптимизации проводятся на уровне железа, не так ли?

Без трима?

Внутренний сборщик мусора же.

А как без него контроллер узнает, что туда можно писать измененные данные? TRIM помечает блоки готовые для перемещения.

Ты точно понимаешь, как работает SSD, TRIM, сборщик мусора и почему сборщик не является заменой TRIM?

А с каких пор 1000000 часов равен 2-3 месяцам?

А с каких пор MBFT стал временем гарантированной работы? :)

что не так?

Неа. по первых частоту можно уменьшить, отключив или перенеся журнал на винт. Во вторых это бессмыслица «часто используемые блоки». Адресация занимается контроллер ССД, но никак не ядро/ФС. Спасибо за внимание.

Адресацией*

4.2 же, вброс и троллинг

Ты пункт 1 сделай, а потом рассказывай про «личный опыт».

А как мерял?

У меня только один вопрос - зачем нужна SSD размером в 480 Гб, если после 2-3-х месяцев интенсивного использования она начнет дохнуть.

Стереотипчики? Уже который раз говорили, что они НЕ дохнут спустя 2-3 месяца.

Есть мнение, что жалуются на дохнущие SSD в основном владельцы контроллеров без нормального GC.

Именно.

Покупай Crucial M4, не промахнешься.

А какая у него толщина?

Толсто :( Ко мне не влезет, походу.

Ты пункт 1 сделай, а потом рассказывай про «личный опыт».

Как раз таки на одном из KVM-хостов и есть сборная солянка из ext3 (на хосте) и lvm+(ext3|reiserfs|ntfs) на гостях.

Они есть 9мм, 7мм и в mSATA формате.

Как так можно? 3 месяца = 90 дней = 2160 часов. Миллион не равен двум тысячам.

Ресурс каждого блока - 10000 перезаписей

3000.

Чтобы исчерпать ресурс ячеек, тебе нужно эти несколько месяцев только и делать, что непрерывно писать данные на неплохой скорости

Ну, это не проблема. Логи, своп так и работают. Дело в хитром контроллере, который перенумеровывает блоки и там самым равномерно распределяет нагрузку.

Ты пункт 1 сделай

И что такого ужасного в забивании всего лиска нулями? Если это не триггерит баг в прошивке, то ресурс всех блоков просто уменьшится на 1. В чем проблема?

И почему не является?