олдфажный опрос о юникоде

Ответ на: комментарий от border-radius 15.01.13 23:50:18 MSK

Ну что за шутки?

Тебе показать книжку с умляутами всякими, верстанную чисто в КОИ8?

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(15.01.13 23:55:47 MSK)

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 15.01.13 23:55:06 MSK

Ну и где они там? Не надо про латех и прочие извращения, я эти символы в коде юзаю. Ну, не совсем эти, но другой юникод.

border-radius ★
(15.01.13 23:59:45 MSK)

Ответ на: комментарий от border-radius 14.01.13 21:19:24 MSK

на сайтах особенно

Я на такие сайты если и соберусь ходить, то только после коррекции при помощи stylish и greasemonkey.

Вон, на ЛОРе тоже говнозначочки были. Недолго.

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(16.01.13 00:00:06 MSK)

Ответ на: комментарий от border-radius 15.01.13 23:59:45 MSK

Юноша, не выводи меня из себя.

Не надо про латех и прочие извращения

Сам ты извращение. Тех — единственный расово верный способ верстки. Лучше еще никто ничего не придумал.

я эти символы в коде юзаю

А мне они не нужны. Мне КОИ8 хватает на все 100%.

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(16.01.13 00:01:19 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 15.01.13 23:55:47 MSK

Да нафиг верстанные книжки, я в CSS3+SVG тоже любой кракозяблик могу сварганить, и в нормальных браузерах он отобразится. Вопрос о том, как их юзать в нормальных строках, будучи ограниченным однобайтовым убожеством.

border-radius ★
(16.01.13 00:01:29 MSK)

Ответ на: комментарий от border-radius 16.01.13 00:01:29 MSK

CSS3+SVG

Я ему про верстку, а он — про говносайтики. Ну что за человек, а?

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(16.01.13 00:02:02 MSK)

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 16.01.13 00:00:06 MSK

Прогрессофоб детектед. Кстати, var Ы в JS - вполне валидная штука. Или var μ, что оправданнее.

border-radius ★
(16.01.13 00:03:53 MSK)

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 16.01.13 00:02:02 MSK

Шуруй в W3 и попробуй внедрить латех вместо нормальных средств веб-верстки. Не забудь потом рассказать, куда тебя послали.

border-radius ★
(16.01.13 00:05:40 MSK)

Ответ на: комментарий от border-radius 16.01.13 00:03:53 MSK

Извращенец, блин ☺

Некоторые извращенцы, вон, в латехе команды русскими буквами обзывают. Ужас!

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(16.01.13 00:05:54 MSK)

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 16.01.13 00:02:02 MSK

Я тоже про верстку, но не типографскую.

border-radius ★
(16.01.13 00:06:16 MSK)

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 16.01.13 00:05:54 MSK

Правильно делают. Компьютер для человека или наоборот?

border-radius ★
(16.01.13 00:07:18 MSK)

Ответ на: комментарий от border-radius 16.01.13 00:05:40 MSK

Блин, я за слово «веб-верстка» убить готов!

Ну не надо это убожество версткой называть! Говори «разметка веб-страничек». Так правильно.

У меня в мечтах латех вместо html. Но сам понимаю, что для убогих веб-страничек и html'ом обойтись можно. Хотя иной раз очень хочется нативных средств для всяких формул и прочей дребедени. А приходится извращаться.

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(16.01.13 00:07:40 MSK)

Ответ на: комментарий от border-radius 16.01.13 00:07:18 MSK

Даешь по ТОКАМАКу каждой домохозяйке! ☺

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(16.01.13 00:08:20 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от border-radius 16.01.13 00:06:16 MSK

нет верстки, кроме типографской, и Кнут — апостол ее ☺

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(16.01.13 00:08:52 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 16.01.13 00:07:40 MSK

Ещё один живущий в конце 90-х? Сейчас не то что вёрстки, сейчас нормальных веб-интерфейсов навалом. И самому можно наваять что-то вполне приличное, если не ограничиваться говнокнижками из того же конца 90-х и пользоваться современными технологиями.

У меня в мечтах латех вместо html

Упаси Торвальдс, а вместо JS что? Лисп? Или прочий брейнфак?

border-radius ★
(16.01.13 00:11:38 MSK)

Ответ на: комментарий от border-radius 16.01.13 00:11:38 MSK

сейчас нормальных веб-интерфейсов навалом

Один на миллион?

И самому можно наваять что-то вполне приличное,

только для самого себя приличное

а вместо JS что?

C, ясен пень.

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(16.01.13 00:13:09 MSK)

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 16.01.13 00:13:09 MSK

Один на миллион?

Эмм. Ты каким нетскейпом пользуешься?

только для самого себя приличное

Вот уж нет, любые дизайнерские фантазии.

C, ясен пень.

Точно, шуруй в W3C. Психушки в Ницце комфортные, наверное.

border-radius ★
(16.01.13 00:20:53 MSK)

Ответ на: комментарий от border-radius 16.01.13 00:20:53 MSK

Ты каким нетскейпом пользуешься?

Последний огнелис.

Вот уж нет, любые дизайнерские фантазии.

Видел я сайтики, Темой верстанные. Я без мата про них говорить не могу. Нельзя идиотов и извращенцев к дизайну допускать.

Психушки в Ницце комфортные, наверное.

Ты что-то против С имеешь?

По-моему, если бы вместо JS использовали С (конечно, в песочнице), браузеры были бы намного быстрее.

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(16.01.13 00:23:40 MSK)

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 16.01.13 00:23:40 MSK

Последний огнелис.

18? 19a2? 21a?

Видел я сайтики, Темой верстанные. Я без мата про них говорить не могу. Нельзя идиотов и извращенцев к дизайну допускать.

Синдром вахтёра? Тёма, конечно, чудак на букву "м", но бывают и нормальные интерфейсы, а однотипного уродства уже в венде нахавались, спасибо, не нужно.

Ты что-то против С имеешь?

Против С как языка - ничего (наоборот считаю его одним из 4 необходимых и достаточных ЯП на планете, наряду с питоном, JS и ассемблерами), но как представлю модель исполнения и объёмы писанины для веб-динамики в нынешних масштабах... становится дурно. Всё-таки для веба Си подходит меньше всего.

По-моему, если бы вместо JS использовали С (конечно, в песочнице), браузеры были бы намного быстрее.

То есть к времени загрузки добавляется время полной компиляции. И хрен при такой архитектуре обработаешь событие DOMReady, например. Ибо контент начал прогружаться, а динамика ещё компилится.

border-radius ★
(16.01.13 00:35:57 MSK)

Ответ на: комментарий от border-radius 16.01.13 00:35:57 MSK

18, ясен пень. Остальные — в разработке.

Синдром вахтёра?

Не люблю вырвиглазие. А еще не люблю, когда зайдешь на сайт — а везде пустота. И только где-то в углу мелкие-мелкие буковки какие-то...

как представлю модель исполнения и объёмы писанины для веб-динамики в нынешних масштабах...

Так ведь с нуля-то не надо будет каждый раз все писать: нужные функции уже есть, тебе лишь вызывать их надо будет. 1-в-1, как на JS, только лучше. И компилироваться будет.

к времени загрузки добавляется время полной компиляции

Современное железо таково, что это будут несчастные 5-10 секунд — фигня.

хрен при такой архитектуре обработаешь событие DOMReady, например

Зато CODEcompile обработаешь ☺

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(16.01.13 00:39:34 MSK)

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 16.01.13 00:39:34 MSK

Не люблю вырвиглазие. А еще не люблю, когда зайдешь на сайт — а везде пустота. И только где-то в углу мелкие-мелкие буковки какие-то...

Наличие говнодизайнеров - не признак отстойности технологии.

Так ведь с нуля-то не надо будет каждый раз все писать: нужные функции уже есть, тебе лишь вызывать их надо будет. 1-в-1, как на JS, только лучше.

Не 1-в-1, достаточно вспомнить работу со строками. Да и вообще всю мутотень с управлением памятью. JS же позволяет лучше сосредоточиться на алгоритме. И да, JS в современных браузерах тоже исполняется в песочнице. Надеюсь, не надо объяснять, почему?

Современное железо таково, что это будут несчастные 5-10 секунд — фигня.

5-10 секунд?! Да у нас загрузка страницы более 2 секунд - уже аномалия и надо искать проблему и перепиливать. И это правильно.

Зы. А вообще у гугла есть Native Client. Надо будет прошерстить, какие ЯП там поддерживаются.

border-radius ★
(16.01.13 00:49:37 MSK)

Ответ на: комментарий от border-radius 16.01.13 00:49:37 MSK

у нас загрузка страницы более 2 секунд - уже аномалия

Не все живут на гигабитном кабеле...

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(16.01.13 00:55:00 MSK)

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 16.01.13 00:55:00 MSK

Нет, у нас не гигабитный кабель, у нас голимый канальчег на сто мегабит, раздаваемый не менее голимыми роутерами на тучу тачек. Тестовая зона на дедике, где помимо этого ещё туча релизов. Просто мы оптимизируем по-человечески, да.

border-radius ★
(16.01.13 00:59:53 MSK)