Нужен ли студиозам комп ?

Для обучения - совсем не обязателен.

p.s. тебя ещё не забанили?

спасибо кэп.
«матан - один из немногих предметов, который позволяет испытать оргазм только при помощи карандаша и бумаги». (с)

Никто из профессоров не считает, что с помощью ИТ можно значительно улучшить учебный процесс, технологии могут быть полезны только в некоторых случаях.

Совершенно мне не ясно, что вкладывают профессора в «использование технологий» в обучении. Интернет дает реальный буст (я это знаю, так как начинал учиться, когда не было интернета ни у кого, а заканчивал, когда стал появляться, поэтому точно знаю). Потом текст писать и оформлять - тоже. Моделирование, рачеты - тоже. Зачем лишать себя хороших инструментов и специально загонять себя в прошлый век? Мел не нужен - от него грязь сплошная. :)

Технарям курса с третьего-четвертого без него никак. Гуманитариям не нужен.

Абсолютно согласен с тем, что новые технологии ничего кардинально не изменят в лучшую сторону, а вот ухудшить могут. Лекции посредством красочных презентаций только выглядят красиво, а на самом деле все это отвлекает от сути.
Это как с различными эффектами и рюшечками на компьютере, смотрится красиво, но удобства в работе не добавляет.
P.S. имею отношение к системе образования и науки.

Спич о том, что комп это управляемый мозгом инструмент, и если мало мозгов, то не поможет и пуперкомп )

Если в программе обучения присутствует решение численных задач, то без него никак.

Тынепонял, спич не о том что что студиоз будет курсовые писать в резинке ..), а о том что IT не нужно в самом процессе обучения

Умного человека компьютер делает умнее, а глупого - глупее. (с) кто-то из великих.

Мел не нужен - от него грязь сплошная. :)

Мел в восковой оболочке норм:)

о том что IT не нужно в самом процессе обучения

Математиков, физиков, инженеров и т.п. стоило бы с первого курса обучать использованию всякого прикладного софта (всякие там октавы/кюкады/кикады и прочее). Курсовые оформлять — только в латехе или от руки (гнать в шею всех с кривыми курсовиками, оформленными в "ворде"). Курсовики проверять на "антиплагиате".

И т.д., и т.п.

Можно и по-старинке, но все-таки на старших курсах они обязаны хорошо ознакомиться с основным прикладным софтом, чтобы не страдали потом фигней.

Все-таки, фломастеры лучше.

Компьютер вполне может заменить профессора на начальных стадиях обучения студентов. Профессору тратить время на первокуров и рассказ про матрицы - это вообще извращение и нецелевое использование трудовых ресурсов.

Математиков, физиков, инженеров и т.п. стоило бы с первого курса обучать использованию всякого прикладного софта (всякие там октавы/кюкады/кикады и прочее). Курсовые оформлять — только в латехе или от руки (гнать в шею всех с кривыми курсовиками, оформленными в «ворде»).

А что, сейчас не так? У меня, помнится первый курс - c/fortran, вроде на втором octave во всю использовали. Предмет был посвящён численному моделированию.

А я когда учился, мы компьютеры только семестра три видели, по паре в неделю: на первом курсе "погромирование" (на долбаном фортране), на втором — "информатика" (там вообще хрень какая-то для дошкольников была), на третьем — что-то вроде "численных методов" (в "ēкселе" и "маткаде"). В общем, пользы — 0.0

Нет конечно, ещё электричество не нужно, вода в кране и обувь.

Один из профессоров сказал, что он может обучить студентов всему курсу химии с помощью одной только доски и мела

Здесь должна быть картинка с троллейбусом.

++

Без опытов получится только хрень какая-то.

Гуманитариям не нужен.

И им тоже нужен. Например, можно дать тест на знание школ живописи и собственно авторов картин. Или просто вдолбить в голову название разных архитектурных свистелок, которых буквально сотни.

«матан - один из немногих предметов, который позволяет испытать оргазм только при помощи карандаша и бумаги». (с)

Почему-то мне кажется, что некоторые и без матана справятся с этой задачей.

Им не так критично.

Спич о том, что комп это управляемый мозгом инструмент, и если мало мозгов, то не поможет и пуперкомп )

С этим и не поспоришь, но я все равно не понимаю, что имеется в виду в жалобах профессоров. Роль выч. техники в образовании переоценена, конечно, но только в некоторых применениях, когда пытаются засунуть ее туда, где она совсем не нужна. Вот выше идет речь про химию. А для обучения химии ВТ вообще не нужна. Ну, разве только, документики оформлять да информацию в Инете искать. Нет, совершенно понятно, что без спец. программ современному химику никуда, но для общего обучения вообще не нужно.

анимешников в расчет не берем, больные люди.

Да всем некритично, кроме программистов. Но способствует же! Тут дело упирается в хороший обучающий софт. И если начинающий переводчик упарывает что-нибудь типа Розетта Стоун для быстрого старта, то это очень даже улучшает процесс обучения.

Технарям курса с третьего-четвертого без него никак.

В качестве рабочего инструмента для лабораторок и прочих работ - да. Для использования постоянно - нет.

Нужен исключительно для компьютерных дисциплин. В остальном полезен, но использование должно быть ограничено.

Розетта Стоун

Оно ж совсем убого. Десяток фраз, столько же картиночек, грамматики почти нет. Пока пройдёшь, можно десять раз уснуть.

Я бы не согласился с другим, It технологии это то лишнее, что отвлекает от собственно обучения

Почитай что физик в посте сказал. Лучше это время потратить на собственно обучение, а то потом получается «физик», который знает весь прикладной софт, но как ученый он нуль без палочки, поскольку думать не научили

Горох, розги и мел. Вот что нужно современному студенту

Считаю что без IT в образовании никак. Когда универ заканивал я сам сканировал лекции преподавателя физики. Он считал что лёгкий доступ к хорошим учебным материалам это большой плюс. Те кто не хотят учиться и так не будут этого делать, остальным не помешает.

Что касается «доска vs проектор». Доска нужна только для пояснения если что-то непонятно на слайдах. А так тупо каждый раз свои же лекции перегонять на доску. Особенно если почерк хреновый или доска такая что ничего не видно.

Что касается записи лекций студентами то тут кому что нравится. Я никогда не писал потому что пресловутого «эффекта механического запоминания» в себе не нашёл. Вот задачки решать это другое дело.

Логично. Но и про современные технологии на старших курсах забывать не стоит. Кому надо, конечно, и сами все освоят, но оставшиеся 95% так и останутся совершенно необразованными в технической сфере.

Это ж джамп-старт, зачем ему еще что-то? Дополнительно можно еще словарик на тыщщу слов в башку вбить, тоже компьютер справится. Тогда квалифицированному преподавателю достанется уже ненулевой студент, который быстро обучается. Плюс еще и в том, что на начальном этапе студента вообще никто не лимитирует по времени.

Если ему это надо будет, освоит, не надо, нафиг ему это

А потом удивляются, что «математики» не умеют пользоваться CAS, а «химики» не умеют пользоваться квантовой химией. Физиков без компьютера, правда, давно не видел, хоть это радует.

Не в этом дело. Когда ты записываешь за преподом ты поневоле следишь за ходом его мысли, учишься думать таким способом. А что ты предлагаешь это «сдать и забыть»

Когда ты записываешь за преподом ты поневоле следишь за ходом его мысли, учишься думать таким способом

Мне интересно, какой урод форсит єтот бред в неокрепшие мозги начинающих педагогов и школьников

Точно и вот сейчас, именно сейчас, ты отвлекаешься от обучения. Выкладывай пароль, не теряй время!

Тот физик, о котором шла речь в посте, не вылазит из ЦЕРНа. Для компов у него есть эти ребятки. НО этих ребяток в ЦЕРН не возьмут, «мозгхов нет»

Неа, я как раз наоборот вдумчиво смотрю что там происходит и не трачу времени на писанину. У меня сейчас есть возможность ходить на универские курсы и семинары, чем я иногда пользуюсь.

Можешь и не думая механически записывать, кто спорит :-) Но это просто неинтересно

все верно говорят.

чтобы придать своим словам хоть какой-то вес тебе стоит деанонимизироваться. Сейчас все ведущие мировые специалисты упоминаемые тобой выглядят настролько же реальными, как друзья зайца ПЦ.

Гуманитариям не нужен.

Эдик, ты иногда такие глупости говоришь.

Можешь и не думая механически записывать, кто спорит :-) Но это просто неинтересно

Это единственно возможный вариант, если препод тараторит. Тут уж не до мыслей, записать бы успеть. Благо, я теперь хожу с планшетом, потому записываю достаточно быстро. Если бы от руки писал, я бы половину пропустил.

Быстро/много записывать и при этом думать - невозможно. У меня даже есть подозрение, что это вообще несовместимые процессы, но может быть кто и способен на это, действительно.

Когда ты записываешь за преподом ты поневоле следишь за ходом его мысли, учишься думать таким способом.

Это невозможно даже в гуманитарных дисциплинах, а среди технарей вообще единицы из тех, кто может строить лекцию и еще понимать, что ему диктуют.

«доска vs проектор».

Для «усвояемости» доска эффективнее, ибо информация выводится на доску последовательно и вводится в конспект/мозг студентов тоже последовательно, причём скорости этих процессов сопоставимы. Проектор полезен только для общего обзора и демонстрации того, что долго рисовать на доске.

Смотря что, если это какой то гумантарный предмет, может быть, технический вполне успеваешь.
У нас был препод, как собственно лектор он никакой, вообще никакой, сдавать по его лекциям было невозможно. Но он именно учил думать

Когда ты записываешь за преподом ты поневоле следишь за ходом его мысли

Когда записываешь за преподом, который десятилетие читает эту лекцию по своим уже жёлтым бумажкам, главное - успеть записать и времени на мысль не хватает.