Нужен ли студиозам комп ?

Фактически, это выучить наизусть всю лекцию, и работать как магнитофон.

Нет, всё проходит в интерактивном режиме.

Кстати, в приведенной Вами ссылке я не нашел презентации, но фотография человека у доски с подписью «и да разразиться матан», как бы намекает, что даже этот гений рассказа, формул не выводил (если он вообще их выводил) с помощью презенташек, а писал на доске.

А фотография того же самого человека с указкой перед белым экраном ни на что не намекает?

И как раз знаем, что в презентацию не стоит включать слишком подробные вычисления, с точностью до слов «здесь эта двойка сокращается».

Да любой нужной подробности можно включать. Во всяких пакетах для презентаций показать как «двойка сокращается» можно десятком различных способов. По нажатию кнопки space, она хоть на голову встанет, двойка эта.

А фотография того же самого человека с указкой перед белым экраном ни на что не намекает?

Там нет формул.

Да любой нужной подробности можно включать.

Да кто же спорит. Я всего лишь спрашивал кто и где так делает?

Там нет формул.

Это самаое начало лекции. Там было очень много формул и графиков.

Обучение это не только передача знаний, но и передача умения думать. Если первое может и можно как то сделать техническими средствами, то умение думать никакая машина не передаст, для этого нужен человек, поскольку только он умеет думать, машина этого не умеет, и не сможет передать.

Если первое может и можно как то сделать техническими средствами, то умение думать никакая машина не передаст, для этого нужен человек, поскольку только он умеет думать, машина этого не умеет, и не сможет передать.

То есть, если машина не может решить всех вселенских проблем, то она не нужна?

Не надо гипербол, машина не может выполнить одну из двух задач обучения, поэтому никакие технические средства никогда не заменят живого лектора с мелком

Не надо гипербол, машина не может выполнить одну из двух задач обучения, поэтому никакие технические средства никогда не заменят живого лектора с мелком

Дежись за шаблон, сейчас треснет. Все задачи на свете решает человек. Машины ему в этом помогают. Отрицают полезность машин только упоротые дундуки.

Там было очень много формул и графиков.

Скажите, честно, в этой презентации, Вы лично могли понять что из формулы (45) действительно следует формула (46), т.е. не по ощущению, что «наверное правдоподобно», а on-line увидеть переход? Заранее зная ответ и желая выйти из этих Ваших интернетов, хотя кто-то здесь не прав, могу сказать, что я снимаю перед Вами шляпу.

Комп нужен.

Думать учит не лектор, а процесс в котором участвует учащийся. И вполне может сложиться так что лектор проиграет в этом процессе связке книги+гугл+задачи+инструменты предметной области. Ведь вы же не будете оспаривать что просто от нахождения лектора в аудитории дух матана не вселяется студенту? А что он делает: правильно организует процесс в рамках которого учащийся осваивает что-либо, а фейл в этом может быть с каждым

что я снимаю перед Вами шляпу

Это ещё зачем? Не я же читал эту лекцию.

По теме вопроса: там для многих было достаточно много непонятного, т.к. на лекции присутствовали люди из нескольких разных областей, а материал очень специфичный. Всё происходило в интерактивном режиме. Когда люди задавали вопросы, этот Саша не ленился брать фломастер, и рисовать на доске ответы. Именно так и должна читаться нормальная лекция. Изобразить весь свой материал фломастером на доске, он бы просто не смог ни за какое разумное время.

Как, блин, с марсианином разговариваю ) Еще разик, если машина не может что то сделать, то она в этой области неприменима. А обучить думать может только носитель мозгов - сам человек.
Думающих один в один как человек машин покамест еще даже в голливуде не придумали )

Нет, обучить думать может только носитель мозгов, только человек

Еще разик, если машина не может что то сделать, то она в этой области неприменима.

Ещё разик, машина не может лечить зубы. Значит ли это что техника в зубной клинике не нужна? Может по-старинке лучше, молотком их лечить?

Ты ей можешь лечить, но научить думать при помощи твоей техники ты не сможешь

О, а книги и прочие процессы и предметы, связанные с обучением делали уже не люди? Сайт coursera делался марсианами? Содержание же книг, курсов и т.д. я то же так понимаю делают марсиане или это все же итог работы того самого человеческого мозга?

Речь идет не о передаче знаний, а об обучение думать, вещи совершенно разные

Ну во-первых все эти умения думать(тм) это как умение улавливать мировой эфир. Вроде бы и мощно звучит, а на поверку оказывается прав по-моему Паскаль: давайте четкие определения словам, этим вы хорошо поможете людям. Если же так, то временно примем что умение думать это умение ставить проблему и находить методы ее решения. В таком случае любой механизм, который этому учит вполне пригоден и молитвы на всемогущего лектора не требуются, а ВУЗ в этом случае должен езе показать себя эффективным механизмом обучения.

Ты ей можешь лечить, но научить думать при помощи твоей техники ты не сможешь

Думать, я лично с рождения умею. Ибо дал бох мозги. Если кому-то не дал, то примите мои соболезнования.

Оригинальная аргументация.., и самое интересное, «умная» по самые помидоры )

Спасибо за комплименты, но мне как-то они пофигу, если честно.

обучить думать может только носитель мозгов - сам человек.

Тут из зала спрашивают — почему машина не может помочь человеку в этом нелегком деле? Потому что гладиолус?

Всё правильно сказали: и буржуйские профессора и мужик в склифе.

Так ты думай не о том где слямзить. а о том что лектор читает, такой вот простой хинт )

Только вся беда в том, что, пока я думаю, я не записываю. А записать (или, как уже говорилось, иметь готовую запись) иногда необходимо. Ибо с первого раза запомнить (или даже понять, чтобы повторить) не всегда получается. Мне, к примеру, некоторые особо сложные вещи для начала необходимо в башке смоделировать (и мне еще повезло - у меня всё в порядке с моделированием и абстрактным мышлением), а вот индивиды, которым всё то же самое приходится зарисовать на листочке попали. И хинт твой сводится для них к «вы неудачники, сделайте вдоль».

Это ещё зачем? Не я же читал эту лекцию.

Ну Вы такой умный.

По теме вопроса: там для многих было достаточно много непонятного...Когда люди задавали вопросы, этот Саша не ленился брать фломастер.

Мея не покидает стойкое впечатление, что Вы путаете лекции перед студентами и презентации перед уже образованными людьми. Хотел бы я посмотреть как этот Саша объяснил бы мне формулу Ми (если речь идет о рассеянии). Уверен, что такой вопрос на этой презентации не задавался, а если бы и задался то ответ был бы из разряда «поверьте мне», ибо вывести из уравнений Максвелла он бы сходу не смог.

Все таки одна из особенностей лекции (есть еще несколько), это подробность намного превышающая подробность книги, статей, презенташки (именно в таком порядке). Когда я рассказываю презентацию, мне всего лишь нужно помнить что находится на следующем слайде, я легко с одного слайда логически перейду на другой, что не трудно если их не так много. При этом естественно опущу огромное количество информации, которое при ознакомлении может быть и не нужно. Вот мы говорили про «сокращение двойки» (как пример подробности), Вы сказали, что это можно изобразить на презентации - я не спорю, только мне нужно будет помнить, что в этом месте я сокращаю двойку, а не «домножаю на pi», хотя все эти действия можно провести в любом порядке. Иными словами в реальной жизни подробнейшая лекция подготовленная в виде презентации, это огромный набор информации который лектор должен нести в голове постоянно задавая себе вопрос что же будет если я сейчас нажму на space. Я и попросил пример хороших лекций в виде презентаций , чтобы посмотреть на сколько они подробны.

Основные ходы занимают небольшой период времени, в основном время тратится на писанину получишегося.

в основном время тратится на писанину получишегося

тратится на писанину

ВОТ! В английском единственно правильный перевод слова «тратится» - is wasted. В русском можно заменить красноречивым «разбазаривается», или добавить к нему «впустую», «неэффективно».

Чего ВОТ то ? ) Спич о том, что следить за ходом мысли занимает непропорционально меньшее время, чем запись получившегося

связке книги+гугл+задачи+инструменты предметной области.

Без выращивания каркаса это со стопроцентной гарантией даст фрика

Запри себя в стеклянную башню, дай интернет, библиотеку конгресса и сборник задач. Знаешь что оттуда выйдет ? )

чем запись получившегося

вот это ненужно исключите, и будет норм. Запись получившегося предварительно доступна в скомпилированном виде на страничке препода в рамках сайта ВОУ и/или раздается в распечатанном виде преподом на первых минутах лекции.

Запри себя в стеклянную башню, дай интернет, библиотеку конгресса и сборник задач. Знаешь что оттуда выйдет ? )

Такие утверждения должны сопровождаться доказательствами. Поэтому приведи-ка пруф неэффективности самообразования в стеклянной башне. Для меня например результат такого эксперимента совсем не очевиден.

Да нет, это все не то.

киплинг )

Сто раз уже тут повторяли: механически переписывать за преподом скрижали 5в. до н.э. тоже не то, ибо механическая память не у всех развита.

Да не в механической памяти дело, а в том, что ты в конспекте можешь выделить ход мысли

Его и препод заранее может выделить. А на лекции только визуализировать, причем, с помощью тех же IT гораздо нагляднее и удобнее.

Думать за тебя препод тоже будет ? ) Ты сам должен до этого дойти и сам выделить

Ну какркас в данном случае это направления поиска и рекомендации: это полезно попытаться изучить, это устарело или ошибочно, разрешение возникших по ходу дела проблем, а потому ценность лекции в текущем ее виде неочевидна

Так если вы хотите уловить ход его мысли, то получается что таки мыслит он за вас )

Да и зачем мне его ход мысли сам по себе, никакого интереса сам по себе он не представляет, а вот то как ты и препод в качестве помощника и контроля процесса находите ту или иную проблему, формализуете ее, ищите решение и приходите к нужному и есть то что нужно. А уже в рамках этого процесса, естественно необходимо разобраться в теории предметной области, которая затрагивается проблемой

причем, с помощью тех же IT гораздо нагляднее и удобнее.

В теории. А на практике любой ответ на вопрос или пояснение винуждает скакать по слайдам взад-вперед. Прозрачки в этом отношении в тыщу раз удобнее.

Кроме вербальной коммуникации есть еще невербальная.

Волшебные пассы рук преподавателя в ходе лекции-бесценно?:)

Ну как бы нормальный препод по глазам видит, понял студент или нет. Ну а если речь идет о лекции всему потоку на полтыщи слушателей то ясен пень что от видеозаписи эффект мало отличается.

Так еще наглядней это можно видеть если поставить группе задачу\и и уже в рамках этой(их) задач(и) изучать теорию

Ты этим на практике пробовал заниматься? Все не так красиво оказывается. Это опять же способ наплодить фриков.

Пробовал, но не сказать что много так что процедура явно была не отлажена и не без проблем, но фрикоугроза ничуть не ликвидируется лекциями: те кому интересно после пассивной лекции пойдут искать доп. лит-ру с неочень хорошим ориентиром и фрик подкрался незаметно, а основная масса замечательно все прохлопает-сам наблюдаю эту «отрадную» картину

То что ты предлагаешь зовется «семинаром». Проводить семинар без предварительной подготовки - тухлая затея.

Думать за тебя препод тоже будет ? ) Ты сам должен до этого дойти и сам выделить

Кстати, да. Чтобы хорошо записать, надо послушать целый абзац, понять его идею, а идею уже записывать. Вот этот постоянный поиск сути в словах, думаю, как раз и развивает мышление.