Почём это можно продать?

Объектив и вспышка ходовые вещи, а вот с тушкой полный провал. Вторичный рынок просто перенасыщен начальными зеркалками, цены очень низкие относительно цены на тушку новую.

Да я бы не сказал, что стекло ходовое. Стаба нет, дешёвое.

2ТС: огорчу я тебя. Три года назад я брал комплект из плёночной тушки, 35-105 и 70-300 родных кэноновских, вспышки 280EX за 10000. Тушка мне была не нужна, брал ради стёкол. Думаю, можно за 15 отдать.

Я продал Olympus e520 + 2 объектива + вспышку за целых 8 000р, при чем до 9 000р c авито я получал только звонки и письма «а отдайте стекло за 1000р!».

Кстати, никому лазерный Canon 7010c без синего картриджа не нужен?

Этот объектив новый в фотору 7600р... Я бы за 1000р забрал бы :-)

Зачем телевик без стаба? По-моему серьёзно ограничивает область применения. Ну разве что за 1000р

Телевик без стаба вполне ОК на солнечном море или со штативом.

Ну вот видишь, ты уже два условия назвал. А если я в сером городе или в лесу птичку фотаю? Я ж не говорю, что он бесполезен. Просто не так полезен.

Для фото птиц в лесу он совершенно бесполезен

птичек я на мто фотографировал, там 500мм без стаба, просто надо руки из нужного места

на что менять кстати надумал?

7Д или А77, не определился ещё

А77

это где половину светового потока сжирает нафиг ненужное зеркало?

угумс

только сжирает не зеркало, а видоискатель электронный

видоискатель электронный ничего не сжирает, а неподвижное зеркало делит световой поток на две части, одна из которых идет на матрицу, а вторая к датчикам фокусировки и матрице evf (если эти идиеты конечно не вспонили что у них и так уже есть матрица)

я это и имел в виду. зеркало отражает, а кушает свет матрица, как-никак

а еслиб вместо матрицы был бы кусочек силикатного кирпича, он тоже бы ел свет?

угумс, т.к. не отражает его :D

Зачем телевик без стаба? По-моему серьёзно ограничивает область применения. Ну разве что за 1000р

Ну, вот тут у меня знакомый очень упёрто отстаивает мнение, что стаб на телевике нафиг не нужен.

Я, конечно, полез с ним жарко спорить, но факт, что после исследования моей фотоколлекции оказалось, что 90%+ фоток снято на выдержках короче, чем 1/ЭФР. При чём среди качественного фото — 100% таких. Те, где применялся стаб — единичные и носят, скорее, «репортажно-документальный» («на память») характер. Эстетической ценности с них — около нуля.

Так что, в общем, стаб телевику в плюс, но его отсутствие ограничивает использование не сильно.

да, а что насчёт панасов?

ни разу дела не имел, но все поголовно хвалят

мое имхо:

1 фирма пофигу

2 главное управление (не сенсорный экран, а кнопочки колесики чтобы рулить не отрываясь от видоискателя), наличие видоискателя (а то есть некие беззеркалки)

3 матрица, с большим ДД и поменьше шумов

4 наличие оптики под нужные задачи (под мои задачи нужен фишай и сигма 17-70) и по вменяемой цене

панасоник не попадает под 3 пункт, и в большей части под второй

сони, аналогично, из-за их идиотского зеркала, возможно их беззеркалки типа nex7 (nex6) но там с оптикой фигня.

остается никон (d7000), пентакс (k-5 у меня, говорят k-30 хорош), возможно самс (из nx30 потому что nx20 тормоз, а nx10 на плохой матрице), что там у кенона я не в курсе

соглашусь, фирма пофигу, мне нужен хороший кроп. оптика уже есть под М42, покупается по сути тушка под неё.

ДД у GH3 получше, чем у сапога 7д, если верить DxOMark'у. Мне хотелось бы, чтобы с рабочим отрезком траблов не было, сапог под это идеально вписывается, поэтому пока думаю на 7Д, у него и видеорежим неплох

оптика уже есть под М42

тогда посмотри на пентакс, хотя я тебе всетаки скажу что эта оптика имеет очень ограниченную область применения, и та больше в области поглаживания оптики нежели фотографии.

ДД у GH3 получше, чем у сапога 7д, если верить DxOMark'у.

не смеши про ДД я понимаю еще 1-2стопа разницы хотябы, но .7 стопа

но учти, на пентакс ты фиг найдешь объективы и они дороже, так шо бери никон d7000 он на тоже матрице и не парься, из m42 только какойнить рубинар 500 не заменим и то в силу стоимости аналогов

я не журналюга, а рисунок гелика мне нравится. на фф только адъ в углах будет... пентакс K5II неплох, но реально - в повседневке он вылетит в нехилую копеечку.

д7000 не подойдёт из-за рабочего отрезка, а так - очень вкусная моделька...

тык... значит альтернативы 7Д нет...

хотя я тебе всетаки скажу что эта оптика имеет очень ограниченную область применения

Ну, тут от запросов. Скажем, если захочется чего-то типа приличного 135/2.8 за пару тысяч рублей :)

и та больше в области поглаживания оптики нежели фотографии.

А вот это — да. Мануальный фокус заставляет относиться к процессу фотографии с излишней серьёзностью, что может капитально сказаться на практическом выхлопе.

Мануальный фокус заставляет относиться к процессу фотографии с излишней серьёзностью, что может капитально сказаться на практическом выхлопе.

а я и не тороплюсь, когда фотографирую, мне норм.

а я и не тороплюсь, когда фотографирую, мне норм

Вопрос не в скорости. А в том, что фотография превращается в излишне целевое и узкоспециализированное занятие.

Одно дело, повесить зеркалку на плечо, идя куда-то по делам и случайно поймать интересный кадр, другое дело — искать этот кадр специально, вооружившись более специфичной аппаратурой. Во втором варианте в общем случае выход на единцу затрат времени и усилий будет меньше. Тут фотография уже профессией должна быть, а не фоновым хобби. И тут уже оправданность цены «нижней» оптики M42 уже играет совсем малую роль :)

единственное, что плохо - динамичные моменты не пофоткаешь... а так - ничего особо запарного и специфичного, имхо

для меня фото - это сродни религии, и тут без фанатизма я не могу...

Мануальный фокус заставляет относиться к процессу фотографии с излишней серьёзностью, что может капитально сказаться на практическом выхлопе.

фотография превращается в излишне целевое и узкоспециализированное занятие.

Не так уж это и плохо, ИМХО. Иногда хочется пофотографировать ради процесса, для самого себя, без цели кому-то продемонстрировать результат.

для меня фото - это сродни религии

Ну, тады особый случай. Я этим где-то лет 25..30 назад переболел :D

ИМХО. Иногда хочется пофотографировать ради процесса

Так про что я и писал. Это «иногда» и ставит, в результате, практически очень низкую долю выхода.

Ну и ладно, даже 1 годная фота - это уже хорошо

А я ещё только недавно заболел и мне это нравится!

Ну и ладно, даже 1 годная фота - это уже хорошо

Угу. Но на одну такую годную фотку в специальных условиях будут десятки годных фоток, снятых «по случаю», когда под руку сюжет подвернётся :)

Вот, навскидку, отбирал я фотки как примеры работы Canon 55-250 IS: http://www.balancer.ru/photo/canon-55-250-is/

Сейчас посмотрел — две фотки «целевых» (астрофото в конце), остальные — все «по случаю». Когда брал фотоаппарат или просто так чтобы был, или не надеясь, что удастся нормально поснимать :)

Хорошие фотографии!

Зумы просто обычно более мутные, более тёмные, больше линз содержат. А я хочу простоты и вместе с тем - резкости. Фиксы как раз то, что нужно!

А на что снимаете? Не 60Da, случаем?

Кстати, как ни странно. Телевик 55-250 кажется довольно специфичным девайсом. А вот «специальных» фоток с ним немного. Получается, что я чаще беру его с собой «просто так».

Вот Tamron 17-50/2.8 — универсальный. Он у меня идёт как «мыльница». Всякие пьянки-гулянки снимать. Кажется, что выход «постановочных» фото должен быть меньше, ан нет. Среди отобранных на http://www.balancer.ru/photo/tamron-17-50/ — сразу четыре (все четыре — нижние) из семи. Больше половины.

Хотя, в принципе, это можно объяснить тем, что когда иду просто погулять, беру чаще с собой телевик. А когда что-то специальное — то чаще универсальное стекло более востребовано.

А вот зато известный полтинник, 50/1.8 — настолько специфическое стекло, что почти все фото на http://www.balancer.ru/photo/canon-50-1.8/ (два из трёх, кроме нижнего) — постановочные. Очень редко с собой его беру.

Я тоже считаю, что 17-50, 18-55 и подобные - более-менее универсальны. Но корячусь с полтинниками, ибо болен. Сигма вообще неюзабельна - как фикс 70мм - сойдёт, а вообще, фокусируется с 1.5м минимум, чем больше зум, тем дальше надо отходить. Хочу всё зенитаровский фишай взять, но теперь не до него... ибо ухожу на вольные хлеба и 7д хочу взять

был у меня и полтинник такой же - 50/1.8, но судьба его была быть разбитым об асфальт... не особо хоть жалко, но всё же.

гелик тот же было бы до слёз больно потерять

хочу ещё видеоролики попробовать поснимать - у гелика есть здоровенный плюс - колечко фокусировки абсолютно бесшумное!!!

Зумы просто обычно более мутные, более тёмные, больше линз содержат. А я хочу простоты и вместе с тем - резкости. Фиксы как раз то, что нужно!

Очень сильно зависит от линз. Скажем, тот же зум 55-250 просто в ноль уделывает старые советские зенитовские фиксы 3.5/35 и 2.0/58 :) — http://www.balancer.ru/g/p2786511

Я даже выкладывать примеры не стал, насколько результат скучный :) На открытой дырке — совсем мрак. На зажатой нормально, но не лучше, чем банальный китовый 18-55 IS.

А на что снимаете? Не 60Da, случаем?

Нет, 550D.

Сигма вообще неюзабельна

Сигма сигме рознь. Скажем, 50/1.4 у неё часто хвалят. Знакомый сильно доволен вариантом 150-500. Видел положительные отзывы о каком-то из 70-300. Но сам я с ними пока не сталкивался.

а вообще, фокусируется с 1.5м минимум, чем больше зум, тем дальше надо отходить

Ну так :)

Вот кроп с фото 55-250, как раз, с полутора метров :)

https://lh4.googleusercontent.com/-y1H5pxXECUA/TAdPlqq4f_I/AAAAAAAABkg/TOLTgx...

Тут не дистанция убивает, а никакая ГРИП.

у гелика есть здоровенный плюс - колечко фокусировки абсолютно бесшумное!!!

Так ручной фокус на любом почти стекле бесшумный :) Даже на ките 18-55. Вот на 50/1.8, как раз, крутится неровно. Но звук всё равно не записывается.

Вот когда автофокус начинает работать — то сливай воду. Нужны или USM-стёкла, или микрофон внешний ставить.

Контрового света не любит, это да. Но нравится мне рисунок с него!
Экспонометр у меня тоже врёт сильно, но я на глаз прикидываю выдержку.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4118/157291070.0/0_9769c_a77e14c4_orig.jpg


http://img-fotki.yandex.ru/get/6444/157291070.0/0_98fe3_50873486_orig.jpg

Сигма сигме рознь. Скажем, 50/1.4 у неё часто хвалят. Знакомый сильно доволен вариантом 150-500. Видел положительные отзывы о каком-то из 70-300. Но сам я с ними пока не сталкивался.

поначалу сигмочка мне нравилася, всё устраивало... но как тётка отдала гелик - я поснимал, бросил гелик потом, потом опять попробовал - и уже безповоротно! нравятся мне теперь мануальные линзы! но карл цайс для меня сильно дорого...

Вот кроп с фото 55-250, как раз, с полутора метров :)

ух ты!

продам 7д, если интересно, пиши.

Таки, мылит... Не хватает разрешения для нынешних камер :)

...

Кстати, шикарно внешне смотрится, скажем, в таких сочетаниях:

https://lh3.googleusercontent.com/-zAVOnQPYGhM/T5FXAo773EI/AAAAAAAAGvA/-Hjbp-...

Это Индустар 3.5/50 на Canon 20D :)

Я далеко не из ДС, да и денежек пока нема, спасибо за беспокойство :D