Про Servo, Blink, Opera

0

3

Мне кажется, совпадение во времени этих событий - совсем не совпадение. Ведь намечены, фактически, очень похожие цели: ориентация на многопоточность и отказ от легаси. Мне кажется, к обоим целям всё шло уже давно.

Данная ситуация очень напоминает ситуацию в начале двутысячных, когда изначальный движок Netscape был выброшен, и заместо него написан Gecko, изначальный движок Opera выброшен и написан Presto, чуть позднее из KHTML родился WebKit. Короче, напоминает революцию в мире браузеров, начатую HTML4. Будем надеяться, что эта будет так же успешна и плодородна.

В Blink мы видим эволюционное развитие, а в Servo - революционное (с этой точки зрения Servo интересен мне больше). Если проект Servo будет удачным, он заодно станет первым серьезным браузерным движком, написанным не на C, а на языке высокого уровня (Rust), а так же первым поистине хорошо распараллеленным движком. Может, это наконец пофиксит проблему полного фриза браузера из-за зацикливания JS на страничке васи пупкина... И, может, приблизит замену веб-приложениями десктопных...

Discuss.

Ссылка

←	Посоветуйте видеорегистратор

Внешние микрофоны для цифродиктофонов.

→

← 1 2 →

пофиксит проблему полного фриза браузера из-за зацикливания JS

Не видел такого нигде, кроме firefox

Но в целом согласен.

feofan ★★★★★
(06.04.13 21:37:03 MSK)
Последнее исправление: feofan 06.04.13 21:37:42 MSK (всего исправлений: 1)

Совершенно новым движкам не помешали бы совершенно новые веб-стандарты, позволяющие реализовать всё проще и производительнее.

quantum-troll ★★★★★
(06.04.13 21:37:18 MSK)

приблизит замену веб-приложениями десктопных...

Нет

buddhist ★★★★★
(06.04.13 21:40:21 MSK)

Для С учились писать оптимизирующие компиляторы последние лет 40, а этому Расту без году неделя. Кажется мне, ждет мозиллу эпик фейл.

~~Legioner~~ ★★★★★
(06.04.13 21:51:23 MSK)

Ответ на: комментарий от Legioner 06.04.13 21:51:23 MSK

Там llvm.

zz ★★★★
(06.04.13 21:52:49 MSK)

Ответ на: комментарий от buddhist 06.04.13 21:40:21 MSK

Нет

Я бы даже сказал

ООО, НЕЕЕЕЕЕТ!!!

hobbit ★★★★★
(06.04.13 21:53:34 MSK)

Ответ на: комментарий от quantum-troll 06.04.13 21:37:18 MSK

совершенно новые веб-стандарты

История XHTML2 ничему не научила? :}

Deleted
(06.04.13 21:53:40 MSK)

Ссылка

Кстати, довольно любопытно, что Опера уже во второй раз обжигается со своим движком.

Deleted
(06.04.13 21:53:43 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от feofan 06.04.13 21:37:03 MSK

Видел везде кроме хрома, но в хроме неоднократно видел опачки.

zz ★★★★
(06.04.13 21:54:41 MSK)

Ссылка

не люблю монополии, но в вебе - имхо, нужно что-то простецкое и сильно массовое, аналог вебкита, но полегче. чтобы на всех платформах без особых проблем можно было использовать

ossnewcomer ★
(06.04.13 21:55:19 MSK)

Ответ на: комментарий от ossnewcomer 06.04.13 21:55:19 MSK

Так не будет же, вот вебкит мог таким стать, поэтому и форкнули, чтобы не кормить апстрим.

zz ★★★★
(06.04.13 21:57:07 MSK)

Говорят, что Servo - экспериментальный проект, а не следующий Firefox.

tailgunner ★★★★★
(06.04.13 21:58:54 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от quantum-troll 06.04.13 21:37:18 MSK

Опыт XHTML2 показал, что «совершенно новые веб-стандарты» ничего хорошего в себе не несут.

А обычный HTML 5 + CSS 3 + Javascript НЕ является by design обреченным на невысокую производительность.

Deleted
(06.04.13 22:00:12 MSK)

Ответ на: комментарий от zz 06.04.13 21:57:07 MSK

а я всё мечтаю... дилло очень нравится, но, кажется, он JS не умеет

ossnewcomer ★
(06.04.13 22:00:42 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от feofan 06.04.13 21:37:03 MSK

Сейчас затестил: есть везде, кроме хрома.

Deleted
(06.04.13 22:00:47 MSK)

Ответ на: комментарий от Legioner 06.04.13 21:51:23 MSK

Для С учились писать оптимизирующие компиляторы последние лет 40

Кто-то, наверное, учился писать оптимизирующие компиляторы исключительно для Си, а остальные просто учились писать оптимизирующие компиляторы.

Кажется мне, ждет мозиллу эпик фейл.

Если и ждет, то не из-за неэффективного машкода.

tailgunner ★★★★★
(06.04.13 22:01:33 MSK)

Ответ на: комментарий от zz 06.04.13 21:52:49 MSK

И что? llvm это такая магическая штука, которая позволит любому эксперименту обгонять С? Вот бы джаву на llvm переписать, ух заживём.

~~Legioner~~ ★★★★★
(06.04.13 22:02:13 MSK)

а на языке высокого уровня (Rust)

Почитал доку на сайте Rust. Классная штука. Особенно порадовала опция unsafe :) Всегда хотел нечто подобное в Java.

Sadler ★★★
(06.04.13 22:02:43 MSK)

Ответ на: комментарий от Legioner 06.04.13 21:51:23 MSK

Компилятор раста работает на LLVM, там значительная часть наработанного за 40 лет реализована и реализован не особо сложный путь дореализовывания остального.

Deleted
(06.04.13 22:04:26 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 06.04.13 22:04:26 MSK

Компилятор раста

Звучит...

Sadler ★★★
(06.04.13 22:05:41 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Sadler 06.04.13 22:02:43 MSK

Особенно порадовала опция unsafe :) Всегда хотел нечто подобное в Java.

Есть в C#, кстати. Но в таких высокоуровневых языках вряд ли в нем есть серьезная необходимость.

Deleted
(06.04.13 22:06:56 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 06.04.13 22:06:56 MSK

Просто приятно иногда иметь контроль за освобождением памяти, а не ждать, когда там GC соизволит убрать за тобой.

Sadler ★★★
(06.04.13 22:08:08 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Deleted 06.04.13 22:00:47 MSK

На какой странице тестил? Дай ссылку.

feofan ★★★★★
(06.04.13 22:08:52 MSK)

Ответ на: комментарий от tailgunner 06.04.13 22:01:33 MSK

Кто-то, наверное, учился писать оптимизирующие компиляторы исключительно для Си, а остальные просто учились писать оптимизирующие компиляторы.

Для написания эффективного компилятора нужно время и ресурсы. Понятно, что сейчас про компиляторы знают больше, чем 40 лет назад, но тысяч человекочасов, вложенных в gcc или clang это не отменяет.

Если и ждет, то не из-за неэффективного машкода.

Ну давай на лиспе писать браузер, раз плевать на эффективность, а чего, высокоуровнево же, раза в 3 меньше строк будет, чем на С. Хром задал очень высокую планку скорости для браузеров; для браузеров не покупают навороченные компьютеры, они должны летать на обычных двухпроцессорных селеронах. Если фаерфокс будет требовать топовый процессор, кому он нужен будет-то?

~~Legioner~~ ★★★★★
(06.04.13 22:09:25 MSK)

Ответ на: комментарий от Legioner 06.04.13 22:09:25 MSK

для браузеров не покупают навороченные компьютеры, они должны летать на обычных двухпроцессорных селеронах

обычных двухпроцессорных

Лол

не покупают навороченные компьютеры

Видимо, мои 4 ГиБ оперативки выжирает кто-то другой, маскирующийся под именем chromium-browser.

buddhist ★★★★★
(06.04.13 22:16:29 MSK)

Ответ на: комментарий от feofan 06.04.13 22:08:52 MSK

file:///home/roman/test.html

<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
        <title>Just a test</title>
        <script type="text/javascript">
                while(true) { }
        </script>
</head>
<body>

</body>
</html>

Deleted
(06.04.13 22:16:34 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 06.04.13 22:00:12 MSK

А обычный HTML 5 + CSS 3 + Javascript НЕ является by design обреченным на невысокую производительность.

Сомнительно. Прожорливость и переусложнённость веб-движков вряд ли взялась из ниоткуда.

quantum-troll ★★★★★
(06.04.13 22:16:54 MSK)

Ответ на: комментарий от quantum-troll 06.04.13 22:16:54 MSK

Прожорливость

Скорость vs непрожорливость, вот оттуда и взялась :}

Deleted
(06.04.13 22:19:09 MSK)
Последнее исправление: Mystra_x64 06.04.13 22:21:43 MSK (всего исправлений: 1)

Ссылка

Ответ на: комментарий от quantum-troll 06.04.13 22:16:54 MSK

Прожорливость и переусложнённость веб-движков вряд ли взялась из ниоткуда.

Переусложненность - от необходимости совмещения кучи легаси с поддержкой последних версий стандартов.

Прожорливость - от того, что часто, сожрав больше памяти, можно иногда заметно ускорить выполнение программы. Память на десктопах гораздо менее важна, чем процессорное время. Ну и от криво написанных страниц.

Deleted
(06.04.13 22:25:44 MSK)

Ответ на: комментарий от buddhist 06.04.13 22:16:29 MSK

Видимо, мои 4 ГиБ оперативки выжирает кто-то другой, маскирующийся под именем chromium-browser.

У меня на 4 работает прекрасно, параллельно с идеей и томкатом. Свопа не видел.

~~Legioner~~ ★★★★★
(06.04.13 22:25:47 MSK)

Ответ на: комментарий от Legioner 06.04.13 22:09:25 MSK

Понятно, что сейчас про компиляторы знают больше, чем 40 лет назад, но тысяч человекочасов, вложенных в gcc или clang это не отменяет.

Расскажи мне об оптимизациях в Clang. О тех, которых нет в LLVM.

Ну давай на лиспе писать браузер

Давай ты прекратишь пороть чушь. Ей же больно.

tailgunner ★★★★★
(06.04.13 22:28:25 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Deleted 06.04.13 22:25:44 MSK

Тем не менее, подозрительно, что памяти браузеру нужно не меньше, чем для игр с не такой уж и слабой графикой.

quantum-troll ★★★★★
(06.04.13 22:30:07 MSK)

главное чтобы зделали нормальный апи к печати.

visual ★★★
(06.04.13 22:36:15 MSK)

Ссылка

Лишь бы отказались от HTML/CSS+JS в пользу какого-нибудь питоноподобного языка.

Deleted
(06.04.13 22:36:43 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 06.04.13 22:36:43 MSK

питоноподобного

Чтобы всё тормозило в 4 раза сильнее?

quantum-troll ★★★★★
(06.04.13 22:38:57 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от quantum-troll 06.04.13 22:30:07 MSK

Веб-приложения теперь по масштабам не уступают десктопным, при этом в браузере их обычно запускается по 100500 экземпляров. Т.е, то, что выполняется в браузере, само по себе не уступает играм с не такой уж и слабой графикой.

Да и рантайм со сборкой мусора не способствует уменьшению потребления памяти...

Deleted
(06.04.13 22:40:39 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 06.04.13 22:36:43 MSK

И что бы это дало?

Deleted
(06.04.13 22:41:02 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от hobbit 06.04.13 21:53:34 MSK

Надеюсь, что я не доживу до этого, но моя жизнь будет долгой и счастливой.

HunOL ★★★★
(06.04.13 22:45:29 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Legioner 06.04.13 22:09:25 MSK

Вот хром как раз неимоверно прожорлив. Просто он либо работает быстро, либо не соответствует железу. Фаерфокс же работает и на говне, даже если медленно. Хром нынче жирнее фаерфокса.

~~Quasar~~ ★★★★★
(06.04.13 22:47:15 MSK)

написанным не на C, а на языке высокого уровня (Rust)

илита в треде

С - вполне высокоуровневый. А то, что все виснет из-за странички - лишь свидетельствует о криворукости программистов, не осиливших потоки.

cvs-255 ★★★★★
(06.04.13 22:50:22 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от feofan 06.04.13 21:37:03 MSK

Не видел такого нигде, кроме firefox

А ie?

cvs-255 ★★★★★
(06.04.13 22:50:43 MSK)

Ответ на: комментарий от Legioner 06.04.13 22:25:47 MSK

У меня на 4 работает прекрасно, параллельно с идеей и томкатом. Свопа не видел.

Тем не менее, именно браузер виновен в том, что 4 гига уже впритык, причем, независимо от браузера (у меня фокс, например). Гиг+ на 30-40 вкладках после пары дней работы практически норма. Флеш иногда несколько сотен съедает. Если, конечно, использовать 10 вкладок, то все норм будет.

Deleted
(06.04.13 22:50:48 MSK)

И, может, приблизит замену веб-приложениями десктопных...

no way!

cvs-255 ★★★★★
(06.04.13 22:51:31 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Deleted 06.04.13 22:50:48 MSK

Кстати, к моему типичному Workflow (несколько сот вкладок, разделенных на группы) хотя бы кое-как приспособлен лишь файрфокс (он при запуске не пытается загрузить все вкладки, и загружает нужные лишь по мере необходимости, в результате съедает всю память не при запуске, а аж после недели аптайма, еще бы научился выгружать неиспользуемые - вообще сказка была бы).

Флеш, конечно, тот еще ужас, но его дни сочтены (на мобильных платформах его уже нет, а это - верная погибель любой веб-ориентированной технологии).

Deleted
(06.04.13 22:56:59 MSK)

он заодно станет первым серьезным браузерным движком, написанным не на C

И внезапно...

quiet_readonly ★★★★
(06.04.13 22:59:24 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Deleted 06.04.13 22:40:39 MSK

Веб-приложения теперь по прожорливости не уступают десктопным

fixed

tailgunner ★★★★★
(06.04.13 23:01:32 MSK)

Ответ на: комментарий от tailgunner 06.04.13 23:01:32 MSK

Ну это неизбежно следует из того, что я написал.

Deleted
(06.04.13 23:02:08 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 06.04.13 22:00:12 MSK

А обычный HTML 5 + CSS 3 + Javascript НЕ является by design обреченным на невысокую производительность.

От задач зависит. Если пытаться на нём писать отзывчивые интерфейсы, сравнимые с десктопными, то очень низкая производительность либо гора багов обеспечена. Потому что обновить интерфейс можно либо полной перегрузкой страницы, либо порождающим баги манкей патчингом, т.е. правкой непосредственно css и html.

quiet_readonly ★★★★
(06.04.13 23:03:25 MSK)