LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Свобода - это рабство, или продолжение треда «Линукс в опасности»

 , , ,


0

4

В продолжение треда Linux в опасности, или новый Эллоп.

В свете последних событий угроза Линукс-сообществу становится все более явной. Ведь лицензию на linux kernel так и не сменили на gpl 3, а это позволяет той же Майкрософт легко манипулировать развитием СПО в нужную для себя сторону, просто выдавая (или отбирая - по усмотрению) ключи для подписи загрузчика. Особенно настораживает состояние дел с РедХат, где сначала объявили, что будут подписывать все: и ядро и модули - а затем взяли к себе сотрудника Майкрософт, который как раз и будет отвечать за разработку ядра. При чем тут systemd? А он может быть совсем не причем и нужен лишь чтобы отвлечь внимание сообщества от истинной угрозы тивоизации ядра, когда даже наличие у вас исходников ядра MS Linux не будет означать ровным счетом ничего как для пользователя, ибо запустить новое ядро вы будете не в силах. Сумбурно конечно, но ощущение мое именно такое, как будто нас стадом гонят в заготовленный вольер.

Какие выводы из этих соображений: 1. Надо всемерно сопротивляться vendor lock от Редхат, пусть даже со скандалом отказываться пользоваться их продукцией. 2. Бойкотировать приобретение цифровых ключей UEFI от Майкрософт и ее партнеров. 3. Привлечь к делу антимонопольщиков - как можно больший крик поднять против закрытия платформ ARM и x86.

Выдохнул.

Спасибо за ваши комментарии по делу.

Ответ на: комментарий от Quasar

Модель распространения - это один из каналов бизнеса. Есть ещё техподдержка, заказы и т.д.

Я не про модель распространения а про бизнесмодель. А бизнесмодель напрямую связана с поддержкой, моделью распространения и так далее.

В экоситсеме FOSS таких, *рабочих* IRL а не в теории, моделей меньше чем в проприетарном софте, их там почти нет. Более того, та же бизнесмодель «через поддержку» нормально завелась только на крупном уровне. На уровне контор <500 человек (а то и выше) «модель поддержки» пока завести не удалось. То есть за покупку ворда платят, а за покупку «поддержки ОО»(например) - нет.

Более того, так как теоретически FOSS модель «защищена от пиратства» должен был бы быть стимул возникать коммерческим конторам предлагающим FOSS софт и зарабатывающих в рамках моделей FOSS. А этого практически не происходит.

А ещё есть просто выгода для конкретных людей или контор в разработке, из-за чего туда вливаются деньги.

И как мы видим это все работает только для части софта.
kernel> Естественно, но те кто платят обеспечивают развитие софта платными наймитами. А вот в случае FOSS это неверно. Более того то что огромного количества софта нет - этот вот вследствие данной проблемы

Огромное число свободного софта как раз есть. Чего тебе нехватает? И главное - из какого сегмента?

Опять zealot talk. Возьми любую область экономики - практически все построено на проприетарном софте. Исключения это всяческие серверфермы и хостеры.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Приведи цитату, где сказали. Тем более официально.

invy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от J

легко. под предлогом борьбы с терорризмом и наркоторговлей (плохие программисты пишут линакс, которым пользуются терорристы и плохие программисты пишут биткойн, на который покупают наркотики) ввести лицензию на программирование, которую будет выдавать m$. всем, кто программирует без лицензии грозит тюремный срок. да и таких будет не много, так как для для запуска компилятора будет требоваться хардварный ключ.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от J

архитектура ЭВМ будет такой, что другие текстовые редакторы ты запустить не сможешь. ЭВМ будет запускать программы из белого списка, написанного m$. это и есть trusted computing.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

На x86 _пока ещё_ обязательна возможность отключения SecureBoot.

А кто сказал что её собираются убирать? Они не смогут отключить - не пройдёт антимонопольные законодательства. Можешь спать спокойно.

Но на ARM запрещено это отключать.

Не на ARM, а на устройствах ARM с наклейкой 'certified for windows'. Много ли таких устройств (появится, учитывая ненужность венды на арме)?

поэтому необходимо быстро наводнить рынок армокомпьютерами с вендой

Ты же понимаешь что конкуренцию с андроидом и даже эпплом они не выдержат. Сколько процентов арм устройств с вендой? 0.01%? Ну и пусть делают vender lock-in на своих сюрфейсах. Почему ты не жалуешься, что эпл не разрешает ставить на iphone и ipad linux?

invy ★★★★★
()
Последнее исправление: invy (всего исправлений: 1)

Тред не читай & сразу отвечай

Чтобы понять рекурсию надо сначала понять рекурсию.

Как подписать ядро свои ключом если чтобы подписать его надо запустить компьютер, который запустить ты не можешь, потому что надо подписать ядро?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Мне на ЛОРе рассказывали, что дупла это про Мак :}

Deleted
()
Ответ на: комментарий от TGZ

Всё ясно. Значит Ви таки налакались кагорчега в честь рождества христова.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

kernel> В экоситсеме FOSS таких, *рабочих* IRL а не в теории, моделей меньше чем в проприетарном софте, их там почти нет. Более того, та же бизнесмодель «через поддержку» нормально завелась только на крупном уровне.

Это не значит, что в принципе нет таких моделей, применимых для FOSS. До прихода MS тоже только крупные конторы софтом занимались и все думали, что бизнес-моделей для других контор нет.

kernel> Опять zealot talk. Возьми любую область экономики - практически все построено на проприетарном софте.

Конкретизируй. Я тебе предельно ясный вопрос задал, а ты кроме своего «zealot talk» ничего не ответил и что-то указал в сторону экономики.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Lighting> Лал. Разве что в твоём фанатичном сознании.

У тебя мозги вообще есть? Нетрудно сообразить, что MS метит на возможную перспективу. Ты даже и малейшей части истории MS не знаешь. И про Direct X так же думали, как и ты сейчас говоришь. А вот как повернулось.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от invy

invy> А кто сказал что её собираются убирать?

А никто не говорил, что для Windows Blue не будет запрета на отключение SecureBoot. То, что мелкософт пытался незаметно пропихнуть на x86 неотключаемый SecureBoot, уже говорит о том, что они это сделать хотят.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от invy

invy> Не на ARM, а на устройствах ARM с наклейкой 'certified for windows'. Много ли таких устройств (появится, учитывая ненужность венды на арме)?

Опять же: Direct X тоже никто не воспринимал всерьёз в своё время.

invy> Ты же понимаешь что конкуренцию с андроидом и даже эпплом они не выдержат.

Только если гугль и яббл не начнут давать серьёзные промахи. А у них сплошные успехи - как бы головокружение от них не пошло.

invy> Почему ты не жалуешься, что эпл не разрешает ставить на iphone и ipad linux?

Да вроде технически не запрещает. Андроид на iPad уже ставили, но в итоге это дело оказалось непопулярно из-за того, что есть планшетники лучше и дешевле сразу на андроиде.

Quasar ★★★★★
()

Толку от открытости, если патентуется почти всё: клики мышкой, прокрутки, форма предметов и т.п.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kernel

Вообще-то на том же kickstarter есть примеры сбора денег на свободные проекты. Их мало (я хотел бы видеть их больше), но они есть и вполне себе финансируемые.

Проблема профессиональных продюсеров в том, что они, как правило, сильно задирают планку необходимого объёма ресурсов для релизации конкретной фичи.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Для этого тебе надо научиться думать о том, что будет, если ты продолжишь свои действия в этом ключе. Ты тоже из этих, походу, которые «Чего волноваться, ещё ничего страшного нет … Толку волноваться, оно уже есть и ничего не поделаешь».

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Quasar

ну вот и не сможет и дальше пропихивать. законы остаются иеми же.

invy ★★★★★
()

Ведь лицензию на linux kernel так и не сменили на gpl 3, а это позволяет той же Майкрософт легко манипулировать развитием СПО в нужную для себя сторону, просто выдавая (или отбирая - по усмотрению) ключи для подписи загрузчика.

Во первых ничего не мешает сменить лицензию. Во вторых coreboot.

А он может быть совсем не причем и нужен лишь чтобы отвлечь внимание сообщества от истинной угрозы тивоизации ядра, когда даже наличие у вас исходников ядра MS Linux не будет означать ровным счетом ничего как для пользователя, ибо запустить новое ядро вы будете не в силах.

А зачем поддерживать своими покупками производителей которые производят недожелезо неспособное выполнять свои функции {и/или} навязывают в железе дополнительные «возможности» так или иначе ограничивающие потребности пользователя?

Да и при чем здесь rhel если он по сути вообще не имеет отношения к вендорам производящим железо?

init_6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от winddos

при существующих лицензиях типа mit/bsd etc эти отговорки на мой взгляд не очень подходят

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от aes_ultimum

Кому это Ubuntu причиняет боль? пользователям systemd?

она может причинить боль только своим пользователям, которые верят в миф, что весь остальной линукс слишком сложен и продолжают потреблять зонды от амазона и прочие «прелести».

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Вообще-то на том же kickstarter есть примеры сбора денег на свободные проекты. Их мало (я хотел бы видеть их больше), но они есть и вполне себе финансируемые.

Хорошее слово - «примеры». А индустрия коммерческого софта(за вычетом поддержки и пр) - триллионы денег. Опять же «успех на кикстартере» == сильное коммунити и/или профессиональное продюссирование, что сильно ограничивает круг FOSS проектов. То есть кроме небольшого числа проектов пока остальным ничего нее светит.

Проблема профессиональных продюсеров в том, что они, как правило, сильно задирают планку необходимого объёма ресурсов для релизации конкретной фичи.

Это вы вежливо и культурно пересказали «проклятые буржуи везде грабят и обманывают111». Любая коммерческая структура «сильно задирает планку необходимого объёма ресурсов», если не находится в конкурентной среде. Это прямое следствие экономической мотивации. Однако про нее и речь - про экономическую мотивацию.

«Отсутствие работающих а не теоретических бизнесмоделей» приводит к тому что «бизнес на FOSS» делают только очень ограниченный класс фирм (редхаты сотоварищи) - собственно делают там где такие модели есть. Они кстати финансируют разработку базовых систем линукса, типа ядра.

То есть надо понимать что разработка линукса «в целом» таки в значительной степени экономически мотивированна. Только вот наблюдается резкий перекос «в сторону редхата» который приводит к серии не очень приятных последствий: огромное количество работы, которое в мире проприетарщиков делают наймиты экономически мотивированных структур - в мире FOSS просто никто не делает.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Опять же «успех на кикстартере» == сильное коммунити и/или профессиональное продюссирование, что сильно ограничивает круг FOSS проектов. То есть кроме небольшого числа проектов пока остальным ничего нее светит.

Не обязательно. Тому есть пара достаточно ярких примеров. Кроме «профессионального продюссирования» может сыграть эффект «хорошей репутации» и того, что предлагаемая тема действительно интересна достаточному количеству участников.

Это вы вежливо и культурно пересказали «проклятые буржуи везде грабят и обманывают111».

Вообще-то я сказал: профессиональный продюссер тоже хочет есть и хочет есть в соответствии со стандартами своей узкоспециализированной профессией. Мы ведь про хорошего профессионального продюссера говорим? Но вы можете продолжать искать смысл там, где его нет.

Evgueni ★★★★★
()

как можно больший крик поднять против закрытия платформ ARM и x86.

Ну ARM еще понятно, а вот x86 уже давно закопать пора, нафиг она нужна?

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

ну назови механизм, который бы такой закономерный сценарий предотвращал. только не надо про анитимонопольщиков, правозаshitников и прочих импотентов.

thunar ★★★★★
()
Последнее исправление: thunar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kernel

а вот наличие магнагеров по продажам которые выясняют что реально пользователю нужно - это работающая в проприетарщине схема.

Работающая в проприетарщине схема - это наличие рекламного отдела, который убеждает пользователя, что ему нужно именно то, что реализовано в данном ПО.

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Нетрудно сообразить, что MS метит на возможную перспективу.

Перспективу? Ты о чём? ARM'у на десктопе делать нечего, его и из мобильного-то сектора x86 выдавит в два счёта(тем более, даже нынешние мобильные чипы при равной/большей производительности имеют лучшую энергоэффективность).

Ты даже и малейшей части истории MS не знаешь. И про Direct X так же думали, как и ты сейчас говоришь. А вот как повернулось.

Ну и что там, с DirectX'ом-то? Он кому-то нужен или где-то используется за пределами пека и венды? Нет, везде OpenGL(ES).

Итого: переход на личности+очередной неаргументированный фанатичный бред. Можешь гулять.

Lighting ★★★★★
()

да пусть подавятся.
напишу ИИ который будет писать ОС.
назову СкайНетом.
надоело все ...

bloodmeri
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Это не значит, что в принципе нет таких моделей, применимых для FOSS.

Это значит что прямо сейчас их нет. А то что теоретически они где то там есть в будущем - это другой вопрос. Пока вы не приближаете этот момент а заткнув уши орете «всевпорядке, всевпорядке»

До прихода MS тоже только крупные конторы софтом занимались и все думали, что бизнес-моделей для других контор нет.

4.2
Под микрокомпутеры (которые потом и стали персоналками) одиночные люди и небольшие фирмы писали платный софт сразу.

Конкретизируй.
Я тебе предельно ясный вопрос задал, а ты кроме своего «zealot talk» ничего не ответил и что-то указал в сторону экономики.

Хватит уже этих линупсоедно-тролльских приемов. Я утверждаю что ВЕЗДЕ(кроме узких областей типа хостинга) в основном используется платный софт. Что бы это опровергнуть - с вас примеры. Не надо пользоваться правилом демагога «требуй с оппонента докозательств» - просто опровергните мое утверждение этими самыми примерами, при чем не единичными исключениями. Фирмами «средствами производства» в которых является в основном FOSS софт.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от segfault

Работающая в проприетарщине схема - это наличие рекламного отдела, который убеждает пользователя, что ему нужно именно то, что реализовано в данном ПО.

Спасибо что напомнили о том, что значительную часть постов о линупсе пишут фанатики разнообразных культов и сторонники теорий заговора. Типо борцов с копроэкономикой.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Хочешь открою еще тайну? Игры в стиме ты арендуешь. Стим уже обогнал гугл и продает в аренду обычный софт. Гугл больше не является законодателем моды, они стали слишком большими и слишком неповоротливыми чтобы делать нужные вещи в нужное время.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thunar

Такое может произойти как только гуглобские чипы будут вживлять всем подряд. А пока вся надежда на Китай, у них есть возможности и технологии чтобы дать отпор массонским планам контролировать всех. Вопрос в том сколько ждать, когда Китай станет новой силиконовой долиной.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Не обязательно. Тому есть пара достаточно ярких примеров. Кроме «профессионального продюссирования» может сыграть эффект «хорошей репутации» и того, что предлагаемая тема действительно интересна достаточному количеству участников.

Вы забываете про другой эффект, часто этот самый человек с «хорошей репутацией» является одновременно неплохим продюсером. И с моей точки зрения именно так эта «пара достаточно ярких примеров» и объясняется.

Вообще-то я сказал: профессиональный продюссер тоже хочет есть и хочет есть в соответствии со стандартами своей узкоспециализированной профессией. Мы ведь про хорошего профессионального продюссера говорим?

Во первых эта ситуация не отличается от ситуации любой коммерческой фирмы - о чем я уже сказал. Любая коммерческая разработка это «манагеру проекта и рекламщикам надо что-то то есть, и есть хорошо».

Во вторых те расходы что идут «на продюсера» в альтернативном случае не отсутствуют - они просто размазываются между членами сообщества, в не-денежной форме. И если сообщество эти расходы в данной форме не держит - ничего не будет.

То есть речь идет именно о том что «без продюсера» эти работы банально не выполняются.

Соотвественно если это «проблема» это всего лишь непонимание того что эти расходы в слуычае продюсера просто учитываются. А в случае его отсутствия - нет.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Вы забываете про другой эффект, часто этот самый человек с «хорошей репутацией» является одновременно неплохим продюсером. И с моей точки зрения именно так эта «пара достаточно ярких примеров» и объясняется.

Ээээ нет, Дэвид Блейн, вы говорили а) про профессиональных продюсеров б) вы ведь не знаете какие именно примеры я имею в виду. Да, люди в этих примерах хорошо говорят и пишут на английском, как на родном, но тут их умение, условно говоря, «пудрить» другим мозги исчерпываются. Так что не объясняется.

То есть речь идет именно о том что «без продюсера» эти работы банально не выполняются.

Вы это застолбили как обязательное условие. IMHO таки не верно. Особенно если требовать именно «профессионального» продюсера.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ээээ нет, Дэвид Блейн, вы говорили а) про профессиональных продюсеров

Сейчас будете кричать вротмненоги.

Продюсер это человек capable of делать продюссирование. Профессиональный - имеющий эти навыки на профессиональном уровне.
Соответственно я считаю (в рамках данной модели и данного кейса), что если есть много «рок-групп»(групп разработчиков софта) которые просто «лабают свою музыку в подвале» и продавать не умеют, значит есть место для профессиональных продюсеров которые продадут.

б) вы ведь не знаете какие именно примеры я имею в виду.

Ну если это какие-то особо таинственные примеры - приведите их. Если это примеры из игропрома - можете сразу вычеркивать. Среди людей занимающихся индипроектами (и геймдевом вообще) дурачков заявляющих «рекламный отдел заставит купить что угодно(проклятые капиталисты!)» - нет. Там все, кто что-то добился весьма подкованные в плане «откуда берутся деньги» - в плане деятельности продюсера.

По этому даже если данный человек называет себя «программистом» но сам весьма профессионально раскручивает коммунити на звонкую монету, то продюсер он «по делам его».

Да, люди в этих примерах хорошо говорят и пишут на английском, как на родном, но тут их умение, условно говоря, «пудрить» другим мозги исчерпываются. Так что не объясняется.

Работа продюсера не состоит в пудрении мозгов. То же самое с рекламщиками, «пудрение мозга» это миф. Возникает от того, что большая часть запоминающийся рекламы делают крупные бренды, работающие через механизмы статусного и прочего такого потребления - которое средний технарь ощущает ненужным... и слишком туп что бы логически дойти до необходимости такового в обществе состоящем из биологически приматов.

То есть речь идет именно о том что «без продюсера» эти работы банально не выполняются.

Вы это застолбили как обязательное условие. IMHO таки не верно. Особенно если требовать именно «профессионального» продюсера.

Я это застолбил как обязательное условие в рассматриваемом конкретном кейсе. Я не предлагаю всем бежать за продюсерами. Я говорю что
а) есть проблема: в производстве значительного количества FOSS софта никак не задействована экономическая мотивация. При том что в тех местах где FOSS успешен - с экономической мотивацией все *более чем* в порядке.
б) я считаю что это явление - главный тормоз для решения проблемы топика и вообще проблемы роста&распостранения FOSS.
в) в качестве варианта, а изначально примера, предлагаю рассмотреть институт профессионального продюссирования - возможные формы его применения и так далее.
г) я утверждаю что денежный успех всех кейсов на кикстартере связан с тем, что *так или иначе* кто-то выполнил работу продюсера, в эту область деятельности были вложены трудозатраты.
д) иногда часть трудозатрат «по продюссированию» в скрытой форме берет на себя коммунити. Но если вдуматься, в случае если работа продюсера оплачивается из собранных денег - коммунити в любом случае берет на себя затраты на продюссирование. Разница в форме, в способе трат - сами траты никуда не деваются.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Ну если это какие-то особо таинственные примеры - приведите их.

Нет конечно — ничего скрытого нет. На LOR были ссылки в том числе и на них, так что информация доступна всем. В частности я имею в виду git-annex assistant и, например, MUSOPEN. Есть безусловно ещё, как и в программной части, так и в развлекательной, как в документальной, так и в обучающей, но эта информация также доступна вам, как и мне. Вам нужно просто поискать.

я утверждаю что денежный успех всех кейсов на кикстартере связан с тем, что *так или иначе* кто-то выполнил работу продюсера, в эту область деятельности были вложены трудозатраты.

Вообще-то вы утверждали необходимость наличия профессионального продюссера (профессиональный — в подавляющем большинстве случаев означает, что он этим занимается полное время) со всеми вытекающими. Но я совершенно согласен, что если человек не умеет говорить, то попросить ресурсов он не сможет.

способе трат - сами траты никуда не деваются.

А никто и не говорит, что всё должно быть задаром. Вопрос только в объёмах и целях.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Нет конечно — ничего скрытого нет. На LOR были ссылки в том числе и на них, так что информация доступна всем. В частности я имею в виду git-annex assistant

Я про него в курсе, но это несколько не тот случай - это новая программа и вполне может укладыватся в «повезло»: дядюшка умер и досталось наследство. Нас же как бы интересуют более менее стабильные кейсы - потому что изначально я проблему сформулировал - экономическая мотивация разработки, статистически стабильные потоки денег в FOSS индустрию.

В случае инди-геймдева я такое явление наблюдаю (хоть и на начально этапе) и сам являюсь его пользователем. В случае FOSS - нет.

и, например, MUSOPEN.

Это не FOSS, не Free Open Source *Software*. При всех достоинствах.

Есть безусловно ещё, как и в программной части, так и в развлекательной, как в документальной, так и в обучающей, но эта информация также доступна вам, как и мне. Вам нужно просто поискать.

Вообще говоря то что это надо искать уже свидетельствует о том что все довольно мелко. Надеюсь это вы понимаете.

Вообще-то вы утверждали необходимость наличия профессионального продюссера

Как я уже объяснил, для меня профессиональный продюсер == человек владеющий навыками продюсера в необходимом объеме, человек который can_do.

(профессиональный — в подавляющем большинстве случаев означает, что он этим занимается полное время)
со всеми вытекающими.

То что такой человек «в подавляющем большинстве случаев» занимается этим полное время... для тех случаев что я рассматриваю в этом кейсе - да. Но это следствие из общего положения вещей.

Грубо говоря для того что бы хорошо выполнять работу продюссирования нужно уметь ее выполнять. В тех случаях если в проекте есть люди которые самостоятельно освоили такие навыки - они обычно своим проектом и заняты.
Более того, сама идея специализации в человеческом обществе нам говорит о том что «сапоги должен точать сапожник», то есть наличие людей которые одновременно неплохие программисты и неплохие продюсеры, при том что эти навыки не связаны - дает нам пересечение множеств. Если нормальных программистов 5% и нормальных продюсеров 5% то получается что, условно, только не более 5% проектов получат продюсера-совместителя «естественным путем».

В тех направления где такое происходит - это тупик для FOSS.

Соответственно отсюда вытекает что для преодаления этого тупика должны появится продюсеры которые профессионально, за деньги, занимаясь «только этим» будут «продюссировать FOSS».

А вот какова точно будет форма такого продюссирования - естественно совершенно непонятно.

Мне понятно, что вы рассуждаете про «попросить денег» с точки зрения ученого - но ученый «просит денег» у специализированных фондов. Которые всю работу по «концентрации и сбору» денег, и я имею в виду работу социальную, берут на себя - и платят и продюсерам, организаторам кампаний по фундрайзингу, лоббистам в органах управления всех уровней, за взаимодействие с прессой и так далее.

Но я совершенно согласен, что если человек не умеет говорить, то попросить ресурсов он не сможет.

Он должен много чего еще уметь - если мы говорим о стабильном, систематическом финансировании FOSS.

А никто и не говорит, что всё должно быть задаром. Вопрос только в объёмах и целях.

В случае скрытых расходов - эти все расходы банально неизвестны. То есть мы сравниваем некие денежные расходы на продюсера с котом в мешке.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Я про него в курсе, но это несколько не тот случай - это новая программа и вполне может укладыватся в «повезло»

То бишь пример годный, а значит ваша теория идёт в мусорное ведро. Как-то так.

MUSOPEN

Это не FOSS, не Free Open Source *Software*. При всех достоинствах.

И в чём разница? Типа записать музыку проще, чем написать программу? Софтовые тоже есть — ищите, если не верите.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

То бишь пример годный, а значит ваша теория идёт в мусорное ведро. Как-то так.

Серьезный дяденька а чушь гоните :D Вас когда на учоного учили, не говорили что для подтверждения(опровержения) теории нужен солидный набор экспериментальных данных, а не одно измерение? Тем более в случаях когда это измерение укладывается в глюки лабораторной установки. :D

А ваш пример он еще даже не пример пока - потому что если наиграются и выбросят это поделие на экзотическом языке в мусорку, пример будет как раз обратный.

Это не FOSS, не Free Open Source *Software*. При всех достоинствах.

И в чём разница?

В чом разница между теплым и мягким. Натурально в том что одно теплое а другое мягкое.
Как минимум коллекция свободно распространяемого исполнения классической музыки обладает *огромной* общественной значимостью - и музыканты тут даже не те кому она «нужней» получаются.

Софтовые тоже есть — ищите, если не верите.

Вы как человек искавший, привели пример не из области софта. Что демонстрирует.

kernel ★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.