Мой гвоздь в крышку гроба Windows[статья с хабра]

Отсутствие вирусов

Детский сад. Если Windows-пользователь настолько глуп, что не может прожить без них ни дня, то Linux для него станет ещё большим гемороем.

Очень высокая безопасность

«Мы стали более лучше одеваться» (с)

однако если поставить антивирус

не пользуюсь и вирусов не ловлю, чудеса

открыть десяток вкладок в браузере, запустить ещё что-то типа скайпа, то 512Мб начинает не хватать

так если полсотни вкладок открыть - и 2Гб не хватит, винда-то тут причём?

про «работу» Windows на 64Мб, поверь, я это тоже видел.

Win95 на 32-х мегабайтах летала вместе с офисом, 98-я - терпимо, стоит ли намекать, где в те времена был линукс? =)

потому-что количество памяти у тебя меньше минимального.

Ещё один читатель, но не писатель...

Одного гигабайта маловато даже для WinXP, если ты не знал.

Жгите ещё!

То есть, читать вы не умеете, и учиться отказываетесь. Г

То есть, тестировать вы не умеете, и учиться отказываетесь.

Я и XP/7/8 на работе наблюдаю вживую, на реальном, далеко не топовом железе, к примеру есть S3 Unichome если вам это что то говорит, и пузомерки на глазок в виртуальных машинах вызывают лишь улыбку.

Говорить с вами не о чем.

Имеющий уши да услышит. Вы не услышали, бывает. Я цели, переубедить вас во что бы то ни стало - перед собой не ставил.

Я не из тех, кто перед использованием какого-либо прибора изучает руководство по эксплуатации

Всё ясно, значит он русский.

выяснялось методом тыка

Дважды русский.

система у меня редко продерживалась более 2-х недель без переустановки

Killing spree!Трижды русский, черт возьми!

Мне же, наоборот, хотелось устроить для себя стресс-тест и с головой нырнуть в новый непознанный мир.
выбор остановил на Ununtu.

Вот и мне хотелось, начал ставить генту, а не бубунту. Вот там точно непознанный новый мир был.

венда XP конечно отлично работает на 512Мб

На 192мб и на 384мб у меня отлично работала.

не пользуюсь и вирусов не ловлю, чудеса

++

Почему то для всех это так удивительно.

Одного гигабайта маловато даже для WinXP, если ты не знал.

Это бред. WinXP достаточно и 256. Остальное нужно не OS а программам.

К примеру сейчас на при 16ть рабочих вкладках(приложения с кучей обработки DOM) браузер уже сожрал 450Мб, а учитывая то что по работе приходиться их запускать несколько ...

Возможно потому что байка о невозможности работы в XP из под ограниченного пользователя еще живее байки про нужность антивируса

байки про нужность антивируса

Стоит отметитить, что эту, как вы выразились «байку», Microsoft «расказывает» в Windows Control Center'е (или как там его?).

Вот и мне хотелось, начал ставить генту, а не бубунту. Вот там точно непознанный новый мир был

А в Gentoo по сравнению с Ubuntu bash другой или окошечки вверх тормашками?

В Генту до окошечек еще дойти надо. Я кстати так и не дошел с тех пор.

В Генту до окошечек еще дойти надо

В Ubuntu между прочим тоже. Гуглить «не стартуют иксы» :)

Я кстати так и не дошел с тех пор

Чё-т долго она у вас собирается...

Чё-т долго она у вас собирается...

Нет, я просто забил совокупляться с этим «ненужно».

Так же считаю. Оптимизация ПО под конкретное железо (основная «фишка» Gentoo, имхо) была актуальна на момент выхода этой системы, когда уже появились «тяжёлые» задачи, а производительность ПК оставляла желать лучшего. Теперь же эта система интересна разве что в образовательных целях. Бинарные дистрибутивы - наше всё!

А в Gentoo по сравнению с Ubuntu bash другой или окошечки вверх тормашками?

Да, в убанте дефолтный sh - dash.

Оптимизация ПО под конкретное железо (основная «фишка» Gentoo, имхо)

Ошибочное имхо.

Кто чё осилил...

Ну не понты же перед однокласниками :)

Врёшь ты. Нагло. Эксплойты из метасплойтов кладут большинство систем. Я гарантирую.

Я гарантирую.

Ccылки на рабочие эксплойты под линукс будут? Если нет, то твоя гарантия мне не нужна.

Автор молодец!

Вбросил и убежал.

По этому система у меня редко продерживалась более 2-х недель без переустановки.
Работала без переустановки порой до года и даже больше.
Мне же, наоборот, хотелось устроить для себя стресс-тест и с головой нырнуть в новый непознанный мир. По этому я свой выбор остановил на Ununtu.

«Ununtu Linʌx: 134V!/\/6 0/\/ 73h 3|)6e»

134V!/\/6 0/\/ 73h 3|)6e

Ну вы еще материться регэкспами начните.

придется тогда сначала развести холивар в development, по какому языку кошернее подсвечивать такой «код» :)

Подтверждау оратора выше, дев или релиз превью не работала на старых камнях, отказывала ставиться и в виртуалку и на реальное железо.

Не правда. 8 ставилась на мат. плату Микростар 845PE Neo со странным intel P4/Prescott FSB 533MH (почему странным? потому что я когда-то был уверен, что Prescott бывает только с шиной 800Mh). Так вот: на эту мать не ставился W XP SP2, только SP1, а восьмёрка вставала - превьюшка.

тыц

Судя по описанию 8-ку можно поставить даже на предшественник прескотта Northwood.

Я забыл в чём дело уже... выходит, я слился.

Автор о переходе с WinME на WinXP: «Но что, по сути, сделал Microsoft? Взяли всё то же самое старое ядро и просто повесили на него красивую шкурку.»

Покажите ему винтукей, срочно!

потому-что количество памяти у тебя меньше минимального.

Ещё один читатель, но не писатель...

да, и что? А ты это писал для писателей?

Это бред. WinXP достаточно и 256. Остальное нужно не OS а программам.

бред — то, что ты пишешь. Или ты один из тех марсиан, кому достаточно голой венды?

К примеру сейчас на при 16ть рабочих вкладках(приложения с кучей обработки DOM) браузер уже сожрал 450Мб, а учитывая то что по работе приходиться их запускать несколько ...

вот именно об этом я и говорил. Для большинства юзкейсов 512Мб+WinXP недостаточно. А голая венда у меня тоже на 64Мб работала, дальше что?

Возможно потому что байка о невозможности работы в XP из под ограниченного пользователя

это не байка. Работать можно, но НЕУДОБНО. Ибо множество программ на такой режим не рассчитано. Ну, а если тебе такие программы «не нужно», то и в Linux тебе будет комфортно. Как автору этого высера.

байки про нужность антивируса

антивирус нужен. Если ты конечно не собираешься САМ за антивирус работать.

Оптимизация ПО под конкретное железо (основная «фишка» Gentoo, имхо)

тебя обманули.

Врёшь ты. Нагло. Эксплойты из метасплойтов кладут большинство систем. Я гарантирую.

пруфа не будет? Почему я не удивлён?

И правильно делает. Вот только там ничего не сказано о безусловной нужности - там написано цитирую

Антивирусное программное обеспечение ПОМОГАЕТ защитить компьютер.

А вот люди которые переводят это в разряд безусловных обязательных условий - вот они рассказывают байки.

Держи http://www.securitylab.ru/vulnerability/source/206661.php

В 2008-м это «положило» kernel.org

http://threatpost.com/kernelorg-attackers-may-have-slipped-090111/

http://hep.uchicago.edu/admin/report_072808.html

вот именно об этом я и говорил.

4.2 Ты дословно сказал что

Одного гигабайта маловато даже для WinXP, если ты не знал.

Что является бредом от и до.

А голая венда у меня тоже на 64Мб работала, дальше что?

А дальше что там у тебя лично никому не интересно, такие дела

Начало статьи отличное. Конец статьи - не очень. Пожертвовать деньги Canonical, тогда как там можно сказать нет разработчиков открытого ПО. Потом, он говорил о том что Windows никуда не торопилась. А ничего что Ubuntu - один из самых требовательных к оперативной памяти дистрибутивов Linux?

Советую этому человеку попробовать RPM-based. А то в убунте даже диспетчер устройств был убран в версии 8.04, так как не помещался на CD-R ISO. Разве этот полуконсольный минимализм является User Friendly? Да, можно установить, но многие ли знают как он называется? Кроме того RPM-based не привязаны к интернету: 90% программ для реальной работы есть на установочном DVD. То, чего нет (мультимедиа-кодеки) можно взять у соседа или в интернет-кафе, зайдя с флешкой. В Ubuntu с его 10% обязателен быстрый и безлимитный домашний интернет.

И не придётся гуглить альтернативы используемого ПО - просто тыкаешь в программе установки последний вариант среди «Только консоль» «Минимальная» «Обычная» «Расширенная» и «Полная», и изучай. Примеры такого шага установки: 1, 2. Этот шаг установки есть в каждом десктопном дистрибутиве Linux, кроме Ubuntu.

Наконец, RPM-based работают месяцами без перезагрузки. Релизы openSUSE, Mageia и Fedora могут и отложить на неделю или на две в случае если найдутся неисправленные баги.

Одного гигабайта маловато даже для WinXP, если ты не знал.

Что является бредом от и до.

я уточнил, что имеется ввиду не сферическая венда в вакууме, а выполнение реального юзкейса.

А голая венда у меня тоже на 64Мб работала, дальше что?

А дальше что там у тебя лично никому не интересно, такие дела

что там у тебя — тоже никому не интересно. IRL нужно 1024Мб, смирись. Если будет меньше, то работать конечно тоже можно, но не комфортно. Больше можно, но для большинства юзкейсов — нет смысла.

А ничего что Ubuntu - один из самых требовательных к оперативной памяти дистрибутивов Linux?

а ничего, что не сама убунта, а дефолт юнити?

а ничего, что память программы жрут не просто так, а для того, что-бы быстрее работать?

А ничего, что только идиот будет покупать 10кг колбасы каждый день, съедать 1кг, а остальное сливать в унитаз? А ведь ты именно так и хочешь делать: купить 4Г памяти, и поставить какую-нить генту с IceWM вместо десктопа, чтоб жрала 200Мб. Ты тоже идиот?

Разве этот полуконсольный минимализм является User Friendly?

а кто тебе сказал, что интерфейс скажем карбюратора ДВС, должен быть юзерфрендли? Посмотри на MacOSX — она уж никак НЕ юзерфрендли, если ты скажем задумаешь там что-то подкрутить. И ничего, народ юзает, и не жужжит. Почему убунта должна требовать какого-то мифического юзерфрендли в настройках? Скажи Марку спасибо, что он осилил мыш с двумя кнопками.

Этот шаг установки есть в каждом десктопном дистрибутиве Linux, кроме Ubuntu.

что дальше? В Slackware Linux есть ещё шаг (необходимый) «запустить cfdisk и разметить носитель самостоятельно». В других дистрах такого шага нет, оно само размечает, и даже в «режиме для опытных юзеров» ты размечаешь мышкой, под строгим контролем gparted. А всё потому, что вы, хомячки настолько тупы, что cfdisk вам не осилить. Ну и выбирай дистр соответственно своей тупости.

Наконец, RPM-based работают месяцами без перезагрузки.

какая-то RPM-магия?

Ну почему вы такие тупые? Возьми метасплойт, пройдись по нужным диапазонам и удивись.

я уточнил, что имеется ввиду не сферическая венда в вакууме, а выполнение реального юзкейса.

Нет. Твой кейс содержит антивирус. Если что у меня сейчас открыто _куда больше_ чем указано в твоем кейсе, и как раз всего гиг оперативы, из которой сейчас занято 763.

ты про http://www.metasploit.com/ что-ли?

IRL нужно 1024Мб, смирись.

1024 нужно не винде а приложениям, с тем же набором приложений под другой OS тебе понадобиться тот же ГИГ или больше

А у тебя типичная подмена понятий.

я уточнил, что имеется ввиду не сферическая венда в вакууме, а выполнение реального юзкейса.

Нет. Твой кейс содержит антивирус.

т.е. по твоему производители венды врут, когда навязчиво говорят, что антивирус НУЖЕН? Пугают?

Если что у меня сейчас открыто _куда больше_ чем указано в твоем кейсе, и как раз всего гиг оперативы, из которой сейчас занято 763.

вот видишь? 768Мб для тебя мало. Для меня — тоже мало. Достаточно только для какого-то сферического юзера в вакууме, которого ты придумал. Мне такие юзеры тоже неизвестны, о чём и речь. IRL _любой_ юзер WinXP с лёгкостью засирает 1Гб, причём очень быстро. Причём _до_ гигабайта это по большей части нужные вещи, а _после_, в большинстве случаев это уже не нужное (этому юзеру) дерьмо.

1Гб это некая виртуальная граница нужности, которая у каждого юзера своя. Однако, для 80% юзеров, в среде WinXP, эта граница как раз и лежит на уровне 1Г. Согласись, что 512Мб на венду с типичными приложениями мало, а 768 хватит впритык. Т.е. 1Гб хватает с некоторым необходимым запасом (ибо память не картошка: если тебе надо ТОЧНО килограмм, то лучше купить 1.2кг, дабы лишний раз не бегать. Особенно учитывая, что лишние 200грамм возможно просто некуда втыкать).

т.е. по твоему производители венды врут, когда навязчиво говорят, что антивирус НУЖЕН? Пугают?

Тебе сюда Мой гвоздь в крышку гроба Windows[статья с хабра] (комментарий)

вот видишь? 768Мб для тебя мало.

Мало для моего набора приложений. А не для винды. RTFM

Мне такие юзеры тоже неизвестны, о чём и речь. IRL _любой_ юзер WinXP с лёгкостью засирает 1Гб, причём очень быстро.

Я вижу до тебя доходить туго. Окей. IRL _любой_ юзер Ubuntu с лёгкостью засирает 1Гб, причём очень быстро. И чо ?

Однако, для 80% юзеров, в среде WinXP, эта граница как раз и лежит на уровне 1Г.

Эта планка зависит от ОС В ПОСЛЕДНЮЮ очередь, когда до тебя дойдет этот очевиднейший факт ?

1024 нужно не винде а приложениям

компьютер покупают для приложений, а не для венды.

с тем же набором приложений под другой OS тебе понадобиться тот же ГИГ или больше

не всё так просто. В Slackware Linux НЕ работает explorer.exe. Да и даже если-бы и работал, то он здесь не нужен. Потому корректно сравнить не представляется возможным. Набор приложений в любом случае будет ДРУГОЙ.

И да, в венде вообще очень сложно что-то сравнивать, ибо датчики врут. В Linux попроще. Например я заметил, что X сервер жрёт МНОГО памяти, если активно использовать хром. Причём даже если этот хром НЕ работает. Не сомневаюсь, что в виндовс всё тоже самое, только это по датчикам не заметно, хотя хорошо заметно по тормозам.

А у тебя типичная подмена понятий.

согласен, но не у меня. Подмена понятий и подтасовка фактов у создателей систем мониторинга венды. Т.е. тамошним датчикам верить нельзя, если датчик показывает 76% занято, то это вовсе НЕ доказывает, что памяти достаточно. В Linux тоже есть эта проблема, к примеру именно с ней связаны многие проявления 12309 — по датчикам памяти вроде полно, но на самом деле её СИЛЬНО не хватает. Откуда и тормоза, вплоть до полной заморозки.

Повторяю: память != картошка. Наличие памяти нельзя просто так взять, и померить, она разная бывает. Можно только сказать: хватит/нехватит. Вот я и говорю, что для большинства применений WinXP 1Гб хватит, а меньше — не хватит. А что там твой датчик показывает — это хрень полная.

Ничего против Microsoft и их продукции не имею (просто не пользуюсь), но отмечу, что на моих глазах у знакомого windows-юзера при установке обновлений сразу после инсталляции системы выскочило окошечко, что оперативной памяти недостаточно для продолжения операции, система предложила доустановить обновления после перезагрузки. Win 7 HP, x86_64, 2 GiB RAM, своп выключен.

Тебе сюда Мой гвоздь в крышку гроба Windows[статья с хабра] (комментарий)

Антивирусное программное обеспечение ПОМОГАЕТ защитить компьютер.

а ещё там недвусмысленно и навязчиво пишется, что такая помощь НЕОБХОДИМА. Если в твоём ZverCD это отключено, то это твоя проблема. В оригинале это ещё отключить надо, причём далеко не интуитивно. Да и антивирус от мысы появился лишь тогда, когда система актуальность потеряла, да и не взлетит оно на твоём варезе.

Мало для моего набора приложений. А не для винды. RTFM

НИКОГО не волнует, сколько ест твоя говновенда. Волнует сколько памяти надо купить? Т.ч. засунь свой FM сам знаешь куда.

Я вижу до тебя доходить туго. Окей. IRL _любой_ юзер Ubuntu с лёгкостью засирает 1Гб, причём очень быстро. И чо ?

ничё. Убунте надо больше 1Гб, я разве это утверждение оспаривал?

А с какого перепугу ей должно быть нужно меньше, чем системе 2001го года выпуска?

Эта планка зависит от ОС В ПОСЛЕДНЮЮ очередь, когда до тебя дойдет этот очевиднейший факт ?

С т.з. диванного теоретика ты абсолютно прав.