Интел принимает пальму первенства в печкостроительстве

какраз таки наоборот. люди, далекие от инженерных наук, наивно верят написанному и живут счастливо, а вот тем, кому не повезло с дипломом, приходится во всем искать подвох и долго читать гугл:(

У AMD указана теоретически максимальное энергопотребление. Вроде как уже обсуждали не один десяток раз.

А что, на платах его оставят?

Оставили же.

Сабжевый проц жрет 84W, аналоги от amd 130W,

8350 жрет 125 ватт в пике.
4770K жрет свои 84 ватта при «average usage».
Разницу видишь?

Самое смешное - когда я раньше говорил, что ноутбуки на интелях греются сильнее - мне говорили, что я упорот, и что это неправда. А теперь выясняются любопытные моменты,однако.

«Thermal Design Power (TDP) represents the _near_ _maximum_ _power_ a product can draw for a thermally significant period while running commercially available software.»

Это на сайте intel так указано.

А где по ссылке про ноутбуки?

4770K жрет свои 84 ватта при «average usage».

Официальная ссылка будет?

Бедные интелолюбители, все их троллят и обижают. =)

У AMD тоже сферическое в вакууме. Как и у интела. Все лгут.

Ты не путай температуру и тепловыделение :)
Или по-твоему радиатор отопительный меньше тепла выделяет, потому что он всего 50 градусов, а не 90, как интеловский процессор?

При этом выигрыш в производительности ~5%.

а если подождать новый gcc и пересобрать gentoo?

А причём здесь гента, если тесты проводились в оффтопике?!

когда я раньше говорил, что ноутбуки на интелях греются сильнее - мне говорили, что я упорот

ИЧСХ — правильно говорили.

А причём здесь гента, если тесты проводились в оффтопике?!

при том, что код может быть оптимизирован под один CPU, и не оптимизирован под другой. В этом случае, даже если «другой» быстрее, тест покажет, что этот «другой» медленнее.

Кроме того, один CPU может быстро выполнять одну задачу, а другой — другую, и потому, подгоняя тест, можно любой камень вперёд продвинуть. Ну к примеру как числодробилка float'ов, третьий пень работал очень неплохо. Вот только не всегда и не везде нужно именно float, а самое первое SSE ничего другого не умело. Вот и получается, что современный CPU быстрее в числодробильных ТЕСТАХ всего втрое, а на самом деле, раз в 20..100 в зависимости от задачи и оптимизаций.

Ололо, когда у АМД вышел бульдозер и люди говорили что вот подождите допилят гцц и прочие компиляторы, оптимизируют софт и всё будет в шоколаде, но интелофанатикам этого было не понять. Теперь «схожая» ситуация и интелофанатики вдруг вспомнили про оптимизации и заточку процев под задачи?

Тесты разномастные, поэтому речь и идёт о СРЕДНИХ ~5%.

когда у АМД вышел бульдозер и люди говорили что вот подождите допилят гцц и прочие компиляторы, оптимизируют софт и всё будет в шоколаде

Кстати, как там шоколад у АМД?

По соотношениям цена/качество и цена/производительность равных AMD нет. На intel до сих пор приходится выбирать проц для того чтоб его можно было разогнать или для того чтоб использовать виртуализацию VT-d, у AMD же ж это есть во всех процах.

Ну и сравнивая на личном опыте i5-3570K и FX8350, 8350 пошустрее будет при меньшей цене проца и платформы в целом. Зато на 8350 я смогу использовать IOMMU, а на интеле из-за индекса К я пролетаю с VT-d.

Физики, сэр.

Схожей ситуации нет, амд по прежнему в жопе по производительности, а их гениальные маркетологи по прежнему впаривают четырехядерники под видом восьмиядерников.

Для игрушек она всё равно не тянет.

Ты из тех, кто замечает(делает вид) разницу между 60 и 100 fps? Тогда да, конечно, не катит.

А так — даже прошлое поколение крутит новинки вроде Diablo в HD.

Да, вариант с огромной двухслотовой дискреткой с турбиной не всем подходит. Особенно с проприетарным драйвером(нет, меня не смущает его проприетарность, только удобство использования и отсутствие KMS).

при равной цене амд как минимум не медленнее, а то и быстрее

Ога, в секторе low-end :)

давно 400-500 бачей стали low-end?

Ололо, когда у АМД вышел бульдозер и люди говорили что вот подождите допилят гцц и прочие компиляторы, оптимизируют софт и всё будет в шоколаде, но интелофанатикам этого было не понять.

ололо — это не ко мне. Да я и не в курсе, что там с АМД? Допилили? И как оно?

Теперь «схожая» ситуация и интелофанатики вдруг вспомнили про оптимизации и заточку процев под задачи?

дык когда ололокали про бульдозер, меня там не было. Я не фанат АМД, потому его не покупал. Потому не могу ничего сказать о том, чего лично не видел.

Тесты разномастные, поэтому речь и идёт о СРЕДНИХ ~5%.

параметры тоже разномастные, т.ч. может быть целый набор тестов, в которых рулит процессор XYZ. И другой набор, где рулит ZYX.

Ну и конечно про компилятор ты так и не ответил. Код был таки под старый оптимизирован?

А давно амд может что-то предложить в этом ценовом сегменте? Серверные оптероны, естественно, в расчет не берем.

лол, а ватты у тебя в черную дыру уходят?))

По соотношениям цена/качество и цена/производительность равных AMD нет. На intel до сих пор приходится выбирать проц для того чтоб его можно было разогнать или для того чтоб использовать виртуализацию VT-d, у AMD же ж это есть во всех процах.

цена/производительность не является константой. Этот параметр можно сравнивать по разному.

И да, потыкал предложения недорогих камней — у интел 22нм, у АМД 32нм. Остальные характеристики — соответственно техпроцессу.

ЗЫЖ разгон не нужен, он противоречит надёжности. VT-d лично мне не нужен, зачем переплачивать за не нужно?

при равной цене амд как минимум не медленнее, а то и быстрее

купить нищебродский дешёвый камень, и заставить его работать на запредельном режиме? ИМХО дешевле просто купить интел. Но скупой платит дважды, а ***^Wфанат АМД — трижды.

Я как бывший пользователь amd athlon x2 на socket 939 бредням амд-фанатикам про «низкие цены», «быструю скорость» и «стаибильность работы» и «поддержку сокетов» не верю и этим говном не буду пользоваться даже если мне за это заплатят.

amd нужно только для того, чтобы intel особо не повышали цены.

Можешь погуглить про epic fail типа «AMD Dual-Core Optimizer» и «amd linux notsc bug». И вот такого говна у amd в каждом новом проце навалом.

Видимо у тебя слово «особо» в чёрную дыру ушло.

epic fail типа «AMD Dual-Core Optimizer» и «amd linux notsc bug».

В разных ядрах часы могут идти с разной скоростью. Сюрприз! Причём тут amd, если баг был в ядре?

а фанат интел платит всегда

очередной пук в стиле «не нужно»

Это аппаратный баг и лечится костылями типа notsc в линуксе или AMD Dual-Core Optimizer (который всего лишь выставляет параметр ядра, сюрприз!) в винде.

а фанат платит всегда

fxd

Весь вопрос в термопасте из соплей китайских девственниц между крышкой и кристаллом. Они так с разгоном борются. :)

Во времена P4 точно такая же термопаста была под крышкой, и никто не стонал. А теперь все, это просто невыносимо, подайте нам залитое жидкой митолом!

То-то п4 были печками в то время похлеще амдшных.

Спасибо, друг. Теперь себе такой же возьму, а то гудение вконец задолбало.

Как же я жалею о тех временах, когда у меня был Celeron 2.8 GHz... Тихий и холодный.

новинки вроде Diablo в HD

1. Дьябла - с унылой графикой. В смысле жручести - дьябла идёт везде и на всём. Графика - это Скайрим, Ведьмак2, метро, не к ночи будет помянуто, фаркрай тот же. Да, там конечно прогресс - hd2500 выдавал 7фпс, hd4000 выдаёт 11фпс. Это безусловно...

Точнее, вообще не нужно.

Для этого видеокарты есть.

Так а зачем нам малюсенькие кристаллы, которые не лучше, а только жарче?

Я это помню и не путаю. =)

Тепловыделение у интелов тоже немаленькое. и ноутбуки стали намного сильнее нагреваться.

Я помню и про более эффективное теплоотведение при более высокой температуре. Но работать с печкой на коленях от этого ничуть не приятнее.

больший процент выхода годных чипов, больше чипов на одной вафле, дешевле производство

То-то п4 были печками в то время похлеще амдшных.

При чем тут печки или непечки? Речь шла про качество теплоотвода и жалобы на него разгонщиков.

А P4 по тепловыделению были очень разные, если вам так интересна эта тема. Давайте еще первые Атлоны, расплавляющие сокет, вспомним.

Ноутбуки просто стали делать с хреновым охлаждением, среднестатистический TDP (20-35 Вт) у ноутбучных процессором не изменялся уже многие годы.
Особенно ржачно на этом фоне смотрятся ультрабуки, которые под серьезной нагрузкой либо троттлят, либо греются и сгорают нафиг.

в номинале.

с разгоном AMD серьёзно уходит вперед. и вот же беда - дешевые интелы разгон не умеют совсем.

а зачем дома что-то мощнее FX8?

Зачем дома 125W печь, если за те же деньги можно взять intel'евский 95-ватник, который работать будет не медленнее, а в однопоточных приложениях быстрее?

Это аппаратный баг

Это программный баг. Нельзя привязываться к числу тактов процессора, если процесс может мигрировать.

лечится костылями типа notsc

отключает привязку к счётчику тактов процессора.

AMD Dual-Core Optimizer (который всего лишь выставляет параметр ядра, сюрприз!) в винде.

который всего лишь выставляет параметр ядра, сюрприз!

Неправда. Я же помню, что он постоянно запущен был.

Но специально скачал заново, поставил и натравил ida. Оно запускает потоки, привязывает их к ядрам, открывает трубы и раз в секунду пихает туда байты. С другой стороны читает. Уж не знаю, как синхронизация происходит, полностью разбираться лень. Но boot.ini он точно не трогает.

Ну и зачем ты врёшь?