Интел принимает пальму первенства в печкостроительстве

i-rinat> Да, именно это я хочу сказать. Электронов по отдельности там нет.

Донорные и акцепторные типы полупроводников - не слышал что-ли?

Да и с каких пор в металлах нет свободных (или, если уж теорию Зммерфельда трогать, почти свободных) электронов?

i-rinat> Эх. Правильно говорить не «дырки», а «отверстия». :)

Говорить «дырки» вполне правильно.

i-rinat> Короче говоря, их нет, как и свободных электронов. И они не движутся.

С какой стати нет? Как тогда объяснишь тот же эффект Холла? И как тогда объяснишь работу полупроводников? Или пробой в полупроводниках?

Я тебе уже отвечал: на перемещение зарядов как минимум.

Ну хорошо, затратили энергию на то, чтобы вытащить электрон в зону проводимости, затратили энергию, чтобы разогнать его. А он раз и в ядро ударился, при этом передал квант энергии кристалической решетке. А потом еще и в зону валентных элеткронов улетел и при этом тоже испустил фотон, чем еще нагрел кристалическую решетку. Так шо все ушло в нагревание.

Разность потреблённой энергии и выделенной в виде тепла. Я тебе уже писал это.

Ты не вимателен, я прошу указать, как мне полезную энергию можно померять, а ты мне постоянно предлагаешь посчитать ее ч-з другие известные величины.

Тогда тебе вопрос:

В электрическое поле помещаем заряженную частицу и частица начинает двигаться. Совершается ли работа?

AF> Ну хорошо, затратили энергию на то, чтобы вытащить электрон в зону проводимости, затратили энергию, чтобы разогнать его. А он раз и в ядро ударился, при этом передал квант энергии кристалической решетке.

Так. Но не хочешь ли ты сказать, что сам факт движения приводит к выделению тепла?

AF> Так шо все ушло в нагревание.

Ок. А как же запирание зарядов в полупроводнике электрическим полем?

AF> я прошу указать, как мне полезную энергию можно померять

Прямым измерением - никак.

Да, на ультре.

А теперь попробуй на дискретке от Интел. Вот такое «на всем»

Назови конкретную программу, я поставлю и попробую воспроизвести проблему.

Не знаю такой.

Поставь лучше текущее ядро на то железо с amd и попробуй воспроизвести проблему.

Не знаю такой.

Вот и я о том же. На intel'е проблему воспроизвести невозможно, потому что таковой нет :)

Поставь лучше текущее ядро на то железо с amd и попробуй воспроизвести проблему.

На помойке оно уже давно. И почему ты думаешь, что именно сейчас костыль вмонтировали в ядро, если за _годы_ использования этого не случилось?

на дискретке от Интел

Это про HD4000? Какая она нафиг дискретка?

Так. Но не хочешь ли ты сказать, что сам факт движения приводит к выделению тепла?

Не сам факт движения, а факт измения характера движения(ну там скорость, напрявление). Это еще в школе учат ;) Ну и в реальных условиях без тепла не обойтись, ибо трение есть почти везде.

Ок. А как же запирание зарядов в полупроводнике электрическим полем?

Чего тебя только в такие дебри понесло? Ну летают по кристалу частички, ну переходит энергия в разные виду внутри кристалла. Ну и че? Мы же рассматриваем процессор, который является вполне себе макрообьектом и нас интресует энергообмен между процессором и внешней средой.

почти свободных

Ключевое слово.

Говорить «дырки» вполне правильно.

Я смайлик зря ставил, да?

С какой стати нет?

Потому что там рядом целая куча атомов. Рядом с ядрами электроны уже не «свободные» частицы.

Короче - я не буду ждать твоего следующего ответа, так как у меня дела есть, и укажу на твою ошибку сразу:

Электрон «ударился», обладая энергией, да. Но если время релаксации больше, то он реже будет «ударяться», следовательно меньше будет переходить энергии в тепло.

Вот и я о том же. На intel'е проблему воспроизвести невозможно, потому что таковой нет :)

А если у меня на материнке два отдельных интеловских проца?

i-rinat> Потому что там рядом целая куча атомов. Рядом с ядрами электроны уже не «свободные» частицы.

Так ясное дело. Но ты сейчас демонстрируешь т.н. буквоедство - бессмысленное оперирование терминами, так как ясности это не прибавляет и ничего не уточняет. Электроны «почти свободными» на деле редко называют, так как просто свободными их назвать проще, не теряя сути явлений.

Электрон «ударился», обладая энергией, да. Но если время релаксации больше, то он реже будет «ударяться», следовательно меньше будет переходить энергии в тепло.

Рано или поздно вся перейдет. Ибо закон сохранения энергии!

потому что таковой нет :)

Да ты просто фанатик. Во всех сложных устройствах есть ошибки. Для процессоров они даже публикуются.

костыль

Почему ты думаешь, что это костыль?

Но ты сейчас демонстрируешь т.н. буквоедство - бессмысленное оперирование терминами, так как ясности это не прибавляет и ничего не уточняет

Я с удовольствием почитаю твои выкладки по вычислению КПД процессора, раз уж ты ввязался в это обсуждение.

Совершается конечно, так электродвигатели работают, мы об электродвигателях говорим?) Если в систему попадает энергия, и никак оттуда не выходит, значит энергия остается внутри. Чтобы там не происходило, если наружу оно не выходит, значит остается внутри. Рассматривай процессор просто как резистор в электрической цепи.

перепутал, интеграшка конечно же.

Интел по GPU до сих пор сидит в яме. Иногда это склоняет выбор в пользу АМД

Разгон не нужен именно тебе. Есть те, кому он нужен. И доказывать это бесмысленно.

т.е. сливаешь? Логически невозможно обосновать?

теплового сопротивления на тепловой поток. См. закон Ома

Наркоман штоле... оу.. ну да..

для детей есть вика: http://ru.wikipedia.org/wiki/Электротепловая_аналогия просвещайся, и не благодари.

Если под «охлаждением камня» ты имеешь ввиду энергетическую светимость

и кто из нас наркоман? Сопротивление делится на две части: сопротивление кристалл-корпус, которое зависит от камня, и сопротивление корпус-среда, которое зависит от радиатора, пыли, и т.д.

На самом деле, чем меньше проц потребляет, тем он холоднее.

маленькая лампочка из старого карманного фонарика потребляет тоже немного, но накаляется аж до 1000°. Потому-что очень большое тепловое сопротивление.

и да, исходя из этой логики, амд по-прежнему печки.

у тебя проблемы и с матчастью, и с логикой. Попробуй танцевать, или стихи писать.

Глупо логически доказывать предпочтения людей. Но ты судя по всему мистер Спок.

Во-первых, уже не раз писали тут что TDP Intel и AMD измеряют по разному.

не велика разница в измерениях ИМХО.

Во-вторых, всё зависит от КПД устройства (в данном случае процессора).

кури матчасть. КПД процессора практически равен нулю. Ну если ты им считаешь, а не греешься.

Конечно, но только у амд ошибки такие вопиющие, что их способен заметить простой пользователь невооруженным глазом. Отсюда возникает вопрос — они процессоры свои вообще тестируют?

можно спокойно применять в отношении ЦП, так как там есть такая же полезная энергия и общая потреблённая энергия.

facepalm

повторяю: TDP ПИШУТ ОТ БАЛДЫ

может быть конечно. Я тебе прям так и поверю, чем даташитам.

Понятие КПД справедливо для любого устройства, которое работает за счёт энергии. Чем выше КПД, тем меньше энергетических потерь, в частности тех же тепловых. Это ещё школьный курс физики, если что.

это перепись тех, кто в школе не учился? Какую полезную работу выполняет твой процессор, кроме разогрева помещения??

Есть полезная энергия которая тратится на работу транзисторов

ППЦ

вот как померять, сколько энергии ушло на полезную работу?

man калориметр. вот здесь почитай, в качестве ликбеза: http://ru.wikipedia.org/wiki/Калориметр

Результат мне известен, а для тебя это будет интересно и поучительно.

Я опасаюсь, что процессор будет рассеивать ровно столько тепла, сколько к нему подвели электроэнергии.

именно! за исключением максимум нескольких пиковатт, которые идут на действительно полезную работу.

Крутит крыльчатку вентилятора, очевидно же! Чем интенсивнее работает процессор, тем быстрее крутится вентилятор.

а ты зачем под идиота косишь?

Когда АМД осилит 22 нм, мы посмотрим, как они смогут упаковать в пространстве кристалл, так чтобы обесепчить эффективный отвод тепла. Думаю им придется открыть пару новых законов физики при этом.

Это не проблема, у них есть ЛОР, который поможет.

можно спокойно применять в отношении ЦП, так как там есть такая же полезная энергия и общая потреблённая энергия.

facepalm

за исключением максимум нескольких пиковатт, которые идут на действительно полезную работу.

ох лолушки лоло

Для процессора можно ввести определение процента потерь, но нельзя вводить понятие КПД.

можно.

Ничего никуда не двигается — значит работы нет.

а информация? Энтропия падает, процессор может переводить состояние хаоса в состояние упорядоченности, также может сортировать чего-нить, например молекулы, работая как демон Максвела. Т.е. передавать тепло от холодного к горячему.

Результат мне известен, а для тебя это будет интересно и поучительно.

Выдыхай, мне тоже результат известен.

КПД у транзисторов есть? Есть

нет. есть КПД какой-то схемы на транзисторах, например усилитель звука. Который жрёт 100Вт, и отдаёт в динамик 50Вт. КПД == 50%.

Глупо логически доказывать предпочтения людей.

т.е. выбор CPU для тебя тоже самое, что для ТП выбор сумочки?

Выдыхай, мне тоже результат известен.

т.е. ты тоже под идиота косишь?

Буквально вчера меня убеждали, что HD4000 это вообще круть, и на нём идёт даже дьябла! Теперь говорят, что на нём наоборот не идёт даже дьябла... Куда бедному крестьянину податься...

сопротивление кристалл-корпус

Да-да имено так, кристалл-корпус, преломление и все дела. Весь этот бред касается системы охлаждения. Видимо, ты пытался сказать, что для амд систему охлаждения делают лучше, не мудрено, ведь им надо рассеивать большее количество энергии.

Потому-что очень большое тепловое сопротивление.

галактико опасностей

выбор != предпочтение

Это все уже касается системы охлаждения. Видимо, ты пытался сказать, что для амд систему охлаждения сделана лучше, не мудрено, ведь им надо рассеивать большее количество энергии.

ну ты что-то начинаешь понимать… Почитай всё-же по ссылке.

галактико опасностей

твоё ололо порядком надоело.

выбор != предпочтение

для ТП важен красный цвет, потому-что он хорошо сочетается с её трусами. Так и для тебя «разгон потому-что тебе это несёт положительные эмоции». Обосновать логически свой выбор и свои предпочтения ты не способен. Единственный твой аргумент: «ни я одна люблю красные сумочки и хожу в синих трусах! А твои семейники — верх безвкусицы!». Потому-то спорить с вами и бесполезно.

Приводить данные с оверов, любящих отключать энергосберегающие режимы ради попугаев - это сильно! На tomshardware более вменяемое: http://uk.hardware.info/reviews/4437/intel-core-i7-4770k--core-i5-4670k--core...
Для неходящих по ссылкам:
в Cinebench 4770K - 106W, 2500K - 111W => -5W
в простое 4770K - 33W, 2500K - 43W => -9W

и на нём идёт даже дьябла!

Идёт да, а не бегает как положено.

Сравниваем сендики с haswell, а куда же «объективные» tomshardware дели ивики.

любящих отключать энергосберегающие режимы ради попугаев - это сильно!

пруфы отключения энергосберегающих режимов в тестах энергопотребления на оверах будут? Или просто у очередного интелопоклонника попка заболела?

4770K
2500K

А разве не с 2700K сравнивать надо? Ну или хотя бы с 2600K.

Сравнивать надо с 3770K

Почитай всё-же по ссылке.

Твоя гуманитарная натура видимо не в силах понять, что во-первых, мы рассматриваем не систему: методики для расчета системы нам, ну абсолютно ни к месту. Во-вторых у нас нет ни одной величины предложенных тобой элементов теплового сопротивления. Этим ничего невозможно посчитать, из этого ничего нельзя вынести, ты просто с упорством и умным видом тычешь в небо. Хватит)

Сравниваем сендики с haswell, а куда же «объективные» tomshardware дели ивики.

th никуда ивики не дели, т.к. потребление у 3770к вообще-то выше, чем у 2500К, поэтому я и взял последний для примера, пройтитесь по ссылке и многое проясниться

пруфы отключения энергосберегающих режимов в тестах энергопотребления на оверах будут?

при разгоне это - must have вообще-то, если кто не знал, а конкретно в обзоре:

Первая, в момент простоя: все энергосберегающие функции материнской платы (а не процессора) отключены.

т.е. не полностью, но всё же

Или просто у очередного интелопоклонника попка заболела?

не хами

А разве не с 2700K сравнивать надо? Ну или хотя бы с 2600K.

Ещё один «писатель», - по ссылке пройдитесь и многие вопросы сами отпадут