Почему используют Debian Sid, а не Arch Linux, если хотят свежий (и, возможно, нестабильный) софт?

В чём смысл использовать нестабильный Debian Sid, если одним из основных аргументов за Debian ставят стабильность?

Для того, чтобы stable стал стабильным, под ним должна быть база для тестирования. Эту базу представляют testing и sid.

А ты что, после каждого апдейта ребутишься?

А, это ж дебиан, новые ядра по лунному календарю в каждую пятницу 13-го високосного года.

Быстрый pacman, например. В AUR можно найти такое, что в репах Дебиана врятли когда-нибудь появится.

А я вот часто сталкивался с ситуацией, когда в официальных репах Debian лежит пакет, который в арче в лучшем случае есть только в AUR'е. Я лучше буду использовать тщательно оттестированный пакет, чем собранный школоарчеводом и закинутый в ауропомойку.

Но aptitude даёт сразу удалить пакет со всеми, неиспользуемыми другими пакетами, зависимостями?

apt-get autoremove

Почему используют Debian Sid, а не Arch Linux

Как вариант - из-за systemd.

Потому что KISS (как и в слаке)

KISS в арче давно закончился.

Потому что KISS (как и в слаке)
Arch. как и в слаке. как в слаке

Хохохо. KISS в арче был много лет назад. Теперь это только слова в их wiki, не дальше.

пользователь делает что хочет, и получает то, что делает

Хочу 5 разных вресий одной и той же программы, которыми управляет именно pacman. Как получить? И это я еще по мелочи.

Debian Sid не слишком старый и не слишком сырой.

А прочитать archlinux.org перед последним обновлением с переносом /bin и /sbin ?

А поможет?

Zodd> В Сиде нестабильное ПО, а в арче стабильное.

Стабильное в смысле арча не значит стабильное в смысле дебьяна. Нестабильное в дебьяне значит стабильное в арче.

PPA не многим лучше.

Extraterrestrial> Убунту для красноглазых виндузятников. Для свежего софта в дебиане есть средства сборки пакетов.

fixed

PPA не многим лучше

В дебе без ппа жить вполне возможно и подключают их только если хочется странного, в арче же без аура в репах 3.5 пакета.

Между арчем и дебьяном принципиальная разница в том, что дебьян тестируют как дистрибутив в целом - именно то, чем будут пользоваться. С арчем ничего подобного нет.

debian не разваливается при обновлениях, и установка с настройкой, имхо, гораздо проще, чем у арчика.

Правда?

А зачем ставить рачелинукс, если есть стабильный нестабильный дебиан?

Правда?

То что аур у каждого первого арчевода говорит — да.

И что, постоянно читать archlinux.org перед каждым обновлением? Нет, спасибо, я пользуюсь программами, а не занимаюсь обслуживанием ОС.

Еще один взбрык арчешколоразрабов и я убегу на дебиан.

KISS в арче давно закончился.

4.2.

Собственно:

Distributor ID: Debian
Description:    Debian GNU/Linux unstable (sid)
Release:        unstable
Codename:       sid

Плюсы бабаяна перед арчем:

• Хороший apt, вместо почти бесполезного pacman.
• Нет AUR помойки и слава богу, не нужно трахать мозг, чтобы найти qutim 0.2 или что-то в этом роде.
• Возможность даунгрейда до тестинга/стейбла.
• И да, самая важный пункт - apt-listbugs.
• Нет укурков в мейнтейнерах, вроде любителей поломать всё в арче.

Вообще, я про интерактивность и возможность сделать много разных действий сразу (удалить, поставить, поставить с флагом автоматически (например, если установка рекомендаций отключена, а конкретную рекомендацию хочется поставить так, чтобы потом она удалилась после удаления пакета, который его рекомендует)).
Я мог и просто aptitude purge mate-media-pulse mate-settings-daemon-pulse сделать, но это было бы не так демонстративно :-).

А, это ж дебиан, новые ядра по лунному календарю в каждую пятницу 13-го високосного года

$ uname -r
3.9-4.towo.1-siduction-amd64

В AUR можно найти такое, что в репах Дебиана врятли когда-нибудь появится.

Открой для себя ppa (который нормально работает в нем) и non-free репы.

Packages 12,702

между тем сегодня в сиде

┌─[12:12][leave][~] 
└─╼ wget -q -O - ftp://ftp.debian.org/debian/dists/sid/main/source/Sources.gz | zgrep -c '^Package: '
19806

и еще 151 в contrib и 305 в non-free

Прошу обратить внимание, что это именно source пакеты, из которых собирается от 1 до десятка бинарных пакетов.

Да и без сидукшена 3.9-1-amd64

Аккуратней, без очень прямых рук PPA к Debian лучше не подключать. В особенности к Sid.

У Siduction всё равно свежей. Причём, свежей перманентно :-).

Смотря с чем же. Flightgear например вполне ок. А вот иксы какие я бы действительно не стал из ппа тянуть

Какие, кстати, у вас там кеды и qtcurve?

Аккуратней, без очень прямых рук PPA к Debian лучше не подключать. В особенности к Sid.

Ты даже не представляешь прямоту моих рук! На их основе уровни для стройки делают.

KDE 4.10.4 и QtCurve 1.8.14.

Так ты советуешь человеку с неизвестной прямотой рук. Сломает ещё чего…

по дефолту так

Так ты советуешь человеку с неизвестной прямотой рук. Сломает ещё чего…

Ничего, пусть учится.

А как же Федорка? Вы Федорку забыли выбросить, в частности Fedora Rawhide.

Тестируемый тестируемый RHEL? Ну это… круто :-D.

Одно из значений глагола «to manage» - «справляться» (нет-нет, не «справки наводить», а как в «справился с задачей»). Так вот, в этом смысле то, что в арче - не менеджер.

А что - можно же сделать скрипт с curl, который будет выводить предупреждения перед обновлением.

А как же systemd? Он никак не вписывается в концепцию KISS.

tazhate> Ты даже не представляешь прямоту моих рук! На их основе уровни для стройки делают.

Пузырёк воздуха в вену, останавливают кровь и сравнивают с уровнем?

либо Ubuntu с подключенными PPA

А оно не рассыпется? Уж лучше альфу федоры, чем так.

Тогда ALT Linux Sysiphus до кучи. И Slackware Current.

Если считать, что KISS — несоздание особых дистрибутивоспецифичных нагромождений, то systemd вполне вписывается.

Darth_Revan> Если считать, что KISS — несоздание особых дистрибутивоспецифичных нагромождений

А если считать, что разбитое стекло - целое...

Нет, не рассыпется, постоянно подключены PPA: xorg-edgers, с deadbeef, darktable. После апдейтов ничего не отваливается и всё прекрасно работает. А любители федоры, уже сколько раз утверждали, что чем обновляться с релиза на релиз федоры, проще переустановить систему. Вот уж действительно где отваливается так отваливается.

Просто простота — такое же гибкое понятие, как, например, понятие свободы. И разработчики ArchLinux могут интерпретировать его иначе, чем все остальные :-).

В чём смысл использовать нестабильный Debian Sid, если одним из основных аргументов за Debian ставят стабильность?

Основной аргумент «стабильность» - для использования стабильного выпуска Debian, а не для ВСЕХ выпусков, очевидно же. Есть тестируемый, нестабильный - у них свои use cases. Да и к тому же, Debian всё таки самый адекватный дистрибутив, не склонный к школоподобному поведению арчестроителей.

А вот нет. В Debian Unstable у меня такое ощущение (я пытался его ставить), что вообще спустя рукава относятся к контролю зависимостей (типа всё равно нормальные люди используют stable, а unstable лишь бы был для галочки). И при апдейте велик шанс, что получиться «новая версия packageA требует packageB версии 1.0, packageC требует packageB версии 1.1. Какую половину системы удалить для решения конфликта?». В арче хотя бы к таким вещам относятся нормально и баги обновления касаются в 99% случаев багов в новых программах, а не в пакетной системе.