LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от uwegurin

Весь опенсурс появился только благодаря тому, что кардинально поменялась структура прибыли корпораций. Сейчас 80% прибыли той же IBM это услуги, не софт или железо, а именно услуги. Причем такая тенденция началась еще задолго до всякого опенсурса.

Батенька, «невыгодно делать софт» стало потому что софт, он обладает теми самыми фундаментальными свойствами нулевой стоимости тиражирования - что Столлман понял еще в однатыща девятсот каком-то году. :D И выработал модель понимания новой экономики которая и должна была неизбежно возникнуть на базе такого странного явления.
Слово же опенсурс появилось как раз тогда, когда с одной стороны возник FOSS софт как заметное явление, а с другой стороны отдельные люди поняли что «структура прибыли корпораций изменяется». И начали промоутить это «готовое решение» на базе пропатченной идеи gpl имени Столлмана. Которую и назвали опенсорс.

Корпорации тут только присоединились к процессу после долгих уговариваний, а местами даже их никто не спрашивал :D И именно в той роли в которой им изначально и отводилось в плане Столлмана :D

делать свой софт стало просто невыгодно, тогда «сделали» опенсурс, нашли кучу «борцов за швабоду» и поставили себе на халявную службу - вы нам софт за так,

В зог с ящериками тоже веруете, или так, только в омериканский госдеп? :D

мы вам красивую идею, а себе оставим прибыль за обслуживание:)

Ну вы бошкой то подумайте, а кто должен по вашему «прибыль за обслуживание» себе забрать? Сообщество? Сообщество не занимается получением прибыли, этим бизнес занимается :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

кто должен по вашему «прибыль за обслуживание» себе забрать?

Цинично выходит. Ты пишешь софт за так, а его используют, что бы выкачать из тебя деньги.

TGZ ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

невыгодно делать софт» стало потому что софт, он обладает теми самыми фундаментальными свойствами нулевой стоимости тиражирования

Невыгодно софт стало делать потому, что возросла доля услуг и упала доля софта.Причем возрастать доля услуг начала еще в конце 60-ых, когда Столлмен еще играл в пионербол :)

>Столлман понял еще в однатыща девятсот каком-то году.
Что он неправильно понял уже известное только через 20 лет это проблемы :)

выработал модель понимания новой экономики

«Модель» называется переходный период от развитого социализма к коммунизму и была выработана еще до тов Столлмена на 24 съезде КПСС :) Сам же коммунизьм известен еще со времен томаса мора и кампанеллы, века за 4 до гения современности г. Столлмена, который несколько припозднился со своими откровениями :)
Что же касается распространенности данной модели, ее легкхо проверить: достаточно зайти в магазин и столлменить там банку пива :)

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Невыгодно софт стало делать потому, что возросла доля услуг и упала доля софта. Причем возрастать доля услуг начала еще в конце 60-ых, когда Столлмен еще играл в пионербол :)

Во первых доля услуг возрастает абсолютно везде, но от того что доля услуг возрастает тушенка бесплатной не становится же. А софт стал - потому что в отличие от тушенки он изначально был гораздо более бесплатным. Свойство нулевой стоимости тиражирования для софта является фундаментальным.
Во вторых - ну и что что возрастать доля услуг еще в конце 60-х - вон на ЛОРе до сих пор от этого в страхе визжат толпы сумасшедших. И с корпорациями было тоже самое - в IBM например роль услуг и этот весь чендж осознали только после риска банкротства, крызиса и массовых увольнений.

Столлман понял еще в однатыща девятсот каком-то году.

Что он неправильно понял уже известное только через 20 лет это проблемы :)

Что именно известное? :D Внимательно ждем ваших ссылочек 60-х годов на то что было известно не то что роль сервиса растет - а на то что производство софта станет невыгодным и что с этим делать. :D

выработал модель понимания новой экономики

«Модель» называется переходный период от развитого социализма к коммунизму и была выработана еще до тов Столлмена на 24 съезде КПСС :)

Угу - и получившийся тотальный фейспалм в виде развитого феодализма-абсолютизма в результате воплощения этих идей говорит нам о том что модель была выработана абсолютно неправильная :D

Сам же коммунизьм известен еще со времен томаса мора и кампанеллы,

Коммунизм томаса мора и кампенеллы был никаким не коммунизмом а банальной христианской ересью и фапом на счастливую жизнь без всего плохого со всем хорошим. Обреченной при любой попытке реализации на полнейший песец в стиле например эксперимента поставленного американскими колонистами на Мейфлавере.

века за 4 до гения современности г. Столлмена, который несколько припозднился со своими откровениями :)

Тут идея в том что в отличие от упоротых предшественников у Столлмана все гораздо более конкретно и работает. :D И именно когда оно заработало, сформировалась экономика вокруг GPL cофта - именно тогда до корпораций удалось донести что fsf&gpl никакой не «левацкий коммунизм»(как до сих пор ошибочно думают упоротые) а ответ на возникающие проблемы ;D И таки да, модель Столлмана работает совсем не так как все эти «коммунизмы» кампанеллы сотоварищи, и даже не так как 95% макрсизмов.

Что же касается распространенности данной модели, ее легкхо проверить: достаточно зайти в магазин и столлменить там банку пива :)

Если вы имеете в виду украсть то в магазине не удастся столлмануть банку пива - это будет нарушением учения Столлмана :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от TGZ

Ты пишешь софт за так, а его используют, что бы выкачать из тебя деньги.

Вы забываете про другие бенефиты которые вы получаете когда пишете софт «за так» - то есть софт чаще вего пишут далеко не «за так». А если посмотреть по доступной статистике - увы и ах, GPL софт давно вообще пишут «за деньги».

Цинично выходит.

Выходит реалистично.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от TGZ

Сам пишешь, сам ставишь условия, их кто-то принимает и на этом своим циничным трудом зарабатывает свой циничный хлеб. Деньги из тебя выкачивает. Вот ведь падла.

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Выходит реалистично.

Да ладно. Всем миром 20 лет пилили линукс, а гугл зарабатывает на «обслуживании». А сколько всяких роутеров, кофеварок и пылесосов? Изготовители наверное вложили дофига средств и сил для написание прошивок, без которых никому их железяка не нужна. Ты, понятно, конечно за бабки пишешь, а сто миллионов водителей автобусов после смены, сбежав от ворчливых жен, по гаражам джаст_фо_фан под пивко.

TGZ ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Во первых доля услуг возрастает абсолютно везде, но от того что доля услуг возрастает тушенка бесплатной не становится же.

«Бесплатной» это неканонично, «открытой». От того, что корпорации начнут бесплатно раздавать свой софт, он от этого более прибыльным не станет :) Суть не в открытости, а в избавлении корпорациями от производства софта и переноса его на других. Отсюда и всякие линукс центры IBM - культивирование армии «борцов за швабоду» и продвижение светлой идеи в ширнармассы.

>Свойство нулевой стоимости тиражирования для софта является фундаментальным.

Оно «на раз» обходится законодательными запретами, что мы и наблюдаем сейчас в России применительно к мелкософту.

Угу - и получившийся тотальный фейспалм в виде развитого феодализма-абсолютизма в результате воплощения этих идей говорит нам о том что модель была выработана абсолютно неправильная

Чисто экономическая модель там была вполне рабочая, хотя бы потому, что сейчас экономичекая модель ровно такая же и вполне рабочая - сидеть на сырьевом крантике, руками иностранцев и по их технологиям строить автовазы и завозить столь нужных в России баранов из Новой Зеландии и быков из Аргентины :)

Коммунизм томаса мора и кампенеллы был никаким не коммунизмом а банальной христианской ересью

Это была именно первые попытки комидеи

Если вы имеете в виду украсть то в магазине не удастся столлмануть банку пива - это будет нарушением учения Столлмана :D

Нет, тут самая прямая аналогия с открытым софтом - раз вы в нем требуете предоставить открытый код, то попробуйте в магазине открыть банку пива :)

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от kernel

Если посмореть по статистике гитхаба, то почти 80% софта там вообще без лицензий, а в остальных с огромным преимуществом лидирует бздяшная.

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от TGZ

Люди платят за то, что им нужно. Обслуживание, роутер, кофеварка, пылесос — нужно. Сам линукс [для этого] не очень нужен, думаешь без него бы не обошлись? Ты ищешь украденную добавленную стоимость там, где ее никогда не было.

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

«Бесплатной» это неканонично, «открытой».
Нет, тут самая прямая аналогия с открытым софтом - раз вы в нем требуете предоставить открытый код, то попробуйте в магазине открыть банку пива :)

Вы честно скажите, если вы настолько долюбанутый что считаете что термин «открытый софт» аналогичен к «открытая банка пива в магазине», так вот, так и скажите. Я тогда с вами разговаривать не буду - вы уже минимум третий полностью и окончательно шизанутый недавно зарегистрировавшийся на ЛОР товарищ, с которым я имел несчастье беседовать. :D

От того, что корпорации начнут бесплатно раздавать свой софт, он от этого более прибыльным не станет :)

А при чем тут некий «он». Более прибыльной от раздачи софта как части комплекса еще других мероприятий станет корпорация же.

Суть не в открытости, а в избавлении корпорациями от производства софта и переноса его на других.

Которым другим они это производство и оплачивают же. А открытость действительно суть, потому что это механизм этого «избавления производства». А подругому неработает, а «открыл» этот механизм «великий Столлман»(С)(тм).

Отсюда и всякие линукс центры IBM - культивирование армии «борцов за швабоду» и продвижение светлой идеи в ширнармассы.

А эти центры «механизмы». «Борцы же за швободку» же, которые «культивированные», ничего не делают же. Это всплывшее говно.

Оно «на раз» обходится законодательными запретами, что мы и наблюдаем сейчас в России применительно к мелкософту.

Оно «на раз» не обходится. Оно обходится очень дорогими в исполнении и опасными для свобод населения развитых стран законодательными запретами. За которые тоже ктото платит. В России мы же наблюдаем очередное обложение крепостных поборами. Тут налог на воздух можно брать - все утрутся а половина попросит еще.

Чисто экономическая модель там была вполне рабочая,

У вас тут нацпольный бред - но замечу что от того что вы назвали экономическую модель абсолютизма-феодализма коммунизмом никакой «рабочей модели» там не появилось.

Это была именно первые попытки комидеи

Библия вам первая попытка комидей, дорогой товарисч.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Если посмореть по статистике гитхаба, то почти 80% софта там вообще без лицензий, а в остальных с огромным преимуществом лидирует бздяшная.

Гитхаб - электронная записная книжка школоты которая выбрала гитхаб потому что «гитхаб111». Ну то есть мерять тут что-то кроме средней температуры по психбольнице - это ссзб.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Если посмореть по статистике гитхаба, то почти 80% софта там вообще без лицензий, а в остальных с огромным преимуществом лидирует бздяшная

Ложь. Среди остальных лидирует MIT.

yaspol
()
Ответ на: комментарий от kernel

Средняя температура по психбольнице не шибко отличается от оной у умственно здоровых в собственной постели :)

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Средняя температура по психбольнице не шибко отличается от оной у умственно здоровых в собственной постели :)

Вот я и про то же - можно еще чего нибудь completely irrelevant померять.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

То, что сообщество бескорыстно подготовило платформу, с помощью которой выкачивают деньги. С помощью рекламы, например. Ты вроде и не платишь за баннер, а его стоимость уже в ценнике на прилавке. Вот и получается, что написал, например ты, какой-нибудь кусочек, патч на пару строк, а теперь переплачиваешь за «батарейки для фонарика».

TGZ ★★★★
()
Ответ на: комментарий от TGZ

То, что сообщество бескорыстно подготовило платформу, с помощью которой выкачивают деньги.

Сообщество не бескорыстно подготовило эту платформу. А потом еще часть сообщества как нормальные разумные люди создали свои фирмы и поучаствовали в «выкачивании». Понастроив интернет провайдеров, вебхостингов, порнобизнесов и дотком-бабблов. Кстати как гуглооснователи например - «заработали на линуксе». Сообщество оно же из нормальных западных людей состоит - а не из невнятных фанатичных упырков. А у нормальных людей бизнес это нормальный, годный вид деятельности.

Вообще конечно рисовать сообщество FOSS толпой фанатиков бомжей едящих мозолей работающих «даром»... В общем за этот образ я реально очень «благодарен» всей этой набежавшей в линупс в поисках плюсов перед самками и прочей швободке мразошколоте. «поувбывалбы»(С) Суть любой коммунити во ВЗАИМОВЫГОДЕ. А не в том что «мыбесплатноработаем заидею111»

С помощью рекламы, например. Ты вроде и не платишь за баннер, а его стоимость уже в ценнике на прилавке.

А сейчас в «стоимости» платформы больше половины денег уже давно внесли разнообразные «выкачивателити».

Вот и получается, что написал, например ты, какой-нибудь кусочек, патч на пару строк, а теперь переплачиваешь за «батарейки для фонарика».

А с чего ты взял что переплачиваешь? Для одного патча все равно хрен посчитаешь(и по этому в том числе выгоден опенсорс). Для всего же линукса положительный эффект в плане «платим меньше» налицо - и не заставляй меня перечислять все те экономические эффекты от FOSS, начиная от домашних роутеров за 50$. Ты бы за такой девайс без FOSS как явления платил бы совсем другие деньги.

kernel ★★☆
()
Последнее исправление: kernel (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от kernel

Дело не в том сколько ты платишь, а в том сколько с тебя имеют. Цинизм все же присутствует.

TGZ ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Суть любой коммунити во ВЗАИМОВЫГОДЕ

Любая взаимовыгода прекрасно описывается простейшей формулой деньги-товар-деньги Для реализации взаимовыгоды согласно этой формуле нет никакой надобности вырезать гланды через зад и изобретать опенсурс :)

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от TGZ

Дело не в том сколько ты платишь, а в том сколько с тебя имеют.

Очуметь.

Вы забываете про то, что вы лично пользуясь линуксом, в который вложили 2.5 строчки, используете кода написанного бизнесами на мульярды долларов. То есть когда корпы на вас тратят мульярды, и вы эту халявку потребляете во всех видах это типа «ништячок», свабодка, а когда ваш мизерный вклад используют бизнесы это «офигеть цинизм» :D

Нюню ;D

Цинизм все же присутствует.

Это точно, присутствует - когда вы оплаченные корпами тонны кода использщуете. ;D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Любая взаимовыгода прекрасно описывается простейшей формулой деньги-товар-деньги Для реализации взаимовыгоды согласно этой формуле нет никакой надобности вырезать гланды через зад и изобретать опенсурс :)

Чуток встряну в ваше обсуждение. Никакая взаимовыгода вышеприведённой формулой не описывается. Правильно формула звучит так: деньги-товар-деньги-товар. Согласитесь, товар-товар, или даже просто товар, как-то попроще звучит. Это я так, безо всяких призывов к коммунизму.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Любая взаимовыгода прекрасно описывается простейшей формулой деньги-товар-деньги Для реализации взаимовыгоды согласно этой формуле нет никакой надобности вырезать гланды через зад и изобретать опенсурс :)

Фейспалм. «И эти люди еще говорят не ковырять в носу»(С) :D

Марш читать учебник экономики, например «Экономикс» Макдоннела & Брю. Прочитаете, особенно уделяя внимание разделу market fallacy, приходите - поговорим.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Классиков надо знать :) Эту формулу никто не отменял, никакие отдельные ошибки отдельных экономических агентов, которые, к тому же, общие что для рынка, что для опенсурса :)

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Классиков надо знать :) Эту формулу никто не отменял, никакие отдельные ошибки отдельных экономических агентов, которые, к тому же, общие что для рынка, что для опенсурса :)

Повторюсь - марш читать учебник, весь б****ь целиком. А потом поговорим.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от TGZ

Изготовители наверное вложили дофига средств и сил для написание прошивок, без которых никому их железяка не нужна

Отказ от написания своих велосипедов сэкономил им деньги и позволил продавать свою технику дешевле. В частности, и поэтому твой роутер стоит N денег, а не N + q.

В итоге все довольны: у разработчиков допиленный инструмент, у изготовителей прибыли, у тебя дешевый роутер. По поводу чего рейдж-то? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Понятно, ответ в стиле «в гугель» :) Ну и напоследок - эти учебники создавали для описания рыночной экономики, но я не видел ни одного учебника или хотя бы монографии (учебники появляются уже потом) типа «Новая экономика Столлмена» Сказать почему? Ее просто не существует :) Есть какое то далеко не самое массовое производство узкой группы товаров со своей спецификой,которое, тем не менее, действуют в рамках рыночной экономики и по ее правилам и законам.

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Понятно, ответ в стиле «в гугель» :)

Вам ткнули в конкретный учебник. Чтобы вы не лазали в гугел. Специально для вас ссылочка http://www.ozon.ru/context/detail/id/4245707/ - покупаем, читаем.

Ну и напоследок - эти учебники создавали для описания рыночной экономики.... тем не менее, действуют в рамках рыночной экономики и по ее правилам и законам.

И именно об этом я вам и говорю - если бы вы прочитали учебник, вы бы поняли что большая часть того что я вам пытаюсь тут втолковать там описано. И если бы вы понимали бы экономику на уровне этого учебника, то вы бы и не несли чуши про столлмана.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Великолепно. Вы получили (по вашей формуле) деньги, на которые нельзя ничего купить. Ну можете ими печку топить или что там немцы со своими деньгами в 20-х годах делали.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

когда вы оплаченные корпами тонны кода использщуете.

Так я заплатил, в отличии от, как ты выразился, «корпов», которые продают готовые решения тем, кто их создавал, т.е. всему миру.

TGZ ★★★★
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Выше по треду именно Вы несли чушь про «новую экономику»

То что это будет какая то совсем некапиталистическая и совсем нерыночная экономика, совсем-совсем не описанная в учебниках вы додумали сами. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Отказ от написания своих велосипедов сэкономил им деньги и позволил продавать свою технику дешевле.

Ты в это веришь?

TGZ ★★★★
()
Ответ на: комментарий от TGZ

Так я заплатил, в отличии от, как ты выразился, «корпов», которые продают готовые решения тем, кто их создавал, т.е. всему миру.

Вы понимаете что в «весь мир который создал» эти корпы тоже входят? :D И корпы «заплатили» - я же говорю, посмотрите статистику того FOSS софта который реально используют не 2.5 школьника-фоната. Типа ядра того-же. Выяснится что давно не они «нахаляву ваш линукс» а скорее вы «нахаляву их линукс».

Суть FOSS именно в том что вы можете сначала, в молодости, бесплатно поставить себе линупс, а потом, вырастая из коротких штанишек, открыть свою фирму типа гугла. И брать «за поддержку и всякое другое» деньги. При чем собирая решение совсем не из того софта который вы писали в юности.

При этом если вы сделаете фирму которая будет «паразитировать на FOSS» то на определенном уровне вам просто *не удастся* паразитировать. Так как вам будет выгодней вкладывать в развитие FOSS, а не невкладывать в оное. :D

kernel ★★☆
()
Последнее исправление: kernel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от uwegurin

Виляем? :)

Не, это вы просто совершенно недогоняете экономических механизмов стоящих за foss. И по этому вы видите противоречия и «виляния» там где их нет :D
А недогоняете потому, что нормальных обычных, учебников экономики и не читали, не вникали в них. Вот и несете про д-т-д' там где не про это речь :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

FOSS именно в том что вы можете сначала бесплатно поставить себе линупс, а потом открыть свою фирму типа гугл

Только сказанное будет относится только к авторам гугля, то есть к десятку-другому человек, но гораздо больше тех, кто вкалывает «за так и даже не за пиво», их десятки мильенов :)
Но суть опенсурса определяет не исключения брина и пейджа, а правило, которое в этих десятках мильенах.
Никак не вытанцовывается «новая экономика», что то явно мешает :)

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от kernel

не они «нахаляву ваш линукс» а скорее вы «нахаляву их линукс».

Тогда с точки зрения бизнеса не вижу разницы, и те и другие вкладывают в разработку, одни в корпоративную, другие в глобальную. Разница только в том, что одни продают открыто, другие опосредованно.

TGZ ★★★★
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Только сказанное будет относится только к авторам гугля, то есть к десятку-другому человек, но гораздо больше тех, кто вкалывает «за так и даже не за пиво», их десятки мильенов :)

Во первых, у гугла на порядки больше десятка «авторов», получивших в свою собственность акции. Это вообще норма хайтех бизнеса - на начальных этапах наемные сотрудники получают опционы.
Во вторых необходимость способностей никто не отменял - каждый получает от FOSS в меру своих способностей. Кто-то заводит бизнес гораздо более мелкого масштаба чем гугл, кто-то просто работу получше.

Но суть опенсурса определяет не исключения брина и пейджа, а правило, которое в этих десятках мильенах.

Я повторюсь - статистика по ядру есть, ядро пишут коммерсы. А в том случае когда код пишет какой нибудь товарищ из сообщества без отсылки к коммерсам - так он чаще всего это делает на работе которую оплачивают коммерсы и с их разрешения. Что бы далеко не ходить за примером когда Линус устраивался в Трансмету, фактически было оговорено что он имеет право ваять линупс за фирменные деньги :D И это для R&D позиций какого нибудь серьезного профессора - вполне нормально.

А в третьих - ну покажите мне эти десятки мульенов которые работают за пиво Не постят 2.5 патча а потом требуют себе саблю, буденовку и вилосипед, а таки *работают* :D Потому что если человек например аспирант, а потом защищает диссер по своему же коду (как тот же Линус), это можно назвать «за пиво» только в приступе фанатизма. Или когда какой нибудь программер пишет код, а потом предъявляет его на собеседовании на серьезные позиции - это тоже совсем не за пиво же получается, а вроде как за очень нехилый плюс к баблу :D

Никак не вытанцовывается «новая экономика», что то явно мешает :)

«Новость» экономики в нашем контексте в комбинации сдвига к услугам с нулевой стоимостью копирования. Если смотреть на что именно это влияет - это около-интернет бизнесы, выжившие в дотком буме и так далее. То есть довольно существенный кусок, в глобальных масштабах.

А вы почему то САМИ назвали то что я назвал «новой экономикой» коммунизмом, а потом сами же раскритиковали этот коммунизм, что его нету, что мастаба нехватает111, в пух и прах :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от TGZ

Тогда с точки зрения бизнеса не вижу разницы, и те и другие вкладывают в разработку, одни в корпоративную, другие в глобальную. Разница только в том, что одни продают открыто, другие опосредованно.

Ну и я вам про это же и говорю. Да, и так и так приходится за разработку платить - потому что нету никаких волшебных гномиков работающих за пиво. Зато есть целая серия эффектов общего удешевления разработки, которая может при плохом перепеве рабиновича на этих гномиков походить. Вроде этих приснопамятных дальнобойщиков после работы. Разница с точки зрения бизнеса в том что вкладываться в открытую разработку, при определенных условиях *выгодней* чем во внутрикорпоративную.

А выгода эта берется в случае FOSS, если смотреть общеэкономически
* происходит разделение усилий между корпорациями(и другими агентами) которое невозможно было бы в других случае
* не происходит потери вложеного капитала при «смерти» продукта.
* не происходит потери вложеного капитала (в том числе грантов разных фондов) при конвертации из сферы науки в сферу бизнеса. Грубо говоря можно сразу брать некий код написаный для диссеров и по грантам и на нем пытатся «заработать»
* не происходит потери усилий различных хоббистов. которые при отстутствии FOSS просто бы писали в стол - то есть в унитаз.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

А в третьих

А во-первых смотрим ранее - для этого нет никакой надобности вырезать гланды через зад и изобретать опенсурс, где и без него работает д-т-д :)

«Новость» экономики в нашем контексте в комбинации сдвига к услугам с нулевой стоимостью копирования

Это вообще какой то бред, сорри. Услуги одна из основ постиндустриала и «нулевая стоимость» одной из основ экономики может быть только в бреду. Это есть тот мор с кампанеллой, от котрых вы открещиваетесь :)

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от kernel

IBM, «котораясоздалалинукс» этот линукс понадобился только благодаря тому, что в ее прибыли доля услуг сейчас составляет 80%, и никакой «нулевой стоимостью услуг» чего либо в любом виде и не пахнет.

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от kernel

Тенденция же вообще прямо противоположная столмменовской: c одной стороны увеличивается количество прог вовсе без лицензий или с либеральной MIT, с другой автор MariaDB усиленно пропихивает модель business source (хотел бы я видеть лица фанов MariaDB, когда такую лицензию внедрят :).
То есть все возвращается на круги своя - опенсурс остается в университетской нише и нише попсового софта, все остальное за бабло.

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

и никакой «нулевой стоимостью услуг» чего либо в любом виде и не пахнет.

Не «нулевой стоимостью услуг», а «нулевая стоимость тиражирования софта» + «общий сдвиг доходов в область услуг как движение в сторону постидустриала»

IBM, «котораясоздалалинукс» этот линукс понадобился только благодаря тому, что в ее прибыли доля услуг сейчас составляет 80%,

Так она ее «в прибыли доля услуг сейчас составляет 80%» именно потому что переход на линукс. Я понимаю что в то время когда был момент адаптации IBMом линукса, вы пешком под стол ходили. :D По этому этого момента переориентации IBM на услуги вы просто не помните - а для линукса это было важнейшее событие. Фактически предсказания Столламана начали сбыватся не для всякой мелочи, а для гигантов типа IBM :D А ведь это только под угрозой банкротства произошло, они были готовы помереть, но модель «услуги 80% прибыли» не адаптировать :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

А во-первых смотрим ранее - для этого нет никакой надобности вырезать гланды через зад и изобретать опенсурс, где и без него работает д-т-д :)

Ну я вам уже в очередной раз говорю - вы банально не читали обычных современных учебников экономики :D А гоните 19век в лице д-т-д' Маркса из вашей брошурки с красно-командирских курсов.

Более того *вы сами выше признали* что д-т-д' не работает для софта и нужны к нему патчи в виде репрессивного законодательства :D Никакого рынка нету же тут, есть государственное принуждение. А в дальнейшем еще и монополизация, и лишние расходы на вот этот вот все.

Это вообще какой то бред, сорри. Услуги одна из основ постиндустриала

Бред, говорите? :D

http://en.wikipedia.org/wiki/Post-industrial_society
Post-industrial society is a concept in sociology describing a certain stage of society's development when the service sector generates more wealth than the manufacturing sector of the economy.

и «нулевая стоимость» одной из основ экономики может быть только в бреду. Это есть тот мор с кампанеллой, от котрых вы открещиваетесь :)

Батенька, ну не было никакой нулевой стоимости мора с кампанеллой, она только у маркса в виде чего-то реального появилась. У мора было только «отнять и поделить»(С) ;D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Тенденция же вообще прямо противоположная столмменовской: c
c одной стороны .... или с либеральной MIT

Долго ржал. Понимаете, если смотреть с 80-х, Столлман - сплошной пророк и тенденция сплошь столлмановская :D Как скорость роста FOSS софта так и его накопленный объем тут сами свидетельствуют за себя. А bsd-like лицензий как было очень много так и осталось, это неизбежно. Вы же берете какие то отдельные случаи, не учитывая общее увеличение объемов FOSS софта и его распространенности, и размахиваете исключениями как флагом.

увеличивается количество прог вовсе без лицензий

Ваша очередная попытка что-то обосновать гитхабом это вообще какой то песец. Когда опускаются до таких аргументов это обычно значит только одно - признание поражения в дискуссии и переход на толстый троллинг вроде «open же, ну вот сделай open на банке в магазине!». :D Вы можете указать на *популярный* софт без лицензии? То есть на то что кому то еще нужно кроме автора?

с другой автор MariaDB усиленно пропихивает модель business source

Понимаете, автор мариадб это делает не потому что GPL плохой, а потому что все заказы на суппорт там где им и положено быть - у оракла. :D А автор мариадб хочет этот самый суппорт увести. Вот и придумывает разные схемы.

(хотел бы я видеть лица фанов MariaDB, когда такую лицензию внедрят :).

Школьники швабодкоманы к foss относятся очень опосредованно, даже если патчи пишут. Глупые очень потомушто.

То есть все возвращается на круги своя - опенсурс остается в университетской нише и нише попсового софта, все остальное за бабло.

После того как ондроед заховал смартфоны&планшеты, сожрав половину (емнип) консумерских девайсов которые до этого были проприетарщиной, это очень смелое заявление. То есть переход на FOSS прет дуром, а вы как и 15 лет назад о смерти FOSS вещаете :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от TGZ

Ты в это веришь?

Во что — в то, что с самого нуля писать прошивку дороже, чем подпилить готовое? %) Так это же очевидно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Так она ее «в прибыли доля услуг сейчас составляет 80%» именно потому что переход на линукс.

Еще разик, доля услуг начала расти к конца 60-ых, когда Столлмен еще в пионгербол играл :) Я понимаю ваше стремление представить ситуацию как «линукс рулит IBM», но в дейтвительности, увы, было прямо обратное :)

Не «нулевой стоимостью услуг»,

Тогда пишите четче, а то «порой, иван иван, вас не поймешь, как ..» :) Это раз, ну а два никакой принципиальной разницы все равно нет - постиндустриал , основанный на услугах не может иметь в основе «нулевую стоимость услуг» чего либо в каком либо виде.

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от kernel

Более того *вы сами выше признали* что д-т-д' не работает для софта и нужны к нему патчи в виде репрессивного законодательства

Я не думаю что явится откровением. что экономика тоже регулируется законодательством. А среди них такое, которое было придумано еще зааадолго до всякого опенсурса и называется «защита конкурентной среды», под которую опенсурс подпадает автоматом. Любое законодательство является репрессивным, поскольку подразумевает ответственность за его нарушение

http://en.wikipedia.org/wiki/Post-industrial_society

Вы что, взялись за меня искать для меня аргументы? Thanks, разумеется :), но не понял вашего желания подтверждать мною же сказанного

У мора было только «отнять и поделить»(С) ;D

Вы их походу просто не знаете, у Кампанеллы вполне себе и экономика и производство.

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от kernel

Понимаете, если смотреть с 80-х, Столлман - сплошной пророк и тенденция сплошь столлмановская

Вы просто не видите что эта тенденция меняется, а когда увидите, останется только плач Ярославны :)

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Еще разик, доля услуг начала расти к конца 60-ых, когда Столлмен еще в пионгербол играл :)

Мыло-мочало начинай сначала. :D
Начнем с того что индустрия продажи софта как товара возникла *после* «начала роста доли услуг» - то есть плевать всем на этот процесс было, гарантированно. В отличие от Столлмана. :D

А когда доля услуг выросла настолько что это стало колбасить рынок - просто пошла волна банкротств, предбанкротных состояний и поглощений. И с IBM это было. А вы мне рассказываете что мол «с конца 60-ых». Да плевать всем на это было «с конца 60-ых». Сервисные&консалтинговые отделы были, но они рассматривались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как придатки к продажам софта и железа. Сопутствующие услуги. Которые безжалостно сокращали вместе с сокращением продаж товаров, основного бизнеса.

Я понимаю ваше стремление представить ситуацию как «линукс рулит IBM», но в дейтвительности, увы, было прямо обратное :)

Фейспалм. Вы даже учебник экономики не читали и школьник малолетний, ну откуда вам знать как было в «дейтвительности» :D

Вот это все, процесс перехода к доминированию услуг конкретно в IBM, было описано в статьях в конце 90 и начале 2000-х. Когда весь этот процесс перехода сервиса в основной сектор а софт&железо в сопутствующий и произошел.

ну а два никакой принципиальной разницы все равно нет - постиндустриал , основанный на услугах не может иметь в основе «нулевую стоимость услуг» чего либо в каком либо виде.

Фейспалм. Не «нулевую стоимость услуг» а «нулевую стоимость тиражирования софта» . «иметь в основе» это не термин, это некое выражение. Так что очень даже может иметь в основе - бизнес перестраивается таким образом что бы иметь от этой нулевой стоимости тиражирования максимальные бенефиты.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Я не думаю что явится откровением. что экономика тоже регулируется законодательством. А среди них такое, которое было придумано еще зааадолго до всякого опенсурса и называется «защита конкурентной среды», под которую опенсурс подпадает автоматом.

Ну и?

Любое законодательство является репрессивным, поскольку подразумевает ответственность за его нарушение

Неа. Репрессивным является не любое законодательство.

Вы что, взялись за меня искать для меня аргументы? Thanks, разумеется :), но не понял вашего желания подтверждать мною же сказанного

Яснее пишите, ага :D

Вы их походу просто не знаете, у Кампанеллы вполне себе и экономика и производство.

Ну и внимательно ждем цитат где у Кампанеллы не просто «экономика и производство», а обоснованное снижение себестоимости к нулю, как оно было у Маркса. И да, «снижение» стомости через «отнять и поделить» не считается - так как это будет аргументом к моей точки зрения.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Вы просто не видите что эта тенденция меняется, а когда увидите, останется только плач Ярославны :)

Вы пока не продемонстрировали никаких аргументов в пользу того что меняется именно тенденция :D Распределение bsd-like vs gpl(lgpl) это чисто внутренние процессы FOSS, так как и то и другое, внезапно - FOSS :D Если вы хотите аргументировать фосскапец вам надо показать что сокращается и уходит в нишу науки&поделок не только gpl-like но и bsd-like.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от TGZ

Во что — в то, что с самого нуля писать прошивку дороже, чем подпилить готовое? %) Так это же очевидно.

В то, что от этого зависит цена.

Ну и посмотрите цены на роутеры в то время когда линукс прошивок НЕ БЫЛО. Цены то определялись младшими моделями циски которые даже по сравнению с сейчас стоили огого.

Вы понимаете, само появление всяких длинков&хуайвеев обусловлено тем что любой подвал дядюшки ляо может скачать линупс или ***bsd, написать треш-скрипты и всунуть это все в корейский SoC. А когда foss(линупса) для скачки не было -
подвалы дядюшки ляо и роутеры ниасиливали, так как делать это не на базе foss банально сложнее и геморойней. В результате никому не нужны были и эти SoCи массово (а это вследствие малых тиражей задирало цены), раз, два - конкуренцию на рынке мелких роутеров делалали серьезные фирмы с серьезными ценами.

То есть foss == падение цены за функционал треш-роутера в разы. Я прекрасно помню те времена когда вместо этих рутеров ставили устаревшие PC, так как даже «недорогие» циски и прочие рутеры были непокарману.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

бизнес перестраивается таким образом что бы иметь от этой нулевой стоимости тиражирования максимальные бенефиты.

Короче говоря традиционное линуксовое стремление вырезать гланды через зад :), когда есть работающее простое решение, которым и пользуются. Бизнес в массе своей не интересуют такая хитрожопость, это удел маргиналов, а не творцов :) Это никакая не «новая экономика», о которой вы тут распинались, это частное решение отдельно взятых фирм в одной узкой области, которая сама по себе действует в рыночной среде, построенной на совершенно других принципах, не более того. Остальное - голимый фанатизм.

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от kernel

Кстати, kernel, откуда такое презрение к «школьникам»? :) Если бы не видел ваши отзвиздюленные регалии и дату регистрации, то подумал бы, что это пишет очередной лоровский сопляк.

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Кстати, kernel, откуда такое презрение к «школьникам»? :)

Потому что они мне весь лор с линуксом засрали, превратив общее впечатление от коммунити в набор истерично визжащих про швободку малолетних мутантов. Студентишек я тоже школьниками называю, кстате. Вот вы например - гоните полную чушь с каменным видом, при чем повторяетесь. Очень унылый троллинг уже, надоедать начинает - вы зря думаете что если вы не воспринимаете аргументов это значит что вы типа умеете троллить и все такое. :D

Если бы не видел ваши отзвиздюленные регалии и дату регистрации, то подумал бы, что это пишет очередной лоровский сопляк.

Это потому вы бы так подумали, что отличать школьников от нешкольников неумеете. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Короче говоря традиционное линуксовое стремление вырезать гланды через зад :),

Ну вот я и написал вам - вы тупо не воспринимаете аргументов. :D

когда есть работающее простое решение, которым и пользуются.

Вы же сами выше написали что корпорации заставляют под лозунги работать на себя бесплатно - а теперь пишете что нет этого, есть оказывается работающее и простое решение. Я понимаю что для шизофреников противоречить себе это нормально - но сделайте над собой усилие же :D

Бизнес в массе своей не интересуют такая хитрожопость, это удел маргиналов, а не творцов :)

Статистика все увеличивающегося распространения FOSS и связанного с ним бизнеса отнюдь не на вашей стороне. А вы мало того что этот *известный вам* до этой дискусии факт игнорируете, так еще и банально игнорируете его когда его тут упоминают.

Это никакая не «новая экономика», о которой вы тут распинались, это частное решение отдельно взятых фирм в одной узкой области,

А то что вы в очередной раз просто проигнорировали что именно имелось в виду под «новая экономика», это тоже плюсик к вашей шизорфрении.

которая сама по себе действует в рыночной среде, построенной на совершенно других принципах, не более того.

А тут вы в очередной раз не хотите идти и читать учебник. Где написано что рыночная среда построена на абсолютно тех же принципах что и FOSS ;D

Остальное - голимый фанатизм.

Пока я вижу законченного шизика в лице вас который раз за разом просто повторяет одну и ту же чушь не реагируя на ответы ;D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Вы же сами выше написали что корпорации заставляют под лозунги работать на себя бесплатно - а теперь пишете что нет этого, есть оказывается работающее и простое решение.

Нет тут никакого двоемыслия :) Первое относится к паре тройке айти компаний, второе ко всем остальным компаниям всего бизнеса, а не только айти.

А то что вы в очередной раз просто проигнорировали что именно имелось в виду под «новая экономика»,

Я люблю когда вещи называют своими именами :) «новая экономика» относится ко всей экономике, а не к частной практике отдельных фирм в одной узкой области.

тут вы в очередной раз не хотите идти и читать учебник. Где написано что рыночная среда построена на абсолютно тех же принципах что и FOSS

Этот бред я не буду комментировать.

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Нет тут никакого двоемыслия :) Первое относится к паре тройке айти компаний, второе ко всем остальным компаниям всего бизнеса, а не только айти.

FOSS оказывает огромное влияние на айти сегмент - это факт. На термин «новая экономика» для менеджера в ит компании тянет с запасом - так как требует либо перестроения бизнеса, либо вылетания из бизнеса не раньше так позже.

Я люблю когда вещи называют своими именами :) «новая экономика» относится ко всей экономике, а не к частной практике отдельных фирм в одной узкой области.

Так все зависит от количества фирм и размера отрасли. Если в какой то крупной отрасли наблюдается новое явления такого масштаба - вполне сойдет за «новую экономику». В других областях оно тоже кстати наблюдается. и даже учебники по новой экономике есть, хотя там есть ровно то что известно сейчас - это все не_полностью сформировавшееся явление же :D Но я это с вами обсуждать не буду - вы свой уровень дискуссии уже продемонстрировали. На дискуссию по сложным темам вы принципиально неспособны.

тут вы в очередной раз не хотите идти и читать учебник. Где написано что рыночная среда построена на абсолютно тех же принципах что и FOSS

Этот бред я не буду комментировать.

Так и запишем, человек отказывается мало того что читать учебник - так ему и в раздел конкретный ткнули, и ссылку дали. Где подробно освящены именно то, что современная капиталистическая экономика имеет механизмы полностью аналогичные FOSS. В учебнике, блеат, написано. Но нет. «Этот бред я не буду комментировать». Ну что - не хотите читать конкретный раздел конкретной книги? Слив зассчитан. :D

kernel ★★☆
()
Последнее исправление: kernel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kernel

Так и запишем, человек отказывается мало того что читать учебник - так ему и в раздел конкретный ткнули, и ссылку дали.

Если опенсурс ничем не отличается от рынка, то и говорить не о чем - никакой «новой экономики» просто нет, по вашему же чистосердечному признанию, раскаяние не требуется :)
Если опенсурс все таки отличается от рынка, что есть правда, то написанное есть по факту бред , не требующий опровержения
:))

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Если опенсурс ничем не отличается от рынка, то и говорить не о чем - никакой «новой экономики» просто нет, по вашему же чистосердечному признанию, раскаяние не требуется :)

Немогу не спросить после такого, вы - идиот? :D Например постиндустриальная экономика является новой по отношению к индустриальной. Пока термин «постиндустриальная экономика» не придумали вполне имело смысл говорить «новая экономика» по отношению к постиндустриальной экономике.

У вас же получается что раз экономика «новая», то значит она обязательно нерыночная :D Нюню :D

Если опенсурс все таки отличается от рынка, что есть правда, то написанное есть по факту бред , не требующий опровержения

Ваше упорное игнорирование конкретного раздела учебника современной экономики доставляет само по себе :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Немогу не спросить после такого, вы - идиот?

Да ладно, kernel, вляпались, теперь хлебайте :)
ЗЫ Я не экономист, это правда, я финансист, но основы экономики все таки знаю получше, чем айтишник с пособием типа «экономика для чайников» под мышкой :)

Всего хорошего

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от uwegurin

Да ладно, kernel, вляпались, теперь хлебайте :)

Вы все таки идиот, а я еще немного сомневался.
Как я понимаю контраргументов на тему индустриальная vs постиндустриальная не будет? Слив засчитан? :D

Я не экономист, это правда, я финансист, но основы экономики все таки знаю получше, чем айтишник с пособием типа «экономика для чайников» под мышкой :)

Долго ржал. Тут недавно выяснилось что один несущий совкодрочерскую конспирологию тутошний посетитель оказался даже не финансистом как вы - а самым настоящим экономистом. :D

Я понимаю что дойдет до вас это очень нескоро, но вы таки не знаете этих самых основ экономики.

Всего хорошего

Так учебничек и не прочитаете все таки, да? Понемаю. Невежество оно должно оставатся твердокаменным, придает вам уверенности в себе наверное. :D

kernel ★★☆
()
Последнее исправление: kernel (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.