Смарика, birdie возбудился, почувствовал дух старой школы?!

Даже тех, кому сейчас за 35 (т.е. пионеры компьютерной индустрии)

Рассмеялся, теперь они пионеры!

Я не сильно далеко ушёл от 20-летних, но успел посидеть за 286 :)

99% создаваемого для x86/x86_64 софта до сих пор в ней работает.

Правда без поддержки DirectX > 9

Справедливости ради

нужно сказать, что на windows работали миллиарды бесплатных тестировщиков.

Рассмеялся, теперь они пионеры!

Как были пионерами, так и остались...

А вот Offtopic XP - до сих пор лучшая, чем любой дистрибутив Линукса

согласен.

Не смотря на мнимую глючность Offtopic98, она летала да и сейчас летает и делает онтопик на частотах ниже 1Gz и памятях меньше 256Мб.

HMM3 (есть родной порт для Linux - так что эта тема не offtopic)

Дайте мне пожалуйста.

не в chroot

то есть оффтопику можно а топику нельзя? Попробуй запустить на оффтопике 2001го года современный софт, требующий DirectX и dotnet.

мне в Windows 9x нравился и нравится интерфейс. Очень строгий и правильный. До сих пор не нашел ничего лучше. Маковский почти хорош но слишком аляповатый. В этом плане W2000 идеальна, и ядро правильное и интерфейс хорош, жаль, что по разным причинам его на десктопе нынче практически нереально использовать.

По глюкам - да, 9X глючили жутко. XP тоже не идеал, со всеми сервис паками может и норм, а вчера вот ставил в виртуалке с лицензионного образа SP2, после установки открываю эксплорер, он грузит домашнюю страничку вроде с бингом и тут же падает. Цирк.

Спс.

Теперь попробуйте в Линукс дистрибутиве от 2001 года запустить современный Линукс софт (не в chroot и не обновляя полсистемы, включая XFree86).

Разве не является это следствием свободы в проектировании, которым может пользоваться Линукс? Ему просто не нужно 10 лет держать совместимость, перекомпилят 100 раз все, да и софт поменяется. А вон на майкрософт вся Земля завязана, причем людей, которые не осознавая могут сидеть на ОС 10 летней давности и просто не уметь ее поменять

А вот Offtopic XP - до сих пор лучшая, чем любой дистрибутив Линукса, ОСь (при правильном её использовании) - 99% создаваемого для x86/x86_64 софта до сих пор в ней работает. А ведь вышла в 2001 году.

потому-что 99% софта тестируется и на ней тоже. Если-бы софтописатели тестировали в wine, то 99% софта отлично работало-бы в wine. Что тут странного? Что глюки в WinXP кто-то исправляет? Дык им за это деньги платят. Это совсем не говорит о том, что глюков там нет, поверь мне на слово, там глюков выше крыши.

Посредственность обычно осуждает все, что выше ее понимания.

Извини, но эта цитата хорошо к тебе подходит. Если не веришь, возьми win, скачай msvs, напиши helloworld на PureC с русской фразой, и попробуй запустить. Увидишь, что там даже helloworld НЕ работает и требует каких-то бубнов и настроек. Что уж говорить о более сложных программах?

Теперь попробуйте в Линукс дистрибутиве от 2001 года запустить современный Линукс софт

дык в Linux не занимаются велосипедостроительством. Потому и новая программа не совместима со старыми велосипедами. За всё надо платить. Попробуй поставить современный ДВС на карету двухсот летней давности.

А вот современную кобылу в такую карету запрячь можно, и всё будет работать. Это как-то доказывает годность кобылы и кареты?

которые не осознавая могут сидеть на ОС 10 летней давности и просто не уметь ее поменять

они умеют, но не могут. Во первых железо не позволяет, во вторых софт глючит, а в третьих зачем им заново учится пользоваться новой ОС?

мне в Windows 9x нравился и нравится интерфейс.

IceWM решит твои проблемы.

Попробуй запустить на оффтопике 2001го года современный софт, требующий DirectX и dotnet.

кстати НЕ современный тоже не взлетит. Обновления нужны.

Win9х, немного бесила глючностью

на самом деле Win9x была довольно устойчивой. Глючили игрушки в основном, а не сама система. Сама система просто не могла обеспечить должный контроль за приложением. Но это не баг, а фича. Была NT4, она контроль обеспечивала. Вот только игрушки в ней не работали.

Фикс ваш какой то странный, писал я немного софта под Windows, отличные там среды разработки, отлично документировано всё, так что не надо грязи.

то-то оно и видно, что «немного». Там всё хорошо только на первый взгляд. Для helloworldo'ов разве что годно.

Ну это да, просто помню, что 98 без SE, падала на ровном месте. 95я винда на 486sx вроде тоже стабильно работала. 98SE самая крутая из всей линейки.

98 без SE, падала на ровном месте.

обычное дело для говнософта. Вспомни WinNT6.0, тоже глючное говно было, пока 6.1 не осилили.

98SE самая крутая из всей линейки.

согласен. Хотя было-бы странно, если-бы оно было не так. Мысы забила на всю линейку, и линолиум был мертворождённой ОС.

то-то оно и видно, что «немного». Там всё хорошо только на первый взгляд.

Ничего «системного» я конечно не писал, а вот всякий софт для офисного workflow на delphi и borland builder пописывали. Никаких проблем в контексте ОС никогда не было.

Касаемо HoMM3 — не думал, что на такой жир будет еще кто-то и отвечать.

Касаемо Offtopic XP — во-первых, у меня был компьютер с ней до прошлого года, так что не надо про 99%, во-вторых, единственная поддерживаемая версия XP, SP3 — это ось не 2001 года, а 2008. На оси 2001 года, Gold, никакой новый софт не работает. Особенно для x86_64.

Ну или почти весь софт пишется и для XP тоже

Мало того, под XP более-менее нормально работает софт для DOS и Win 1/2/3/9x безо всяких эмуляторов. Под спермёркой - уже нет, даже под 32-bit и в режимах совместимости.

Ты ляпнул чушь. XP 2001 года - это XPSP0. XPSP3 - далеко не 2001 года.

Касаемо Offtopic 9x - безумно глючная ОСь без защиты памяти и наполовину 16 битном режиме. Не знаю вообще ни одного человека, который испытывает по поводу неё ностальгию.

Ностальгию испытывают не по оффтопику как таковому, а по тем ощущениям, которые были от него в те годы. тот самый, классический интерфейс, появившийся у простого юзера в win95 был значительным шагом вперёд в сравнении с DOS/NC и win3.x. Плюс относительно честные 32 бита, отсутствие необходимости секса с расширителями памяти типа qemm и himem(да, я ещё помню такие аббревиатуры), Visual Basic 3 или 4, который был в то время одним из самых популярных RAD для виндов и так далее.

мне 24, спектрумы застал. Потом перерыв и снова начинал с пентиума первого.

а вот всякий софт для офисного workflow на delphi и borland builder пописывали.

ну под «хелловорлдами» я в общем-то и имел ввиду формочки с кнопочками. По моему мнению, формочка с одной кнопкой ну никак не отличается от формы с Over9000 кнопками, только писать дольше. Да и документация нужна одна и та же.

версия XP, SP3 — это ось не 2001 года, а 2008

это таки ось 2001го года, с костылями 2008го.

под XP более-менее нормально работает софт для DOS и Win 1/2/3/9x безо всяких эмуляторов.

у меня для тебя плохие новости: это эмулятор. Что-то вроде dosbox, с wine'ом в комплекте.

Ты ляпнул чушь. XP 2001 года - это XPSP0. XPSP3 - далеко не 2001 года.

по твоему, Slackware 10.2 станет «осью 2013го», если я на неё накачу последние обновления?

мне 24, спектрумы застал.

ЩИТО? Это сколько-же тебе было, когда я свой первый ZX собрал?

видимо мало. У меня отец ими занимался и я даже играть во что-то на них умудрялся

да

у меня для тебя плохие новости: это эмулятор

Хороший эмулятор, встроенный в систему, работает прозрачно. И экранные режимы там нормальные, не то что в этих ваших досбоксах.

я уж боюсь спросить про горбатый запорожец со вчерашним освежителем воздуха…

Хороший эмулятор, встроенный в систему, работает прозрачно. И экранные режимы там нормальные, не то что в этих ваших досбоксах.

хороший. Да и глупо было-бы, учитывая, что его пилят начиная с WinNT4. AFAIK годным для чего-то оно стало именно в WinXP. Хотя, до конца его так и не доделали.

Прозрачности там никакой нет, просто это монолит. В этом тоже есть плюсы. Ну как например экранные режимы.

Да, сравнивать такой запорожец с новыми БМВ, говоря «Да в ваших запорожцах говном и маслом воняет! а в моей-то бэхе!», будет некорректно.

Если уж Sasha Shost, пощупав eCS, переехал на Ubuntu - это о что-то говорит.

Кажется, нода/ббс у него все еще под полуосью.

Сравнивать напрямую XP и Linux - некорректно и за это подвергаются обструкции.

Всего хорошего!

Пока-пока.

Прозрачности там никакой нет

Я имею в виду при использовании. Они с точки зрения пользователя ничем не отличаются от остальных прог. Запускаются в привычном окружении.

Хотя, до конца его так и не доделали.

Ну да, старые звуковухи он эмулировать так и не научился.

Ты забыл про софт, который при сравнимых фичах по сравнению с современным просто летал.

Программисты всегда найдут куда просрать появившиеся вычислительные мощности.

Вы не учли одного факта, если бы тот же дебиан первой версии занимал 50% рынка(можете подставить любой ос или дистрибутив), под него бы то же новейший софт работал.