Отчет РАН за последние 5 лет

«Прикладная наука преимущественно развивается за счет компаний и корпораций, которые могут размещать свои заказы в научных учреждениях или создавать собственные научные лаборатории.»

Вот отраслевые НИИ в 90е попытались спихнуть «компаниям и корпорациям», напомнить чем закончилось?

Вот отраслевые НИИ в 90е попытались спихнуть «компаниям и корпорациям», напомнить чем закончилось?

Не надо, я прекрасно помню. Их оставили на бюджетной кормушке и уже больше 20 лет с тех пор они сосут бюджетные деньги, клепая за это по большей части липовые отчёты о липовых исследованиях. И к слову, с чего Вы взяли что я ратую за передачу отраслевых НИИ «компаниям и корпорациям»? Я про такую чушь никогда ни слова не говорил.

Их оставили на бюджетной кормушке

Тот 1% что выжил?

«Частные инвестиции» в США при подробном разборе полетов часто оказываются государственными, но вложенными через прокси негосударственных фондов.

А кто отрицает это? Другое дело что как статистику ни ругай (она несовершенна, а иногда и намеренно искажена) а структура финансирования науки в России и в развитых странах существенно отличается. Вы отрицаете этот факт?

Пока все попытки финансирования «как на западе» приводили к разворовыванию 370 миллионов из 400 выделенных.

Тот 1% что выжил?

Так Ваше то в чём предложение? Начать финансирование из бюджета и реанимировать 99%? Вы понимаете что это вряд ли возможно. По крайней мере за счёт бюджета это невозможно.

Мое предложение было озвучено выше -

Стал бы ты доверять строителю, который не смог построить баньку, но при этом собирается сносить жилой дом на реконструкцию?

И вообще, бюджет РАН меньше 2 миллиардов рублей в год. недавно прошедшая универсиада обошлась в 4,5 миллиарда долларов.

В свое время их создали как раз за счет бюджета.

Пока все попытки финансирования «как на западе» приводили к разворовыванию 370 миллионов из 400 выделенных.

Никогда таких попыток не было. Разговоры были, но не более. До настоящего времени все деньги распределяет (и ворует если Вам будет угодно такое резкое слово) РАН и её отделения. Они распределяют денежные потоки, они и получают от этого выгоду. Пока существует эта система все проблемы о которых Вы сами говорили неизбежны. Нигде в мире академии не занимаются финансированием, этим должны заниматься прозрачные для проверок государственные органы, а не автономные организации. Как DARPA или агенства в США.

Ну почему Вы меня то записываете в пропагандисты ломки? Я говорю о направлении финансовых потоков напрямую в НИИ, чтобы упразднить громоздкий аппарат РАН и соответственно увеличить финансирование фундаментальных исследований, а Вы мне про ломку.

Никогда таких попыток не было.

Максвелл Биотех, биофармкластер Северный, Генериум и тд и тп.

До настоящего времени все деньги распределяет (и ворует если Вам будет угодно такое резкое слово) РАН и её отделения.

Вы читать вообще не умеете?

прозрачные для проверок государственные органы, а не автономные организации. Как DARPA или агенства в США.

Вы бы еще НАСА в пример «прозрачных» привели.

Вы читать вообще не умеете?

Я просто не могу понять что именно Вы мне пытаетесь доказать. Что существующая система эффективна? Но её неэффективность очевидна уже даже в правительстве. А мне она была очевидна ещё в начале 90-х, когда я пришёл на работу МНС.

Я просто не могу понять что именно Вы мне пытаетесь доказать. Что существующая система эффективна?

Эффективность понятие относительное. Если в Министерстве А разворовывают 30% выделенных средств, а в Министерстве Б - 70%, то Министерство А эффективнее работает.

Вы написали так много постов, но ничего конкретного.

Приведите конкретные цифры демонстрирующие неэффективность распределения денег в РАН, т.е. конкретные данные, что вот столько денег выделено на вот это, а нужно было выделить вот сюда. Пока вы производите впечатление пустозвона.

Эффективность понятие относительное. Если в Министерстве А разворовывают 30% выделенных средств, а в Министерстве Б - 70%, то Министерство А эффективнее работает.

А при чём тут эта аналогия? Я говорю про то, что деньги выделенные на конкретное исследование по конкурсу (как это во всех странах) разворовать на порядок сложнее чем при существующей системе когда деньги идут в НИИ, директор которого открывает для своей любовницы лабораторию по изучению влияния монгольского языка на урожайность турнепса.

Я говорю о направлении финансовых потоков напрямую в НИИ, чтобы упразднить громоздкий аппарат РАН и соответственно увеличить финансирование фундаментальных исследований

Ну, и кто мешает правительству увеличить бюджет РФФИ? Не хотят-с!

Пока вы производите впечатление пустозвона

Оскорблять незнакомого человека - удел закомплексованных неудачников. Ты хоть раз в жизни в лицо кому-нибудь осмеливался такое сказать, смелый по Интернету?

Цифр, я так понимаю, не будет?

У грантовой системы тоже есть куча минусов (например рейтингодрочерство, табуны вокруг попсовых тематик). Но речь-то совсем не о том.

У тебя совесть есть? Я тебя сколько раз на вранье ловил? То ты утверждаешь что НДФЛ 30%, то научных сотрудников сколько в РАН не знаешь. Про долю госфинансирования я тебе ссылки кинул чтобы не нёс чушь. Ты вообще к науке отношение имел когда-нибудь? Какие цифры я могу предоставить в ответ на это:

Приведите конкретные цифры демонстрирующие неэффективность распределения денег в РАН, т.е. конкретные данные, что вот столько денег выделено на вот это, а нужно было выделить вот сюда

Как можно ответить на столь безграмотный вопрос? кому нужно? куда сюда и куда туда? Ладно, отвечу так - РАН и РАСХН продолжают финансировать прикладные исследования. Типичный пример - геологическое изучение территорий на предмет газоносности. Или то над чем я работал - неметаллические ПИ территорий. нигде в развитых странах такую ерунду за счёт бюджета не финансируют. Кто добывает тот пусть и вкладывает в это.

У грантовой системы тоже есть куча минусов

Полностью согласен, но даже в России такая система при всех недостатках показала свою эффективность. Но это конечно не совсем то что нужно.

Тоже добавил пару в игнор, и внезапно тред сократился до 40 сообщений, без особого тупняка.

Кстати а вот лично мне понравилось работать на коммерческом финансировании. Деньги идут напрямую, без всяких нелепых ограничений. В итоге работаешь в НИИ, а деньги получаешь приличные. И работаешь напрямую с заказчиком, без бюрократических проволочек. Но это конечно прикладные исследования. Для фундаментальных такая система не подходит, там только государственные гранты.

Тоже добавил пару в игнор, и внезапно тред сократился до 40 сообщений, без особого тупняка.

Ты бы себя ещё в игнор добавил и избавил всех от тупняка навсегда :)

Проблема-то в том что не будет РАН - не будет и кадров. А без кадров хоть миллион контрактов заключи, все равно работать некому будет. Ведь система и была построена таким образом, что РАН занималась подготовкой кадров, которые затем уже, если ставка мнс не устраива, переходили работать в отраслевые НИИ (которых теперь нет) и на производство (которого тоже не густо).

Мне кажется вы зря отождествляете научно-исследовательские учреждения и РАН. Ну переведут их к примеру на прямое финансирование и будут они подчиняться министерству. Будут конечно и плюсы и минусы, но кадры то останутся, как и материально-техническая база. Всё таки НИИ это одно, а РАН это скорее надстройка. Я вот прошлым летом был в здании Президиума ДВО РАН. Сомневаюсь что целесообразно содержать такой объект чтобы десяток бюрократов от науки мог там раз в месяц обсудить кто куда в отпуск едет.

Мне кажется вы зря отождествляете научно-исследовательские учреждения и РАН. Ну переведут их к примеру на прямое финансирование и будут они подчиняться министерству.

У меня в Казани под боком три университета, которые прошли через это. Ни в одном из них лучше не стало. В некоторых аспектах стало хуже.

Будут конечно и плюсы и минусы, но кадры то останутся, как и материально-техническая база.

Почему Вы в этом так уверены? Опыт организации федеральных университетов показывает, что далеко не всегда это так. Далеко не все смогут работать в новых условиях, когда директором института становится левый человек из деревни (как ректор КФУ).

Я не работал уже в этой сфере когда начали создавать федеральные университеты, Вы тут наверное больше моего разбираетесь. Но не думаю, что если разогнать центральный аппарат РАН и аппараты отделений (а это немалая экономия бюджетных средств), которые (именно аппарат, а не входящие в структуру отделений НИИ) к науке имеет отношение чуть менее чем никакого то это как-то повредит хоть какому-то конкретному НИИ. Возможно я не учитываю каких-то факторов но когда работал наличие или отсутствие РАН лично мне и остальным сотрудникам было мягко говоря параллельно.

но кадры то останутся, как и материально-техническая база.

А вот в этом есть серьезные сомнения, тем более реформаторы предлагают сделать наоборот - бюрократов оставить, а управление имуществом передать левым хренам с горы.

А вот в этом есть серьезные сомнения, тем более реформаторы предлагают сделать наоборот - бюрократов оставить, а управление имуществом передать левым хренам с горы.

В том, что так и произойдёт у меня даже сомнений нет. В том то и дело что я был бы рад если бы при реформировании РАН был бы учтён опыт развитых стран, тех же США и Великобритании. Именно эту точку зрения я и пытался здесь отстаивать. Но я согласен с Вами что реформа пойдёт по излюбленному в нашей стране пути - сначала сломать, а потом...

наличие или отсутствие РАН лично мне и остальным сотрудникам было мягко говоря параллельно.

Неужели Вы никогда не присутствовали на заседании Учёного совета? Неужели не видели приказов, подписанных директором? С осени (самое позднее с весны следующего года) начнётся процесс замены директоров. К чему это приведёт — можно посмотреть в федеральных университетах.

Ещё раз вынужден повторить - я вовсе не сторонник реформы в предложенном правительстве варианте. Я считаю что реформы нужны, да, но проводимые правительством сейчас они направлены скорее на устранение хозяйственной самостоятельности РАН чем на повышение эффективности её работы.

Неужели Вы никогда не присутствовали на заседании Учёного совета?

Присутствовал. И в НИИ и в вузе когда работал. Весьма сонное мероприятие :)

В нашей лаборатории есть как минимум пять приборов которые можно использовать хоть для анализа неизвестных образцов и разработки методов их исследования, хоть для анализа образцов на заказ

ну ладно, ок. чем, интересно, вы занимаетесь фундаментальным?

нашей лабораторией начнёт заведовать завхоз, вместо научрука?

ты дурной? я не сторонник закона, я за децентрализацию

А почему государство не финансирует РАН не смотря на выдающиеся результаты?

а почему ран закрывает институты с выдающимися результатами, а региональное что попало продолжает финансировать из своего бюджета?

Как посчитать мой экономический эффект?

например, поступления в казну и тебе в карман тоже, а так же возможные поступления от твоей деятельности, прямо и косвенно

дублирующую

зачем?

То есть в вузах будут исследовать то, до чего не доходт руки у институтов?

нет, они будут исследовать то, что считают перспективным. при дубляж если и будет, то редко

С ДАС-2 ситуация конечно хреновая,

Чего, до сих пор? Постоянство - признак мастерства, как говорится. о_0

но с чего ты решил что она улучшится?

Да я ничего не решил. Я сейчас совсем другие вопросы решаю. Интересно просто, чем люди дышат? Если так и продолжать студентикам кислород перекрывать, то скоро средний возраст научного сотрудника РАН превысит возраст последнего динозавра.

Присутствовал. И в НИИ и в вузе когда работал. Весьма сонное мероприятие :)

Не бойтесь, будет весело и с матом, как в казанском федеральном университете.

ну ладно, ок. чем, интересно, вы занимаетесь фундаментальным?

http://kfti.knc.ru/disser/file/Shmelev.pdf

ты дурной? я не сторонник закона, я за децентрализацию

И в чём конкретно она заключается?

а почему ран закрывает институты с выдающимися результатами, а региональное что попало продолжает финансировать из своего бюджета?

Загадка ;)

поступления в казну

0руб.

тебе в карман тоже

отрицательный. Я получал стипендию, и ничего не приносил.

возможные поступления от твоей деятельности, прямо и косвенно

0руб. в ближайшие 50 лет.

А вот в этом и заключается волшебство нынешней ситуации. Если закон примут то науке в РФ капец. Если не примут, то на всех инициативах снизу тоже поставят крест и науке в РФ капец.

Они не печатаются в англоязычных журналах, соответственно их труды остаются невостребованны в мировой научной среде

obvious fix

Помню давно спорил я с одним профессором, он пытался доказать мне что само понятие «российская наука» - миф, что наука не может быть российской, турецкой или польской. Он считал что наука одна, тем более в условиях современного мира, где публикация на английском и работа в интернациональной команде является нормой. Оригинальное мнение, не так ли? Я тогда спорил с ним и не соглашался, а теперь вот думаю что в его словах была доля истины. Я вот абсолютно уверен что в моей сфере (это лично моё мнение, никому конечно не навязываю) вклад наших НИИ в мировую науку за последние 50 лет близок к нулю. То есть если для них наступит «капец» для науки мировой вряд ли это будет жестоким ударом. По крайней мере я горьких слёз лить не буду.

Опять ты не о том. Речь шла о науке в России. Страна-хостер имеет ряд преимуществ, прежде всего более высокий уровень кадров, что само по себе уже отбивает затраты на _фундаментальную_ науку. Нужны ли банановой республике квалифицированные кадры - отдельный вопрос. Вот в ЮАР решили что не нужны и достаточно сидеть на экспорте ресурсов. К чему это привело, думаю, объяснять не надо. Хотя если Москва превратится в очередной Йоханнесбург, то так москалям и надо.

А вот между прочим многие американские ученые старой выделки (60-70е) неплохо знают русский. Угадай, почему.

Потому что им не успели выстрелить в спину, когда они удирали в лучшую жизнь?

Нужны ли банановой республике квалифицированные кадры - отдельный вопрос

Я бы даже не так поставил вопрос - а кто в банановой республике будет определять квалификацию кадров? Вопрос то не так прост как кажется. Я рискну предположить что у них будет своя банановая АН, бюрократия которой будет придумывать свои банановые научные проблемы, успешно их решать и публиковать банановые отчёты. Возможно сложится даже своя каста банановых учёных, которые будут при любой возможности стараться убедить сограждан, что без банановой АН страна скатится в пропасть невежества. Я к тому большие бюджетные ассигнования сами по себе не обеспечивают высокий уровень кадров. При отсутствии здоровой конкуренции и наличии кастовой системы, где рейтинг зависит от числа публикаций которые никто в мире не читает застой и стагнация обеспечены.

Опять ты не о том. Речь шла о науке в России. Страна-хостер имеет ряд преимуществ

Ну ты так говоришь как будто бюджет РАН расходуется исключительно на фундаментальные научные исследования результаты которых востребованы во всё мире. Если бы это было так то я полностью бы с тобой согласился. Но пойми что это далеко не так! Большая то часть расходуется на никому не нужные лаборатории в никому не известных НИИ, результаты исследований в которых не имеют никакой научной ценности и никому не известны даже в самой России, не говоря уж о зарубежных странах. И работают там не высококвалифицированные светила науки, а троечники которых больше никуда на работу не взяли. Если бы я не видел кучу таких лабораторий я бы не говорил всё это, уж можешь мне поверить. Сразу оговорюсь - наука мирового уровня в России конечно тоже есть, это бесспорно.