За что не любят Perl?

О рефакторинге никто не знает, кроме самих разработчиков

Именно. И если система начисления з/п не полностью окладная, а строится из расчёта закрытых проектов (а именно это ощущает маркетинг и менеджмент), программист материально не мотивирован делать что-то из расчёта на долгую поддержку.

Вот выйдет perl6

Я больше в 7-ой верю, если честно.

Вот выйдет perl6, в котором кучу всего переделали

Perl6 != Perl, это совершенно другой язык, хотя и очень интересный (я пописываю на нём всякую мелочовку (find blah -printf «%s» | perl6 -e 'say [+] $*IN.lines;' - изяшненько))

программист материально не мотивирован делать что-то из расчёта на долгую поддержку

Это зависит от человека, компании и окружающих людей. Также есть понятие репутации, как самой компании, так и собственной. Нет, если у вас с 1999 года принято не писать кто автор сего файла и текучка бьет все рекорды, тогда ты прав.

Так и было (я 3-ий год в этой компании), когда я это увидел, тогда и понял многих недовольных. Сейчас занимаюсь как раз тем, чтобы этого ужаса не было. С переменным успехом, удаётся.

Теперь все встало на свои места. Про неподдерживаемый код на перле и все такое :)

Отличный язык же.

если без них можно написать компактненький однострочник?

А читать его как потом?

Зачем?

исключительно те, кто их знает и умеет готовить.

Это они так говорят.

Это они так говорят.

Это ты так говоришь.

По крайней мере, воплей на эту тему я слышал много, а пруфов - ни одного. Приведите пруф, где и когда хотя бы один человек, разбирающийся в плюсах не на уровне быдлокодера был в них разочарован. С пруфом, что он не быдлокодер.

А то визгов и воплей по поводу плюсов до фига, а как взглянешь на код вопящих, плакать хочется. Да впрочем, о любом другом языке подобное можно сказать.

С пруфом, что он не быдлокодер.

Пока ты не приведёшь формальное определение, разговаривать с тобой смысла нет - каждый будет о своём думать.

Например, плюсы ругают исключительно те, кто их не знает и не умеет готовить.

Fixed FTGJ.

Кто их не знает и не умеет готовить, обычно рьяно защищает и отстаивает честь. НО спасибо за попытку!

Хороший программист - программист, пишущий лёгкий в сопровождении, оптимизированный в достаточной мере для своей задачи, с минимальным количеством ошибок, расширяемый код.

Быдлокодер - профессиональный программист, не являющийся хорошим программистом.

Как будто сами определение не знаете. Теперь, пожалуйста, приведите пруфы.

пишущий лёгкий в сопровождении

Субъективно. Раскрывай.

оптимизированный в достаточной мере для своей задачи

Мало того, что субъективно, так ещё и зависит от частного случая.

с минимальным количеством ошибок

Знаешь историю создания вайна?

расширяемый код.

А почему это хорошо?

Субъективно. Раскрывай.

В этом нет и не может быть ничего субъективного. Истории успеха и сам код в студию.

Мало того, что субъективно, так ещё и зависит от частного случая.

что, простите?

Знаешь историю создания вайна?

знаю. в вайне всегда было минимальное количество ошибок с учётом его версии и выполняемой задачи.

А почему это хорошо?

А. Ясно. Тогда, какой-нибудь хороший учебник в зубы, и - вперёд.

В этом нет и не может быть ничего субъективного.
что, простите?

Ну понятно.

знаю.

Не знаешь. Но это ладно, так, отступление.

какой-нибудь хороший учебник

Гради Буч - хороший учебник? Я знаю, что такое расширяемость, как её делать и зачем она нужна. Ты от ответов-то не уклоняйся, поясни, почему, по-твоему, расширяемость так важна?

знаю. в вайне всегда было минимальное количество ошибок с учётом его версии и выполняемой задачи

Ничего ты не знаешь.

Не знаешь. Но это ладно, так, отступление

по тому как вы заикнулись про вайн я делаю вывод что вы понятия не имеете на практике, что такое реверс-инжиниринг

Ну понятно.

По вашему сливу, становится ясно, что вы во-первых, не знаете что степень и направление оптимизации зависит от класса задачи, а не от её конкретики: например, представление об эффективности оптимизации open office writer можно легко получить, запустив не только word но и excel. во-вторых, вы не знаете, что представление об эффективности оптимизации программы как правило легко получить не только с помощью специализированных инструментов, но и даже «на глаз».

Я знаю, что такое расширяемость, как её делать и зачем она нужна.

Нет не знаете, или знаете, но не понимаете: иначе не задавали бы глупых вопросов: любую программу сложнее однострочника приходится рано или поздно расширять. Если она, конечно, кому-то нужна.

В общем, по вашим вопросам «А почему это хорошо?» и др. (или попыткам уйти ответа), я уже понял ваш уровень как кодера. К сожалению, в контексте обсуждения, хороший чужой код вы предоставить не сможете, ибо таковой сами же не пишите.

по тому как вы заикнулись про вайн

Я ссылался на байку о том, что «сначала размер проекта был 0 байт и в нём отсутствовали баги.» Зачем ты полез искать глубинный смысл - я не знаю.

По вашему сливу

Дальше не читал. Спасибо за беседу.

Я ссылался на байку о том, что «сначала размер проекта был 0 байт и в нём отсутствовали баги.»

Мне не интересны байки. Мне важна практика. И она показывает, что вайн - отличный проект в своём классе задач.

Спасибо за беседу.

Вам того же. Если что, далее доступным языком объяснялось, что вы не знаете простейших вещей а стало быть, вы - быдлокодер и продолжать беседу просто-напросто не имеет смысла.

FORTRAN IV/77