Сравнение десяти ФС под Linux

Точнее, ZFS слил даже JFS почти во всех тестах.

ext3 хватит всем

ZFS не готова для линукса
ext2 вообще тащит, если в ext4 выключить журналирование будет так же?

как только btrfs перестанет терять данные, так сразу поверю тестам пхороникса и переформатирую хард.

Тест фуфло. JFS порвет почти любую FS если в директории овер 24 тыс. файлов.

Будет даже лучше.

Я не очень понял, как они F2FS тестировали рядом с фс для хардов, но результаты ext2 впечатлили.

а часто такое встречается?

Нет, но бывает. Вообще, у JFS другая архитектура работы с получением списков файлов и поэтому, даже удаление дофига файлов в ней происходит быстрее.

У ext3 нет временных меток создания файлов и экстентов.

Реализация ZFS для линукса - лишь бы прочитать, ни о какой производительности не может быть и речи.

Ну и похороникс итак известен своими тестами.

Реализация ZFS для линукса - лишь бы прочитать

с чего бы это? Там же не через fuse.

ext3 хватит всем

ext4 то что нужно просто хорошо работает

просто хорошо просирает данные, это да

например

Проблема в том, что btrfs, imho, тюнингуется под бенчмарки. На реальных задачах она довольно тормозная.
Да и в целом, результаты ОЧЕНЬ странные (JFS, XFS, EXT4).

Зато она от фрагментации страдает, к сожалению.

просто хорошо просирает данные, это да

примеры? из всего зоопарка ext4 сейчас самая надежная. опровергайте.

примеры? из всего зоопарка ext4 сейчас самая надежная. опровергайте.

пожалуйста: http://marc.info/?l=linux-ext4&m=137595515723531&w=2

При всех моих попытках использовать её, как дома, так и в «ынтырпрайзе» заканчивались тем, что после сбоя питания фс теряет половину данных, даже тех, которые лежали там уже 100 лет в обед. С разером такого не было ни разу.

Похоже на чёс.

жжётся?

Интересно, я тут на форуме встретил трёх фанатов рейзера и все трое какие-то агрессивные дурачки )

Где ты видел агрессию, малыш? =)

Персонально у вас агрессия проявилась в попытке вбросить утверждение, гораздо больше похожее на ложь, чем на правду:

после сбоя питания фс теряет половину данных

В попытке навесить на оппонента эмоциональную реакцию на своё мутное утверждение:

жжётся?

В попытке оскорбить оппонента словом:

малыш

Так состоявшиеся личности с каким-то умом в голове не общаются. Так общаются пубертатные подростки.

Думаю, на этом дело не ограничится и я увижу ещё порцию искромётного остроумия за вашим авторством.

вбросить утверждение, гораздо больше похожее на ложь, чем на правду

это только в твоей персональной вселенной

В попытке навесить на оппонента эмоциональную реакцию на своё мутное утверждение

лор аналитики такие аналитики

В попытке оскорбить оппонента словом

если ты обижаешься и оскорбляешься от слова «малыш», то у меня для тебя плохие новости

Больше искромётного остроумия.

Я даже острить не пытался, хватить видеть в словах собеседников то, чего там нет. У тебя это плохо получается.

При всех моих попытках использовать её, как дома, так и в «ынтырпрайзе» заканчивались тем, что после сбоя питания фс теряет половину данных, даже тех, которые лежали там уже 100 лет в обед. С разером такого не было ни разу.

Мой опыт использования ее как дома так и в «ынтырпрайзе» все последние годы говорит о том что проблем с ней нет вообще никаких. В отличие от raiserfs которая действительно бывало теряла данные.

Не знаю, райзером я пользуюсь постоянно. ИБП дома нет. Было время держал /usr на ext4, /var на reiserfs просто ради эксперимента. Во время сборки системы вырубают свет. После того как электричество появилось. /usr валялся дохлым, /var себя прекрасно чувствовал. Больше я таких экспериментов не хочу. Сейчас сижу на zfs, всё в норме.

дома сижу без UPS, свет бывает вырубается. проблем никаких. контрольные суммы совпадают. fsck реактивный. дефрагментатор. на работах везде ext4 проблем никаких. раньше лет 8 назад были периодические проблемы с reiserfs даже без сжатия, после чего нафиг оно было послано.

пользуюсь ext4 с самого ее появления. Вырубал комп прямо из розетки бесчисленное количество раз. Брат жив.

Нет, но бывает. Вообще, у JFS другая архитектура работы с получением списков файлов и поэтому, даже удаление дофига файлов в ней происходит быстрее.

то есть из-за того что _бывают_ директории с over9000 файлов и из-за того, что jfs быстро удаляет можно терпеть общую ее тормознутость, лол?

В обычном райзере нет сжатия же ж вроде?

малыш

Так состоявшиеся личности с каким-то умом в голове не общаются. Так общаются пубертатные подростки.

Это была отсылка к одному местному обитателю.

в raiserfs есть сжатие

в raiserfs есть сжатие

Как включить?

Для домашних нужд можно вообще руководствоваться только расположением звезд! С тобой вообще не хочется спорить, т.к. ты оперируешь только одним аргументом «тормознутость», а давай ты проверишь еще на крэш-тест. 100 раз вырубишь питание компа в момент записи 10 000 файлов. И посмотришь как фс у тебя не взлетит первой. Я даже предвижу, что ты скажешь в ответ, конечно, ты мегакрутой чел, у тебя упсы на ядерных батарейках и ты не займешься подобной ерундой.
И ты не поверишь, что некоторые люди руководствуются в решении задач не только словом «тормознутость», но и лично тестируют ту или иную технологию, чтобы сделать собственные выводы.

С тобой вообще не хочется спорить, т.к. ты оперируешь только одним аргументом «тормознутость»,

это же ты сказал «Тест фуфло. JFS порвет почти любую FS если в директории овер 24 тыс. файлов.»

то есть какой-то единственный аргумент супротив целого теста выдвинул.

то есть какой-то единственный аргумент супротив целого теста выдвинул.

Могу еще один сказать. Они не меряли нагрузку на CPU/RAM у каждой фс, ведь это не для HL.

то что они не меряли, не значит, что JFS по-умолчанию лучше по данному параметру.

Как включить?

Как выключить - опция notail. По сути оно экономит место как и сжатие.

то что они не меряли, не значит, что JFS по-умолчанию лучше по данному параметру.

Сорви покрывала, докажи похорониксу что они не умеют тестировать!

Как выключить - опция notail. По сути оно экономит место как и сжатие.

Сжатие и упаковка хвостов — сильно разные вещи.

Сжатие и упаковка хвостов — сильно разные вещи.

Результат один - экономия места.

Давай дедупликацию называть тоже будем сжатием, и тем самым придём к выводу, что в reiserfs есть дедупликация.

давай. вообщем опыт и логика лично мне говорят: используй то что активно развивается и тестируется, а не то что глючило по сути умерло и крайне вяло развивается одним разработчиком и единицами тестеров

Сжатие и упаковка хвостов — сильно разные вещи.

Результат один - экономия места.

Тем не менее, это разные, ортогональные технологии. Сжатие уменьшает размер записанных данных, упаковка хвостов уменьшает накладные расходы на хранение данных. Эти технологии могут присутствовать как по отдельности, так и вместе. Как я уже сказал, они друг от друга не зависят.

экий вы педант) df -h пофигу на технологии)

Бывает. В моей web-софтине есть папка куда пользовательские статьи падают, уже 731477 файлов.