Мысленный эксперимент

В случае соблюдения всех перечисленных пунктов я буду искать трактор.

Я перейду на Мак, ну нафиг такую швабодку.

да, буду. Фотожоп не закатать в деб-пакет.

за программное обеспечение нельзя не брать денег.

программное обеспечение сходного назначения всегда стоит почти одинаково. То есть между гимпом и фотошопом копеечная разница

В смысле, цена фиксирована государством? Иначе просто появится аналог за 1 копейку.

программное обеспечение сходного назначения всегда стоит почти одинаково

придется выбирать по таблице сравнений, в котором «открытость» и «возможность внести свои коррективы в код» будут одной дополнительной строчкой, которая будет иметь вес значения под конкретную софтину...

дальше использовать СПО

скорее всего будет микс из разного ПО, которое будет «лучшим» в сравнении между аналогами одинаковой стоимости

а еще при такой модели СПО, за которым не стоят большие корпорации, просто вымрет cкорее всего

Если в этой гипотетической ситуации у меня есть дебитка с +inf, то я не против.

2) Бред. Paint стоит столько же сколько Gimp ? Как Photoshop?! По логике никто не станет покупать Paint, а если окажется, что Photoshop имеет больше поклонников, то Gimp зачахнет из-за отстутствия фидбека пользователей.

3) Бред. Это уже смахивает на пирамиду. Я уже как-то писал про то, что СПО выгодно писать бажным (зарабатывая на платной, пофикшенной версии). Ты мою мысль подтвердил в ином ключе.

Убираем эти пункты и получаем утопию. К тому времени код будут писать машины, а люди развлекатся полетами по вселенной.

Во времена, когда Русские Физики выбирали Слакваре, не все простые пользователи вообще знали, что за ПО можно платить.

ЗЫ И я лучше был-бы магом, чем ИТишником.

В смысле, цена фиксирована государством? Иначе просто появится аналог за 1 копейку.

Неважно, чем и кем она зафиксирована, это ж гипотетическая ситуация, когда халява полностью исключена. Допустим, к пользователям является Валуев и с особой жестокостью бьет их по лицу, если они пытаются схалявить. И то же самое делается с авторами ПО, как только они пытаются демпинговать.

в такой ситуации я вообще буду писать софт ибо денег не может быть много априори

Ну, тогда пиратство просто придёт в мир СПО. Или Валуев и с этим разобраться должен? Ах да, у вас же Магия. Тогда мы купим корпоративные лицензии на весь Хогвартс.

Внимание, вопрос: будете ли вы и дальше использовать СПО? Почему? Или не будете? Почему? Будет ли для вас иметь значение разница между BSD и GPL?

Будет иметь разница в пригодности софта для определенных задачь.
Под сервер прикупил бы арч или генту.
Под десктоп незнаю, в принципе хватает линукса но возможно и купил бы винду.

Вообще для нормального работающего человека вопрос платности софта не является краеугольным камнем при выборе.

С другой стороны, пункт 1 гарантирует, что любой прграммист получит деньги за свои перепилы софта при условии, что эти перепилы будут комуто нужны, это привлечет большое количество толковых программистов в СПО. Открытый софт будт развиваться гораздо быстрее (фотошоп с нуля написать или гимп пропатчить).
В целом СПО от этого только выиграет.

много патчей написала?)

а как думаешь, средний пользователь количество высланных патчей какое имеет?

Нужен пункт про кривые руки и топор.

2) Бред. Paint стоит столько же сколько Gimp ? Как Photoshop?! По логике никто не станет покупать Paint, а если окажется, что Photoshop имеет больше поклонников, то Gimp зачахнет из-за отстутствия фидбека пользователей.

Допустим. И тогда окажется, что гимпом пользовались раньше только из-за нулевой цены, иначе он неконкурентоспособен. И открытость 99% пользователей до лампочки, о как.

3) Бред. Это уже смахивает на пирамиду. Я уже как-то писал про то, что СПО выгодно писать бажным (зарабатывая на платной, пофикшенной версии). Ты мою мысль подтвердил в ином ключе.

Говорю же, эксперимент мысленный. Ты же не пытаешься понять суперпозицию состояний котейки Шредингера в ящике, как если бы котейка был настоящим, потому что суть не в этом.

Суть в том, что критерии свободности остаются, критерия бесплатности нет. Ты и дальше можешь отослать автору патч, никого и дальше не интересует, сколько часов в день ты используешь ПО, ты даже можешь его для себя перепилить до неузнаваемости. Вопрос в том, насколько именно свободность кода для тебя ценна без халявы.

Число высланных патчей не зависит от числа внесённых изменений. Я тоже выслал всего пару-тройку, хотя написал несколько десятков.

а еще при такой модели СПО, за которым не стоят большие корпорации, просто вымрет cкорее всего

При такой модели СПО станет очень вкусным для крупных корпораций.

в такой ситуации я вообще буду писать софт ибо денег не может быть много априори

А времени? Эх, молодежь.

Но я-то вижу, что однозначно стоять на стороне гну/линуксов только потому, что оно технически превосходит, или потому, что можно писать патчи, народ как-то не особо рыпается. =)

исправлений мелких косяков достаточно много в разном софте,
особенно если оно по причине этих косяков не собирается или падает,
другое дело что отправлять их в апстрим нет никакого желания, во-первых возня с регистрациями в всяких багзиллах, во-вторых тикет с патчем надо не бросать а поглядывать, в третьих - спасибо все равно никто не скажет...

Внимание, вопрос: будете ли вы и дальше использовать СПО? Почему? Или не будете? Почему? Будет ли для вас иметь значение разница между BSD и GPL?

Я и сейчас не использую исключительно СПО. Скорее всего, соотношение останется тем же. Другой вопрос, как скажется принудительная продажа СПО на его качестве и смотря куда пойдут деньги. При определённом раскладе не исключаю варианта, что неСПО станет не нужно. DE по максимуму останется тем которым пользуюсь сейчас, ибо пользуюсь им в основном из-за удобства.

С другой стороны, пункт 1 гарантирует, что любой прграммист получит деньги за свои перепилы софта при условии, что эти перепилы будут комуто нужны, это привлечет большое количество толковых программистов в СПО. Открытый софт будт развиваться гораздо быстрее (фотошоп с нуля написать или гимп пропатчить).

Допустим, деньга идет необязательно автору или контрибьютору. Она может идти в фонд какого-нибудь Мигалкова, откуда ее еще надо выколачивать, своевременно челом бьючи в надлежащем порядке в соответствующих инстанциях. Потому что куда идет собранное бабло — вопрос десятый, сторону разработчика мы пока что не рассматриваем. Нас интересует пользователь, который вынужден выбирать софт, исходя только из технических либо идеологических преимуществ.

Но я-то вижу, что однозначно стоять на стороне гну/линуксов только потому, что оно технически превосходит, или потому, что можно писать патчи, народ как-то не особо рыпается. =)

«народу» нужно работать, а не фапать на возможность посмотреть исходники. СПО или не СПО имеет большое значение для программистов, переписать гораздо проще чем писать, что то с нуля, а твоя модель гарантирует программистам получение прибыли за свою работу.

Другой вопрос, как скажется принудительная продажа СПО на его качестве и смотря куда пойдут деньги.

Допустим, что кардинально ситуация с деньгами у авторов ПО от этого не изменится.

Вопрос в том, насколько именно свободность кода для тебя ценна без халявы.

Как разработчику - очень ценна. Как пользователю - не имеет значения. А т.к. и тех и других хватает, т.е. кол-во разработчиков хоть и в сотни раз меньше, но они в большинстве покрывают нужны остальных, то получается, что свободность кода бесценна. Ее нельзя сконвертировать в точное количество $$$. Из чего делаем вывод, что даже если за код придется платить, то СПО будет жить и точно также будет жить закрытое ПО. И тут, твой третьий пункт делает разрыв шаблона. Оказывается надо писать бажный открытый код. Я бы первым открыл синдикат «СПО без границ».

Куплю Ubuntu с набором нужного софта, даже несмотря на корпоративные скидки на виндовс (их же не отменяет твоя гипотетическая ситуация?).

открытость 99% пользователей до лампочки, о как

Прально, открытость нужна только спо-разработчику. Пользователи с открытостью головного мозга - 1% и то только потому что на халяву.

По сабжу я тебе скажу чо будет: спо умрет. Потому что пользователя привлечет тот, кто даст больше ракламы (если вообще ее даст). При условиях равной цены это единственный инструмент конкуренции, разумеется корпорации всех тут же раздавят. Культура даров же — если не даром, то «спо как идея» нахрен не сдалось.

сторону разработчика мы пока что не рассматриваем.

Неполучится. От разработчика напрямую зависит пригодность софта для пользователя. Там где для разработчика более комфортные условия там он и будет работать. По твоей схеме через пару лет фотошоп будут вспоминать как глючное барахло и радоваться прогрессивным технологиям гимпа.

И открытость 99% пользователей до лампочки, о как.

Политика им тоже до лампочки, но, когда их отправляют в тюрьму по сфабрикованному делу, то начинают ныть. А до этого молились власти и смеялись над оппозицией.

Неважно, чем и кем она зафиксирована, это ж гипотетическая ситуация, когда халява полностью исключена. Допустим, к пользователям является Валуев и с особой жестокостью бьет их по лицу, если они пытаются схалявить. И то же самое делается с авторами ПО, как только они пытаются демпинговать.

Если нет свободы распространения ПО, то это никакой не опенсорц — ведь даже исходники-то нельзя скомпилировать будет, пока не заплатишь исходному автоу. /thread

народ как-то не особо рыпается. =)

Ты описал мир магов в погонах и крепостных программистов - в такой ситуации я использовал бы где возможно Windows 95, чтобы облегчить Сопротивлению распространение вирусов.

Допустим, деньга идет необязательно автору или контрибьютору.

Тогда тебе нужно было не придумывать гипотетическую ситуацию а спросить напрямую:
Кто пользуется линуксом не ради экономии денег?
Тебе бы написали ряд преимуществ линукса перед виндой.
Заметь, что в России винда условно бесплатная. От того что линукс и винда станут платными ничего не изменится.

Чтобы радоваться прогрессивным технологиям, надо иметь юзербейс с обратной связью. Откуда оно возьмется, если при обелении (мы же кроме прочего обеляемся, да?) все сначала снесут гимп, чтобы не платить, а потом еще 50 раз подумают, может нахрен его, куплю лучше фотошоп?

Для меня, предполагаю, ничего не изменится.

выбирать софт, исходя только из технических либо идеологических преимуществ.

На примере Фотошопа. Мне в нём не нужно ничего, что есть в нём, но нет в Джимпе. Таким образом, в техническом плане они для меня равноценны. Далее — идеологический критерий (всё-таки он не на первом месте), а поэтому остаётся Джимп. Аналогично с офисом и пр.

Вооооо!

И именно потому риторика пиратских партий о том, что делиться-де надо, и многие авторы не против, борцам с пиратами до лампочки, потому что они знают, что это все демагогия ради халявы. И они, черти, правы: полтора всамделишнего идейного человека на мульон любителей пива на шармак. Риторика пиратских партий была бы к месту, если бы отношение созидателей контента к потребителям было хотя бы 1:2.

На том же рутрекере шо, может, авторские раздачи не покидают топ? Да рутрекер забудут, если там только авторские раздачи и останутся. Все хотят контента с именем.

Тому що бидло.

Думаю, завтра к обеду наскребется не более двух с половиной людей, которые будут пользоваться СПО даже за деньги, потому что оно их задачи решает лучше.

Чтобы радоваться прогрессивным технологиям, надо иметь юзербейс с обратной связью. Откуда оно возьмется, если при обелении (мы же кроме прочего обеляемся, да?) все сначала снесут гимп, чтобы не платить, а потом еще 50 раз подумают, может нахрен его, куплю лучше фотошоп?

Я не понял что такое «юзербейс» и «обеляемся», но тут все зависит от начального капитала. Можно вложить приличную сумму в развитие gimp если будет уверенность в том, что в последствии на этом можно будет заработать. А модель ТСа дает такую уверенность.

Кстати, первый и третий пункты прямо противополжны. Плагин с определенным функционалом, пусть даже взамен старого, это готовое ПО. Или ты про фиксы в две строчки -/+ ?

Думаю, завтра к обеду наскребется не более двух с половиной людей, которые будут пользоваться СПО даже за деньги, потому что оно их задачи решает лучше.

В серверном сегменте линукс выбирают совсем не потому что он бесплатный, апач, nginx... Есть дохрена софта которому просто нету нормальных платных аналогов.

Тогда тебе нужно было не придумывать гипотетическую ситуацию а спросить напрямую:
Кто пользуется линуксом не ради экономии денег?

Как-то надо отсеять школьников, живущих на чужой шее.
А тем более слушать от них перевранную копипасту манифеста ГНУ мне не хочется, я его и сам читал.

Как-то надо отсеять школьников

И не спалиться перед модераторами за создание 100500 раз пережеванной темы.)

Я пользуюсь тем ПО которое лучше решает мои задачи, свободное оно или нет - меня не волнует. Но из двух программ с одинаковым (или почти одинаковым) функционалом я выберу свободную. Так, что в данной гипотетической ситуации для меня ничего не изменится.

Почему бы сейчас не вложить и не заработать? У тебя полтора процента пользователей, из которых возможно полпроцента с помощью продукта зарабатывают на жизнь. Дерзай.

User base — все те, у кого сейчас стоит. Обеляемся — если сейчас стоит гимп, то при принятии Первой Шимоновской Поправки всем придется либо снести, либо купить его. Не будет никакого «с тех времен бесплатно досталось», все придется враз купить или удалить.

Кстати, первый и третий пункты прямо противополжны. Плагин с определенным функционалом, пусть даже взамен старого, это готовое ПО. Или ты про фиксы в две строчки -/+ ?

Ты публикуешь вариант ПО с новым набором плагинов. Тебе за это деньги не нужны, но они нужны темному лорду мигалкову и его правой руке валуеву. Они придут к каждому, кто посмеет скачать бесплатно, без регистрации и смс.

Я бы не хотел досконально продумывать мир мысленного эксперимента, так как не готов написать о нем десяток романов. Меня интересует только, как обесценится СПО ввиду полнейшего отсутствия бесплатности и/или демпинга.

Есть дохрена софта которому просто нету нормальных платных аналогов.

И наоборот, навскидку: fruite loops, daemon tools (еще скажи, что mount это его аналог), fraps. Как видишь софт сильно различается от самой ОС.

Почему бы сейчас не вложить и не заработать? У тебя полтора процента пользователей, из которых возможно полпроцента с помощью продукта зарабатывают на жизнь. Дерзай.

Под винду гимп тоже есть если че, и под мак наверняка есть.
Так, что рынок абсолютно аналогичен фотошопу.

И не спалиться перед модераторами за создание 100500 раз пережеванной темы.)

Модераторы меня любят. :) И тема не скатилась еще в нацпол, несмотря на упоминание некоторых одиозных имен.

И наоборот, навскидку: fruite loops, daemon tools (еще скажи, что mount это его аналог), fraps. Как видишь софт сильно различается от самой ОС.

Ну и о чем это говорит? Продолжай мысль.

daemon tools (еще скажи, что mount это его аналог)

Уж это-то поделие точно не нужно. Я и на виндах его не юзаю. ISO-шники сегодня кто угодно умеет распаковывать, а всякие securom'ы умерли с переходом на цифровую дистрибьюцию.

Нет конечно, в таком случае я полечу на драконе в нарнию.

Я не скажу за гимп vs фотошоп, т.к. не моя область, но буквально недавно инкскейп со товарищи дружно просирали корелу просто из-за того, что не могли в произвольное цветоделение для трафаретной печати. Уверен, в фотошопе тоже есть фишки, с которыми обычный рисовальщик ониме в быту не сталкивается, а для бизнеса они ой как нужны. Ну и рынок труда ни в одном месте не аналогичен. Где платная сертификация по гимпу?

Я помогу, это говорит о том, что для большнства задач просто нету выбора между СПО/неСПО и берут то, что есть не забивая голову глупыми идеологиями.
Это сейчас, а не в гипотетической ситуации ТСа.
Если в ситуации ТСа изменится только платность СПО при этом ни как не повлияв на улучшение самого СПО, то ровным счетом ничего не изменится потому, что как небыло выбора так и не будет.