Общественное достояние? Нет, не слышал.

Роспатент в другом совершенно, блеать, деле, доказал, что торговая марка схожа до степени смешения с картиной-оригиналом

Ты меня заставил лезть в материалы дела. В решении по апелляции: «Кроме того, выводы суда первой инстанции подтверждаются решением федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам…», «Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что использование воспроизведения картины (стилизованного рисунка сходного до степени смешения с картиной)…» и так далее.

Эрмитаж прицепился по другому поводу, и доказательную базу строил, исходя из другого закона.

Если тебя вдруг заинтересует моё мнение, суд ошибочно ссылается на нормы статьи 1276 ГК РФ. Суд принял хоть и верное решение, но на основе неверных предпосылок.

Если бы дамочка повесила в галерее репродукцию любой работы Эрмитажа в общественном достоянии собственного изготовления, или приобретенную в магазине, я бы её защищал. Коллаж из известного полотна и чей-то головы — издевательство над покойным автором.

Дык, дамочка заказала же у художника стилизацию... Он же ж никак честно перерисовал. Или переснял с каталога? Тогда дурак.

Хошь прикол?

Приходишь в музей, фотаешь оригинал, делаешь с фоткой что хочешь. Она полностью твоя.

Берешь каталог музея, сканируешь репродукцию, делаешь со сканом что хочешь. Бац — ты нарушитель.

Потому что на саму картину копирайта нет, а на каталог как производную работу — есть.

Или переснял с каталога? Тогда дурак.

Я художника не опрашивал, но что он мог сделать за 500 рублей аванса? Точно не потащился бы в музей с зеркалкой или мольбертом.

Приходишь в музей, фотаешь оригинал, делаешь с фоткой что хочешь. Она полностью твоя.

Именно так, но копирайта на неё у тебя всё равно нет. :)

Дама дура. Нефиг свою физию где попало малевать. Репродукции нужно на стену вешать, а лучше — оригиналы, чтобы не выглядеть дешевкой.

Именно так, но копирайта на неё у тебя всё равно нет. :)

Есть. На фото, сделанное тобой.

Вообще интересная ситуация, например, с переводами. Ты делаешь перевод чего-то. Все права на перевод — твои. Но так как работа производная, де-факто и де-юре ничего ты с ней публичного не можешь делать, кроме как на ночь читать, пока не получишь разрешение от правообладателя. А получив его, ты при публикации на этот перевод предъявляешь столько же прав, сколько автор на оригинал.

Самое смешное — автор оригинала не имеет никаких прав на твой перевод только потому, что он автор оригинала. Чтобы что-то делать по своему почину с переводом, он тоже обязан с тобой договариваться. Как BSD, чей код пользуют много где и не дают обратно.

Я художника не опрашивал, но что он мог сделать за 500 рублей аванса? Точно не потащился бы в музей с зеркалкой или мольбертом.

Ну вот это и могло сыграть решающую роль. То есть стоит доказать, что чувак срисовал с каталога (или не доказать обратного, хехехе, с нашими-то судами), и все, летит головушка.

Только согласись, разевать рот на паблик домен только потому, что он хранится в этом музее — это очень жирно, полнейшее средневековье и мрак.

Почему то вспомнился «Чёрный квадрат» Малевича.

думаешь поэтому индустрия так спешно и дружно свалила на 16:9?

Есть. На фото, сделанное тобой.

Там копья ломаются постоянно. Репродуцирование (факсимильное воспроизведение) само по себе не дает копирайта, нет новизны. Причем в ГК РФ об этом сказано прямо.

Я могу представить художественное фото статуй, но не картины. Если это не натюрморт, где холст — всего лишь один из объектов, формирующих художественный образ.

интересная ситуация, например, с переводами

Чем она интересна? Обычная производная работа.

стоит доказать, что чувак срисовал с каталога

Тоже мне, бином Ньютона: «на видео нашей охраны за последний год перец возле картины не был зафиксирован ни разу», и пусть дамочка бегает с поиском свидетелей.

разевать рот на паблик домен

Повесила бы, дура, репродукцию из магазина за 200 рублей, никто бы не пикнул. И повторю, я не считаю содеянное «художником» легитимной производной работой.

лицо, обладающее исключительным правом на произведение

А если это лицо тоже умрёт то уже всё?

См. ст. 1267:

Статья 1267. Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора

1. Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.

2. Автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй пункта 1 статьи 1266) после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно.

При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.

Ищем наследников и «иных заинтересованных лиц», что бы это ни означало.