LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Древние.

 ,


1

3

Смотрю на ютубе фильмы о постройках Майа, Ацтеков и прочих *тян, научные обоснования от серьезных профессоров о принадлежности тех или иных пирамид, камней и прочих ископаемых к определенной династии, схемы, как таскали камни на деревянных колесах, как поднимали многотонные булыжники лебедками, а вырубали их бронзовыми или каменными молотами, и ни разу не верю. Потом попадаются видео из раздела ЛАИ со съемками следов дисковых пил на этих камнях, и снова не верю. Посему интересует мнение зала. Кто как? Может есть историки/археологи, кто поведает о можных тенденциях в объяснение происхождения сией недвижимости неяcного назначения?

★★★★★

Последнее исправление: one117 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от one117

Учитывай ещё такой вариант, что там вполне могли быть и зазоры и неточности, но за пару тысяч лет оно слежалось. А вообще, надо бы тут не теоретиков интернетных справшивать, а строителей и архитекторов. Я вот когда не мог себе представить, как можно арку полукруглую сделать, а когда помогал на стройке дома у родственников, из того же самого ракушняка слепил сам ровненько и красиво.

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shell-script

Насчет слежалось - сомнительно. Думаю, изначально так было спроетировано. Не зацикливаемся на Египте, есть еще много построек :)

Кстати, заметил, что дискуссия становится интересной, фанатики, которым как всегда нечего сказать по теме, отсеялись, банлист со списком неадекватов пополняется. :) Профит.

one117 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от shell-script

но за пару тысяч лет оно слежалось.

А может и отполировалось. Пирамиды тоже ведь не застрахованы от энтузиазма реставраторов.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

В Мексике одну пирамиду отреставрировали и перестроили, далее власти и ЮНЕСКО стали попу драть за такое.

one117 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от shell-script

А вообще, надо бы тут не теоретиков интернетных справшивать, а строителей и архитекторов

Так принято в интернете, спорить о фильме не посмотрев фильм. Какой ракушник, какой бетон, какое слежалось, блоки в сотню тонн из гранита

MyFreedom ★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

По поводу конкретно пирамид слышал, что там ещё проще было. Камни сперва сложили, со всеми неровностями и т.д., а потом уже это полировали. С картинкой по ссылке сложнее, конечно, но тоже надо думать, не силой мысли делали.

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от one117

Ну так поэтому «следы дисковой пилы» могут вполне оказаться следами дисковой пилы и не противоречь постройке пирамид древними при этом.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Баальбек там вообще отдельная тема. Судя по описаниям, там сам черт ногу сломит, определяя как и что делалось. Как раз его и не надо приводить как пример, ибо такое смешение слоев стройки просто на ноль сводят его ценность, как аргумента. Думаю, что надо бы собраться и поехать посмотреть своими глазами.

one117 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Неплохой аргумент, я запомню.

Только вот ты-то ни одного пояснения так и не предложил. Просто сидишь и отрицаешь всё подряд. Поэтому я и сделал предположение. Неужели я ошибся, и не инопланетяне? А кто же тогда?

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shell-script

Только вот ты-то ни одного пояснения так и не предложил. Просто сидишь и отрицаешь всё подряд. Поэтому я и сделал предположение. Неужели я ошибся, и не инопланетяне? А кто же тогда?

Сидишь споришь, троллишь, отсылаешь на вики, где ничего толком нет, а сам и фильмы ЛАИ не смотрел, про которые ТС пишет. Зачем ты это делаешь? Смысл отвечать на твои вопросы, которые в фильме обсасывают по полчаса ученые и инженеры?

MyFreedom ★★★
()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Фильмы посмотреть не могу пока. Так что там инженеры решили? Инопланетяне таки или нет? Или у них нет ответа и они, как и в других подобных фильмах просто сказали, что это невозможно?

shell-script ★★★★★
()
Последнее исправление: shell-script (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shell-script

Так что там инженеры решили? Инопланетяне таки или нет? Или у них нет ответа и они, как и в других подобных фильмах просто сказали, что это невозможно?

Я в первом комменте писал, что теорий они никаких не навязывают. Нет у них ответа, ни у кого нет в том числе у официальной истории. Инженеры с завода сказали что сверление дырок и пропилы плоскостей которые им показывали, нереально сделать медью

MyFreedom ★★★
()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Инженеры с завода сказали что сверление дырок и пропилы плоскостей которые им показывали, нереально сделать медью

Одного выпускника как-то попросили сделать расчёт постройки здания с куполом нужного размера из определённых материалов. Студент посчитал, и сказал, что здание построить современными методами невозможно. Экзаменатором же были заданы параметры Исаакиевского собора. Так что если у наших инженеров сейчас фантазии на что-то не хватает, то это ещё не значит, что оно невозможно.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от shell-script

Что ты привязался к инопланетянам? Про них никто речи изначально не вел, тролли вбросили. Инопланетян обсудим про следующем приеме лекарств.

one117 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Инженеры с завода сказали что сверление дырок и пропилы плоскостей которые им показывали, нереально сделать медью

Что много говорит об инженерах. Или авторах фильма. Или и тех, и других.

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от one117

one117> Насчет слежалось - сомнительно.

Не сомнительно. Времени очень много прошло. И разные воздействия были.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Кстати, может действительно очень долго всю пирамиду приводили в хороший вид после этого.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от one117

Что ты привязался к инопланетянам? Про них никто речи изначально не вел

ага, зато есть таинственные параллельные цивилизации, о которых никто ничего не слышал и от которых ничего не осталось

wota ★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

А может и отполировалось. Пирамиды тоже ведь не застрахованы от энтузиазма реставраторов.

Древние египтяне - это протолинуксоиды. Долго и с большими жертвами строят что-то, что к моменту выхода остает от аналогов, а потом допиливают пару тысяч лет, до более-менее пристойного вида.

cipher ★★★★★
()
Последнее исправление: cipher (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shell-script

И тем не менее никто подобного повторить не может. В тех же фильмах показывают результаты попыток повторить и перетаскивание гранитных блоков в высокогорье Перу, и как современные египтяне пытаются обрабатывать камни медью.

Известная мне официальная история с ними не согласна.

Известная мне официальная история ещё не так давно заявляла, что земля плоская и стоит на трёх китах, а людей сотворил высший разум.

MyFreedom ★★★
()
Ответ на: комментарий от wota

Скажем так, шанс, что это были такие - же люди, земляне, как и мы (или большинство из нас на этом сайте), гораздо выше, нежели то, что строили пришельцы :) Только остается открытым вопрос: как и чем. Сложность еще и в организации процесса. Сейчас даже стадион народу контролировать большими силами не могут, а как тогда?

one117 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Либо инженеры - так себе инженеры. Либо продюсеры нарезали фразы так, как им надо было. Либо и то, и другое.

Ни один нормальный инженер никогда не скажет, что, например, медным инструментом нельзя обрабатывать гранит. Самое приближённое к этому, что может сказать нормальный инженер: "...нельзя за приемлемый в наше время срок и с требуемым в наше время качеством".

Cyril ★★
()
Последнее исправление: Cyril (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Cyril

Ни один нормальный инженер никогда не скажет, что, например, медным инструментом нельзя обрабатывать гранит.

Зато он скажет, что этого медного инструмента надо было извести в количестве достаточном для открытия сейчас рудного месторождения сточенной меди.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Cyril

Ни один нормальный инженер никогда не скажет, что, например, медным инструментом нельзя обрабатывать гранит.

Я не инженер, но по диплому станочник оператор ЧПУ металло обработка, четыре года работал по специальности.

Так вот, даже победитовым резцом резать каленую сталь большая проблема. Бронзовым резцом резать просто сталь не получиться, ну никак.

А теперь возьми деревянную пилу и пили ей олово.

Это равносильно обработке гранита бронзой.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Зато он скажет, что этого медного инструмента надо было извести в количестве достаточном для открытия сейчас рудного месторождения сточенной меди.

Ну скажет. Ну и что? Не надо переносить современные критерии на те времена.

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Зато он скажет, что этого медного инструмента надо было извести в количестве достаточном для открытия сейчас рудного месторождения сточенной меди.

Не скажет, резка камня происходит не из-за прямого контакта с медью, а за счёт абразива (песка) который прилипает к меди. Расход меди будет минимальный.

King_Carlo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Это равносильно обработке гранита бронзой.

Наверное, в вашем институте плохо преподавали всякие «тряпочки». Ни пара «победит-сталь», ни пара «дерево-олово» никакого отношения к паре «медь-гранит» не имеют.

А я тебе ещё напомню, что алмазы гранили и полировали очень-очень давно.

Cyril ★★
()
Последнее исправление: Cyril (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Cyril

Не придирайся. :) Если за время жизни человека медным инструментом невозможно выточить из куска гранита идеальных пропорций вазу или урну там, а потом еще и отполировать ее, можно считать, что да, невозможно обработать гранит медными инструментами. Не жди многого от этого кина, главное там - это приближенная схемка этих странных прорезей, пропилов и устное описание наблюдаемого, т.к. на киносъемке много что искажается.

one117 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Это равносильно обработке гранита бронзой.

Удивляет тот факт, что современные «инженеры» байдефолт почему-то думают, что метал совершеннее и продвинутее камня... и даже для обработки камня.

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от one117

Если за время жизни человека медным инструментом невозможно выточить из куска гранита идеальных пропорций вазу или урну там

А теперь доказательную аргументацию для этого тезиса, пожалуйста. Конкретно за «время жизни человека». И обоснование, почему именно одного человека.

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от Cyril

А теперь доказательную аргументацию для этого тезиса, пожалуйста. Конкретно за «время жизни человека». И обоснование, почему именно одного человека.

Да, они поколениями пилили вазу, прикол у них такой.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от one117

Если за время жизни человека медным инструментом

А им повизло и инструмент был не чистый Cu, а Cu + As иьо руда имела As, а очистеть ее хорошо не умели.

multihead
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Да, они поколениями пилили вазу, прикол у них такой.

От тебя тоже аргументация, почему поколениями.

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Я не инженер, но по диплому станочник оператор ЧПУ металло обработка,

И слава богу что ты не инженер.
Для обработки высокоуглеродистой стали применяют резцы из быстрорежущей стали, марки Р-9 и Р-18.

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от Cyril

Потому, что пирамиды строили, как утверждается, за 20 лет.Обелиски из гранита ставились при жизни одного фараона.

one117 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Cyril

Это болтовня. Пустая. Но, чтобы тебе не было скучно - 100 миллиардов евро, и идеальный саркофаг, выполненный вручную, твой. Лет через 10.

А если не сделаешь? Накол сядешь?

Сделай такое. Без использования современного инструмента.

http://atz-2085.livejournal.com/45967.html

Я могу уверенно утверждать о сотнях лет.

Сотни лет делать вазу? Да ты идиот. Больше ты мне не интересен.

petyanamlt ★★★★
()
Последнее исправление: petyanamlt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от petyanamlt

То есть, для тебя нет разницы между гранитом и алмазом? Ж;-)

Я могу уверенно утверждать о сотнях лет. При этом напоминаю, что 500 (например) лет назад лазеров не было. Аналогия ни на какие мысли не наводит? Ж;-)

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

А если не сделаешь? Накол сядешь?

Тебя радует перспектива провести остаток жизни за решёткой? Ж;-) Сам - не сяду, конечно. Я из современных - «возникли трудности, проект вышел за предусмотренные сроки - вот промежуточные результаты». Ж;-)

А вообще - за такие деньги сделаю. Не один, конечно (я же не идиот). Но - «покажи мне свои деньги».

Сделай такое. Без использования современного инструмента.

Деньги на бочку. Те же.

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Давай без нервов, не надо никого брать на понт, а то он возьмется пилить гранит, вместо того, чтоб на ЛОРе троллить - и пипец, мир немного опустеет.

one117 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от one117

Давай без нервов, не надо никого брать на понт

У него денег нет - на понт брать. Поэтому

а то он возьмется пилить гранит

не возьмусь. Ну и

вместо того, чтоб на ЛОРе троллить

троллят тут отдельные гении, которых не устраивает «официальная наука» - в силу комплекса причин. Одну могу назвать точно - неумение думать и анализировать.

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Сотни лет делать вазу?

И что тут такого удивительного?

andrewzvn
()
Ответ на: комментарий от multihead

Выпили такой блок:

А что ты мне это говоришь? Я и не утверждаю, что медными зубилами можно это сделать. Скорее наоборот.

Это Cyril тут бронзой гранит пилит и вазы по сто лет делает.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от multihead

Выпили такой блок:

Деньги где? Ж;-) А так - особых проблем не наблюдаю.

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Это Cyril тут бронзой гранит пилит и вазы по сто лет делает.

А теперь процитируй, где я такое говорил (про вазы за сто лет). Или извинись. А потом подумай над тем, что я сказал на самом деле. Ж;-)

Cyril ★★
()
Последнее исправление: Cyril (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от multihead

Да закалебали, я знаю что такое баальбек и не утверждаю что его строили дикие люди.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Cyril

Кто тебе сказал, что не устраивает? Изначально вопрос был поставлен так: не объясняет, основывается на предположениях. Кучки нестыкующихся с ней находок порождают новые вопросы. Вполне допускаю, что ученым надо - бы взятьяс и пересмотреть эти кучки сообща. Как египтологам, таки и археологам, геологам и прочим логам. А то одни по записям ориентируются, потом бац, радиоуглерод и все такое, даты разошлись, начинают бодаться, геологи утверждают, что там воды не было уже 10000, кроме Нила. Пока эти бодаются, кто - то защитился, еще один, и вот уже какое - то из предположений - официалная наука. Нельзя давать в одиночку писать историю.

one117 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Cyril

Ни один нормальный инженер

Очередной любитель поспорить, который не смотрел фильм. Мне что, тебе цитировать все 10 часов фильма? Смысл с тобой разговаривать, если ты даже одной части не видел?

MyFreedom ★★★
()
Последнее исправление: MyFreedom (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Тиуанако

В Боливии есть очень древний город Тиуанако столица народа Тиуанако.

Они жили до инков и майя и умели делать вот это: http://www.exomapia.ru/system/photos/47983/large/tiuanako.jpg

Полигональная кладка с гранита народов южной и центральной Америки выглядит сильной деградацией, а прямоугольные блоки вообще приметивными.

Похоже цивилизация катилась в низ и деградировала.. Всему виной лист коки?

multihead
()
Ответ на: комментарий от one117

Изначально вопрос был поставлен так: не объясняет, основывается на предположениях

Это и значит - «не устраивает». Ибо объясняет (если покопать). А что касается предположений - извини, у меня для тебя плохие новости. Ну, если ты машину времени не изобретёшь.

Кучки нестыкующихся с ней находок порождают новые вопросы.

На которые, что характерно, ищутся ответы - если нестыковки реальные. На то она и наука.

Вполне допускаю, что ученым надо - бы взятьяс и пересмотреть эти кучки сообща.

А они, видимо, вместо этого на своих форумах про ИТ троллят - так, да? Ж;-)

Дальше немного пропустил - ибо там убогое упрощение, но:

Нельзя давать в одиночку писать историю.

Безусловно, вы сможете по именам назвать этих подлых узурпаторов, присвоивших себе право писать историю? Ж;-)

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Смысл с тобой разговаривать, если ты даже одной части не видел?

Ты процитировал кусок. Который достаточно полно освещает уровень аргументации в фильме - ТВ3 или около того.

Либо ты его неправильно понял и неправильно процитировал.

Я могу, конечно, посмотреть, где и что там (или в твоей трактовке) не так - но не за просто так. Ибо придётся смотреть 10 часов неизвестно чего (и, возможно, неизвестно в каком переводе - соответственно, искать расшифровку текста, ибо английский на слух у меня страдает, не говоря уже о спецтерминах).

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от one117

Если за время жизни человека медным инструментом невозможно выточить из куска гранита идеальных пропорций вазу или урну там, а потом еще и отполировать ее,

А как же сейчас делают скульптуры из гранита? А как их делали 100, 200 или 300 лет назад?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

100 200 300 лет назад уже была сталь, зачастую высококачественная. При Петре, насколько помню, армия уже перевооружилась с броновых гладиусов на железные акинаки.

one117 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

А как же сейчас делают скульптуры из гранита? А как их делали 100, 200 или 300 лет назад?

Всего-то?

А ты возьми 3000-5000 лет....и далее

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Никогда не делал лунки в кирпичах мелкими камнями? Камень сточился, взял следующий, продолжил работу. Затем собрал пудру от расточенного кирпича и дунул товарищу в лицо.
Вот и древние также работали. Гранит гранитом же и обрабатывали, финишируя бронзой.

Suigintou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zJes

Мрамор по Моосу - 2.5, гранит - 6.5

2 - Царапается ногтем

3 - Царапается медной монетой

6 - Царапается напильником

7 - Поддаётся обработке алмазом, царапает стекло

Даже не надо пытаться сравнивать.

one117 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Cyril

Ты в курсе, например, чем производится полировка хрусталя (обычно финальная - но не всегда)?

Вот, хрустальные черепа слыхал? Так вот, сделали копию одного, но не смогли точно повторить, как не старались, не смогли...

Не смогли внутри сделать линзу, как в оригинале, это не возможно, физически.

Это можно сделать, только вырастив кристалл с нужными параметрами, те, сразу череп.

А вот древние смогли, как? И не один череп сделали....

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Так вот, сделали копию одного, но не смогли точно повторить, как не старались, не смогли...

Плохо старались.

Не смогли внутри сделать линзу, как в оригинале, это не возможно, физически.

Невозможную физически линзу не смогли бы обнаружить.

Это можно сделать, только вырастив кристалл с нужными параметрами, те, сразу череп.

Бред и ТВ3 головного мозга.

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Вот, хрустальные черепа слыхал?

педивикия про них интересно пишет - почитай, хотя врут наверняка...

wota ★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Вот, хрустальные черепа слыхал? Так вот, сделали копию одного, но не смогли точно повторить, как не старались, не смогли...

Ну и да... Моё сообщение было к таблице твёрдости материалов от ТС. На всякий случай - хрусталь полируют... сукном. Какая у него там твёрдость по Моосу?

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от Cyril

А на сукно что наносят? Я тоже катану полирую мелким войлоком, только на него предварительно алмазной пасты накатываю.

one117 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от zJes

Ага... 19 век, жуть как древний. :)

Результаты экспертизы потрясли не только искусствоведа. Во-первых, исследование, проведенное в 1964 году в специальной лаборатории фирмы 'Хьюлетт-Паккард', показало, что череп был изготовлен задолго до появления первых цивилизаций в этой части Америки. Кроме того, горный хрусталь столь высокого качества в этих местах вообще не встречается. И уж совсем поразительное открытие - 'допотопный' череп, вес которого составляет 5,13 кг, а размеры 125,4*203,4 мм, изготовлен из цельного кристалла. Причем вопреки всем известным законам физики.

http://www.aferizm.ru/chydesa/kristal_skills.htm

Какой 19й век, ты бредишь?

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

То что в 90ые года было повторное иследование... аферизм скромно умалчивает. Да и другие факты говорят что это потделка.

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от one117

Походе второе, стекло со свинцом.

Так что там у сукна по Моосу по сравнению с богемским хрусталём? Ж;-)

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от Cyril

Мой обломок хрустальной вазыдополировывался без специальных паст.

Ты хрусталь с горным хрусталем не путаешь? Горный имеет твердость: 7 (по шкале Мооса)

Обрабатывается только алмазом.

А который у тебя дома хрусталь, это стекло с серебром.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Да когда ж вы мозг включите?! Какая у сукна твёрдость по Моосу? И это я ещё не спрашиваю про воду...

(P.S. Хотя я тоже хорош - пропустил важные для понимания замечания в середине, беседуя с обладателями такого странного образа мышления)

Cyril ★★
()
Последнее исправление: Cyril (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Cyril

Да когда ж вы мозг включите?! Какая у сукна твёрдость по Моосу?

Ты не ответил на вопрос, какой хрусталь?

А так я тебе об ковер могу руку спалить.

И как ВНУТРИ кристалла сделать линзу? Сукном?

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Ты не ответил на вопрос, какой хрусталь?

Ответил - ты просто не читаешь. Не горный, разумеется. Но в той подветке изначально про горный речи не было.

А так я тебе об ковер могу руку спалить.

А ты начинаешь понимать...

И как ВНУТРИ кристалла сделать линзу? Сукном?

Я этой линзы не видел (ты, подозреваю, тоже). Первое правдоподобное объяснение, которое приходит на ум (если вся история - не очередной бред) - она там была изначально.

Cyril ★★
()
Последнее исправление: Cyril (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Тебя не учили такой штуке, как корректность сравнений? Зря, ты много потерял.

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от one117

100 200 300 лет назад уже была сталь, зачастую высококачественная.

Сейчас уже есть роботы-андроиды. Вы уже используете такого на стройке? Я — нет. Я даже электрической бетономешалкой не пользуюсь, потому что она даёт слишком много раствора.

Как конкретно высококачественная сталь используется при производстве скульптур сейчас, и 300 лет назад?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Статуи вообще делаются из мрамора, только более - менее современные и совсем древние - из гранита. Это именно потому, что есть и тогда был инструмент из сообтветсвующих материалов. Я пользуюсь электробетономешалкой, очень, кстати, удобно. Советую попробовать.

one117 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Как конкретно высококачественная сталь используется при производстве скульптур сейчас, и 300 лет назад?

Легко.

http://www.stroyplan.ru/firms.php?showitem=6552

Именно в этой канторе я был и видел как обрабатывается камень.

Используются пилы из высокопрочной-быстрорежущей стали, с победитовыми резцами с алмазным напылением.

Как-то-так

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Cyril

Просто надо не позволять себе лапшу на уши развешивать.

Если мы имеем:

а) примитивные поделки до великих пирамид, не вызывающие принципиальных вопросов как это сделали,

б) скачкообразно возникший высокий уровень изделий этих пирамид, настолько высокий, что даже иногда возникают вопросы, а как это сделать современной техникой,

в) три-четыре тысячи лет снова примитивного качества, с ме-е-е-едленным повышением качества и не вызывающий никаких сомнений в ручной обработке.

логично предположить, что что-то сильно не так с этими пирамидами. На ЛАИ дано довольно логичное объяснение, что они были на самом деле построены другой цивилизацией задолго до фараонов 3-й династии, которые на самом деле не строили пирамид, а только сделали ремонт в развалинах. Кстати, фотографии древнего ремонта вполне имеются. Очень отлично виден контраст между тем, что сделали строители пирамид и древние египтяне,

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

скачкообразно возникший высокий уровень изделий этих пирамид

ага, когда делали «курганы» и 1 ступенчатые перамиды (одна из них, сохранившаяся - пирамида Джосера) то наверное должны скакать, высота их была не очень высокой. Великих пирамиды всего 3... и разница жизни тех фараонов... мм... если правильно помню где-то 70-100 лет. То можно предположить, что строитель был один, ну возможно пара поколений его приемников. Ну не успели передать свои ноу-хау... :)

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от one117

Статуи вообще делаются из мрамора

Попробуйте в поисковике набрать «скульптура из гранита». Вас ждёт шок, почище ТВ3! Например: Парк скульптур Вигеланда Монолит.

Это именно потому, что есть и тогда был инструмент из сообтветсвующих материалов.

Раз Вы так безаппеляционно заявляете, значит можете рассказать, как же этот инструмент применяется при изготовлении гранитных скульптур?

Я пользуюсь электробетономешалкой, очень, кстати, удобно. Советую попробовать.

Мне нужно два ведра раствора. Я спокойно иду в магазин, покупаю 3-4 килограмма цемента, прихожу домой, замешиваю его в большом ведре, и использую без остатка (если вдруг что осталось — под куст). А что мне делать с электрической бетономешалкой?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от one117

только более - менее современные и совсем древние - из гранита.

Я не поленился, поискал: Соккурам — 700-750е годы новой эры. Пойдёт?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Да.

Практика высечения изображений Будды на камнях зародилась в Индии и вскоре попала в Китай, а затем и в Корею. География Корейского полуострова, на котором преобладает твёрдый гранит, не очень хорошо подоходит для высечения таких скульптур, поэтому Соккурам, искусственный грот, высеченный в граните, является по-своему уникальным.

Собственно, исключения никто не отменял.

one117 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от one117

Собственно, исключения никто не отменял.

И как там применяли сталь? Или не применяли?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

На ЛАИ дано довольно логичное объяснение, что они были на самом деле построены другой цивилизацией задолго до фараонов 3-й династии

И это подкреплено фактами, или просто «ну а как же могло быть иначе»?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zJes

Ну не успели передать свои ноу-хау... :)

Угу, и потом даже тысячелетия спустя не повторил никто. И что интересно, аналогичная картина в Мексике и Южной Америке. Есть древние находки, которые потом никто не мог делать.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И это подкреплено фактами, или просто «ну а как же могло быть иначе»?

Например, фактами наличия следов водной эрозии и водостоков, свидетельствующих о более влажном климате тех мест, чем при традиционной датировке 27-м веком до н.э.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

То есть какие-то грандиозные цивилизации оставили после себя строго пирамиды, и больше никаких следов? Понятно.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Почему строго? Есть и другие интересные находки в музеях и не только в Египте.

Например, в Перу в Мачу Пикчу оставили такие следы

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

И что интересно, аналогичная картина в Мексике и Южной Америке.

1. Разное время и стиль.
2. Кому повторять? Вон остатки совка почему-то подводную групировку спутников наращивают, раньше все чаще в космос попадали.
3. Технологии, при отсутсвии определенного количества людей и записи, теряются. Ограниченная устная или потомственная передача знаний может прожить долго только при большой доли удачи...
4. Не мог, не всегда значит, что не получилось технологически. К примеру технология подгонки камней неправильной формы, ну кто в здравом уме сейчас так будет делать?
И т.д. и т.п.

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Есть и другие интересные находки в музеях и не только в Египте.

Развитая цивилизация должна была оставить после себя города и инфраструктуру.

Например, в Перу в Мачу Пикчу оставили такие следы

The Incas built the estate around 1450

Что, тоже с датировкой ошибка? %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Насколько помню, египет сильно сократился примерно 4000 лет назад, в результате засухи и чего-то там с Нилом. Археологи находят сельхоз поселения в пустыне, то есть тогда воды там было больше.

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от zJes

1. Разное время и стиль.

Только почему-то оказывается, что один стиль - это техногенный, а другой - не вызывающий сомнений в ручной работе.

Пример из Мексики, обезъянка сделана из обсидиана, ага вручную :) http://lah.ru/expedition/mexico2007/mexico-museum/15.jpg

Шпулька из горного хрусталя http://lah.ru/expedition/mexico2007/mexico-museum/30.jpg http://lah.ru/expedition/mexico2007/mexico-museum/10.jpg

Манжета из обсидиана http://lah.ru/expedition/mexico2007/tula/m02.jpg

Только почему-то обычно все находки изделий из обсидиана (твердого и легко раскалывающегося материала, фактически стекла) вроде этой: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/Arrowhead.jpg

или рядом с манжетой для сравнения: http://lah.ru/expedition/mexico2007/tula/m06.jpg

Еще примеры техногенно-выглядящих находок из Египта

http://img213.imageshack.us/img213/7130/cyl2np1.png http://img389.imageshack.us/img389/3188/79243731ne2lh5.jpg

http://www.elpais.com/recorte/20080605elpepucul_25/XLCO/Ies/20080605elpepucul...

Не мог, не всегда значит, что не получилось технологически. К примеру технология подгонки камней неправильной формы, ну кто в здравом уме сейчас так будет делать?

Проблема в том, что остаются и следы инструментов и следы эти, например, похожи на следы дисковых пил, причем по толщине пропила очень тонких пил.

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

Угу, и потом даже тысячелетия спустя не повторил никто. И что интересно, аналогичная картина в Мексике и Южной Америке.

Не только, есть в россии, подземные пирамиды, есть в китае, надземные, но их никому не показывают.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

The Incas built the estate around 1450

С датировкой в Америке вообще очень интересно. Примерно в 1930-х годах ее приняли фактически волюнтаристским способом.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

похожи на следы дисковых пил

Ага, если следы похожи на известную мне технологию, то точно она там и была. Сам понимашь, что звучит абсурдно?

А предметы исксусства, вот лучше не надо... а то не дай бог увидишь голову льва или палеовенеру, поймешь, что до сапиен сапиенс тут жили инопланетяне. Предков надо уважать, а не приписывать их заслуги таинственным силам, цивилизациям.

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

The Incas built the estate around 1450

С датировкой в Америке вообще очень интересно

Так Мачу-Пикчу не инки построили или как?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

По легендам самих же инков (!) его построили боги, а потом город был разрушен огнем сошедшим с небес.

Мачу-Пикчу вообще не был разрушен.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Тогда я потерялся в твоих показаниях, то ты говоришь, что водная эрозия и водостоки... потом что в гизе было солнечно и сухо. :)

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А, опять про это... разрушен ядерным ударом, да?

Может быть, еще и махенджодара, а почему нет?

Все указывает на атомный удар.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от zJes

В Гизе было солнечно и сухо на момент обычно предполагаемого времени строительства пирамид. А влажно там было парой тысяч лет (и более) раньше. И если допустить, что пирамиды древнее, чем это принято считать, то исчезает ряд противоречий.

Возникают, правда совсем другие вопросы :)

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А ты расплавь камень в стекло, на большой территории.

Про инопланетян я не слова не сказал.

Просто попробуй камень в стекло превратить, на киломертры, силенок хватит? Вот у тебя знания есть, нашей цивилизации, ну давай, преврати мой город в пустыню.

Ну ты же лошара, даже дом не превратишь.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Факты таковы, что:

Пума-пунку - это высокогорье, где туристы даже испытывают проблемы с дыханием.

Каких-то признаков высокой цивилизованности у инков не было, это вообще в таком месте могло быть только малочисленное племя и тем, не менее оно делает изделия с высоким качеством обработки поверхности, которого у индейцев не наблюдалось

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

А... эрозия внизу сфинкса... там объяснений куча и только одно - дождями которые были на 500 лет раньше, чем предпологаемая дата постройки. :) Конечно, надо верить именно ему.

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

А ты расплавь камень в стекло, на большой территории.

Про инопланетян я не слова не сказал.

Для того, чтобы произвести ядерную бомбу, необходима _промышленность_. Где ее следы? Чтобы построить эту промышленность, необходимы сотни лет развития - где следы? Так что инопланетяне - самое логичное объяснение.

Ну ты же лошара

Где-то ниже тебя высокая температура %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Для того, чтобы произвести ядерную бомбу, необходима _промышленность_. Где ее следы? Чтобы построить эту промышленность, необходимы сотни лет развития - где следы? Так что инопланетяне - самое логичное объяснение.

Вот, а то гонят херню про древних людей....

Про инопланетян тоже вопрос, но пока склоняюсь к этой версии, хотя не во всем согласен

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

инопланетяне - самое логичное объяснение.

Вот, а то гонят херню про древних людей....

Инопланетяне - самое логичное объяснение ядерного удара. Но его не было :)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Кстати про инопланетянах, они есть и я их видел.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Инопланетяне - самое логичное объяснение ядерного удара. Но его не было :)

Но как ты камни оплавишь? Там нет вулканов, и все такое...

Опять же, для особо одаренных, возьмите горелку и расплавьте гранит, почему всем слабо?

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Для того, чтобы произвести ядерную бомбу, необходима _промышленность_. Где ее следы? Чтобы построить эту промышленность, необходимы сотни лет развития - где следы? Так что инопланетяне - самое логичное объяснение.

С инопланетянами тоже не все стыкуется, например, неясно на кой им были все эти постройки и изделия. В общем, это тоже загадка.

В сухом остатке то, что есть примеры вещей, существование которых практически невозможно объяснить в реалиях простейших цивилизаций каменного и бронзового века. В том числе и целого ряда мифов и легенд.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

То есть так и запишем, в гизе небыло дождей 4500 лет. Вообще, никаких.
Построен был людьми-кошками, когда сахара была зеленой и по ней бегали странные обезъянки. :)

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от zJes

Этот вопрос уж исследовался, такую водную эрозию, как есть на некоторых фотографиях редкие случайные дожди оставить не могли.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Но как ты камни оплавишь?

Нет никаких оплавленных камней.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Это известняк, чуть повышенная кислотность и он растворяется, Причем, сфинкс сделан известняка не самого лучшего качества...

zJes ★★
()
Последнее исправление: zJes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

кстате не обязательно,

у Ефремова в Кадисе? или в Танасе? блин не помню, короче у него фантазия на тему что по какой то внешней причине кираса героя была из урана и копьё героя-антагониста тоже .

короче рукотворная неуправляемая реакция могла случится - вопрос только , что могло послужит причиной людям собирать в одном месте соли того или иного нестабильного (и редко в природе встеречающегося) хим элемента.

т.е люди реально могли насобирать и облучатся :)

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от praseodim

по хорошему если искать то на шельфах всего мира ~5-6 тыс назад вроде был климатических оптимум когда уровень мирового океана был как минимум на несколько десятков метров ниже - смотрим на карту глубин и принимая во внимания , что человеки даже сейчас 80%(и больше) населения земли живёт в 100 км полосе вдоль берегов морей и рек - понимаем как много ещё мест где не копала лопата археологов.

НО. людей тогда было мало - вроде это предположение достаточно валидно.

поэтому «тогда» должен был быть всплеск общественного развития подобного полисам Греции , что бы на пустом месте замутить вертикальный прогресс до вершин которые сейчас утеряны.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ну блин вспомни гипотезу природного уранового реактора где то в восточной африке - как причину появления букета человеко образных.

люди вполне могли собрать в кучу какой нить минерал по каким то интересным этим людям свойствам , то что это соеденение какого нить изотопа урана с интересным поведением им было и не известно и не интересно .

так что один-два случая рукотворной неуправляемой цепной реакции распада в истории человечества до появления современной теории химических элементов вполне не исключено

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

люди вполне могли собрать в кучу какой нить минерал по каким то интересным этим людям свойствам

Мде. Сейчас строят батареи центрифуг только для того, чтобы получить материала для «грязной» бомбы, а тут - люди взяли и из интереса собрали достаточно урана для возникновения цепной реакции. Ну да, чего на свете не бывает.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

посыл в том , что допустим в порядке мозгового штурма , что есть минерал который греется - и его можно использовать как источник тепла

(то что он тёплый из за распада изотопа урана для камневладельца не известно и не интересно) - вот есть такие типо тёплые камешки.

теперь представим кто то такие камешки начнёт коллекционировать

теперь оценим какого состава и интенсивности «подогрева» должны быть камешки что бы несколько десятков тонн собранных в одном месте могло «согреть» очевидцев.

это лишь пример случайного .

а уж если принят во внимание , что по мере роста общества интелект среднего представителя снижается то :)

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

вот есть такие типо тёплые камешки.

Нет таких камешков. А если бы они были - думаю, их владельцы получали бы смертельную дозу облучения очень быстро.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

http://ru.wikipedia.org/?oldid=58017788

Природный ядерный реактор в Окло — несколько рудных тел в урановом месторождении Окло в Габоне, в которых около 1,8 млрд лет назад[1] происходила самопроизвольная цепная реакция деления ядер урана. В настоящее время реакция прекратилась из-за истощения запасов изотопа 235U подходящей концентрации.

Окло — единственный известный на Земле естественный ядерный реактор. Цепная реакция началась здесь около 2 млрд. лет назад и продолжалась в течение нескольких сотен тысяч лет. Средняя тепловая мощность реактора составляла около 100 кВт[3][4]. И хотя природные цепные реакции в настоящее время невозможны из-за низкого процента урана-235 в урановых месторождениях вследствие естественного радиоактивного распада, но естественные ядерные реакторы могли существовать более миллиарда лет назад в эпохи более высокой концентрации урана-235

Так что чего только не бывает в природе. Хотя, конечно если таскать минералы ничего не натаскаешь на реакцию

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

да блин нужно посчитать какой «минерал» должен в природе быть что бы получить такой эффект - если в природе его точно нет - отлично.

у современных обогатителей есть конкретные цели - повышение концентрации делящихся изотопов и увеличение эффективного сечения - ну это если верить школьному курсу ядерной физики :) .

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Так что чего только не бывает в природе.

Ты удобно опустил, что это было 2 миллиарда лет назад. И что непонятного в:

природные цепные реакции в настоящее время невозможны из-за низкого процента урана-235 в урановых месторождениях вследствие естественного радиоактивного распада

вследствие естественного радиоактивного распада

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ты вспомни , что в те времена средняя продолжительность жизни была меньше 30 лет так что облучение не сильно ухудшало перспективы выживания конкретной особи :)

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

а представь если в природе существуют катализаторы распада ? :)

Давай лучше ты перестанешь принимать эту дрянь.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я не опустил, а привел в цитате же, и потом сказал, что минералами не натаскаешь. Но просто пример, что теоретически ядерный реактор может оказаться и естественного происхождения, не знаю правда, возможно ли чтобы где-то была аномально высокая концентрация U-235

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

просто пример, что теоретически ядерный реактор может оказаться и естественного происхождения

Нет. Это пример того, что реактор _мог_ оказаться естественного происхождения. 2 миллиарда лет назад.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Развитая цивилизация должна была оставить после себя города и инфраструктуру.

Сначала все строят из камня, а горшки делают из глины. Потом из искуственных материалов. Потом одноразовыми технологиями. Потом засирают так что озабачиваются зелеными технологиями и разлающимися материалами и чистят все что насрали раннее. Потом приходит БП. Через год все зеленое и одноразвое разлагаиется - включая здания и сооружения которые разлагаются в течении года если от них убрать электропитание - это новая разработка IBM будет. А еще 28 недель спустя девственно чистая планета без следов цивилизации:)

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

может там был объёмный взрыв, а не ядерный

я что-то такое читал в «Науке и жизни» когда-то, что типа люди в древности могли устраивать их - распылять облако горючих веществ, а потом поджигать огненной стрелой. О какой местности и каком историческом периоде говорилось в статье сейчас не помню :)

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

реально научный взгляд осознаёт временную ограниченость текущего знания о.

т.е обьяснят всё через «так боженька захотел» малопродуктивно,

но и исключать возможность неизвестных на данный момент механизмов того или иного явления тоже не комильфо .

т.е. для обьяснения необходимо иметь продуктивную теорию , однако если есть некоторый феномен у которого на данный момент нет обьяснения то ...

тот же холодный синтез вроде как фейк.

однако доказать невозможность явления это не тоже самое , что не найти феномена такого явления.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Harald

распылять облако горючих веществ, а потом поджигать огненной стрелой.

Распыли на кухне муку в воздух и чиркни спичкой.

P.S. Нам будет очень не хватать того, кто это таки сделает.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

реально научный взгляд осознаёт временную ограниченость текущего знания о.

Ты по прежнему на той же дряни?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

ну может тогда тоже посылали ничего не подозревающего всадника со стрелой :) а сами в сторонке любовались результатом

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

дык уран то не самозародился в коре.

это продукт предыдущих звёздных поколений.

а каменюки по космосу разные летают до сих пор :)

реально интересно что под ледовым щитом :)

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

реально интересно что под ледовым щитом :)

Там, товарищ, Ким Ир Сен, там то же, что у нас. И всё идёт по плану: начальная концентрация урана-235 с точно той же скоростью, что и по всей остальной планете, падает до подкритических значений.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

ну может тогда тоже посылали ничего не подозревающего всадника со стрелой

Да не, со стрелой-то как раз нормально всё. Там больше проблема как горючее для объёмного взрыва распылить, чтобы люди, распылявшие его, уйти успели, и горючка на землю не осела.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

а может это само так получалось, как природное явление, человек тут не при делах, а поджигалось молнией

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Мне известно только два варианта распыления чего-то природными силами:

  1. брызги водопада
  2. пирокластическое облако при извержении вулкана

Как видно, под что-то горючее оно не подходит. Хотя второй вариант подходит под «что-то очень горячее». В Помпеях, к примеру, стекло плавилось от температуры пирокластического потока.

om-nom-nimouse ★★
()
Последнее исправление: om-nom-nimouse (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Мне известно только два варианта распыления чего-то природными силами:

Гейзеры еще забыл. Кстати, на гейзерах можно сделать неплохую по упоротости теорию объемного взрыва.

andrewzvn
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

теперь представим кто то такие камешки начнёт коллекционировать

теперь оценим какого состава и интенсивности «подогрева» должны быть камешки что бы несколько десятков тонн собранных в одном месте могло «согреть» очевидцев.

Ядреного взрыва не будет, просто расбросает горячие камушки по округе. Типичный пример - Чернобыль, где ядерного взрыва фактически не было, а был тепловой взрыв с расбросом радиоактивного гогна по территории.

andrewzvn
()
Ответ на: комментарий от andrewzvn

Гейзеры еще забыл.

Посыпаю голову пеплом, да. Вулканическим!

Кстати, на гейзерах можно сделать неплохую по упоротости теорию объемного взрыва.

Вот тут у меня уже фантазия отказывает. Кроме прорыва непонятно как сохранившегося при высоких температурах метана ничего в голову не приходит.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от andrewzvn

где ядерного взрыва фактически не было, а был тепловой взрыв

Это был обычный паровой взрыв. То есть взрыв парового котла.

Для того, чтобы произвести ядерный взрыв, нужно помимо металлического урана-235 очень высокой степени очистки ещё и знать нужную форму субкритических оливок, да ещё и сближать их со скоростями не менее пары километров в секунду. При меньших скоростях они тупо расплавятся и разбрызгаются.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

брызги водопада
пирокластическое облако при извержении вулкана

Забыли разваливающиеся метеориты.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Просто надо не позволять себе лапшу на уши развешивать.

Вот и не надо позволять. Ничего, подобного описанному в пунктах «а»-«в», мы не имеем.

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Чтобы сказать не имеем надо закрыть глаза на кучу артефактов.

Ничего подобного. Надо просто читать литературу по теме (причём литература типа Мулдашева к таковой не относится), а не (условно) смотреть ТВ3. И не строить фантастических выводов из вещей, которые пока не объяснены - это контрпродуктивно и не проходит через бритву Оккама.

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от Cyril

Ничего подобного. Надо просто читать литературу по теме (причём литература типа Мулдашева к таковой не относится), а не (условно) смотреть ТВ3.

Литература по теме очень часто или вообще опускает некоторые вещи или предлагает явно идиотское объяснение, типа выдалбливания полированных гранитных колонн диоритовыми шариками (камнями, грубо говоря). При том, что недоумения уровнем техники есть и у первых исследователей пирамид в конце XIX века, только в проф литературе не любят ссылаться на эту часть воспоминаний.

И не строить фантастических выводов из вещей, которые пока не объяснены - это контрпродуктивно и не проходит через бритву Оккама.

Выводы могут быть только логичные и не логичные. Попытки не фантастического объяснения некоторых вещей напоминают натягивание совы на глобус.

И собственно, в версии палеоконтакта что именно фантастическое? Предположение, что во вселенной есть иная жизнь и иной разум? Что представители иной цивилизации могли посещать Землю? Что при этом как-то наследили в нашей истории, а то и вообще ставили какие-то эксперименты

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

И собственно, в версии палеоконтакта что именно фантастическое? Предположение, что во вселенной есть иная жизнь и иной разум? Что представители иной цивилизации могли посещать Землю?

Что посетили Землю достаточно аккуратно, что само наличие следов спорно, но недостаточно аккуратно, чтобы совсем скрыть следы.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Литература по теме очень часто или вообще опускает некоторые вещи или предлагает явно идиотское объяснение, типа выдалбливания полированных гранитных колонн диоритовыми шариками (камнями, грубо говоря).

В качественной литературе всё несколько иначе.

При том, что недоумения уровнем техники есть и у первых исследователей пирамид в конце XIX века, только в проф литературе не любят ссылаться на эту часть воспоминаний.

Напомнить цели этих исследователей? А так же уровень их знаний?

Выводы могут быть только логичные и не логичные. Попытки не фантастического объяснения некоторых вещей напоминают натягивание совы на глобус.

Не стоит человеку, поставившему рядом две эти фразы, рассуждать о науке вообще. Школа явно не пошла впрок, о ВУЗе скромно умолчим.

И собственно, в версии палеоконтакта что именно фантастическое?

Отсутствие оснований и свидетельств. И бритва Оккама.

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И собственно, в версии палеоконтакта что именно фантастическое? Предположение, что во вселенной есть иная жизнь и иной разум? Что представители иной цивилизации могли посещать Землю?

Что посетили Землю достаточно аккуратно, что само наличие следов спорно, но недостаточно аккуратно, чтобы совсем скрыть следы.

Я сразу подумал о синтаксисе iptables. Не так уж и аккуратно...

cipher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Cyril

В качественной литературе всё несколько иначе.

Знаешь, споры эти ведутся уже не один год. И ссылки на качественную литературу приводили, были даже попытки умельцев повторить некоторые вещи, но как-то все не складывается отчего-то.

Напомнить цели этих исследователей? А так же уровень их знаний?

В конце XIX века вполне себе научная археология была.

Не стоит человеку, поставившему рядом две эти фразы, рассуждать о науке вообще.

Что не так-то? Как раз в науке надо уметь признавать любую фантастику и даже кажущуюся абсурдность, если они следуют из логических выводов. Мне нравится следующий пример, иллюстрирующий это

Пятно Араго — Пуассона (иногда просто пятно Пуассона) — это яркое пятно, возникающее за непрозрачным телом, освещённым направленным пучком света, в его области геометрической тени.

Это явление стало одним из веских подтверждений волновой теории света. Существование этого пятна показал теоретически в 1818 году Симеон Дени Пуассон на основе предложенной Огюстеном Френелем теории. Получалось, что за большим круглым непрозрачным телом прямо в середине его геометрической тени должно возникать небольшое светлое пятно. Очевидную абсурдность этого результата Пуассон хотел использовать как главный аргумент против теории дифракции Френеля, однако Доминик Араго поставил эксперимент, подтвердивший это предсказание. В итоге этот результат, ставший известным как пятно Араго — Пуассона, оказался весомым аргументом в пользу новой волновой теории.

Кажется, Герц тоже открыл радиоволны, когда хотел доказать абсурдность выводов о наличии решения с распространяющейся волной.

Уж молчу про Планка, сверхпроводимость, корпускулярно-волновой дуализм и т.д.

Это пример, что в физике нередко новое - это фантастика.

Отсутствие оснований и свидетельств. И бритва Оккама.

Насчет оснований я вообще не понял. Какие тебе свидетельства нужны, запись типа " в лето хренадцатого года придоша инопланетяне и вельми народа смущаха", такие что ли? А мифов про богов, про войны между ними, оружие и т.п. и причем не только в одном регионе, а фактически по всей Земле - уже не канают за информацию к которой стоит присмотреться?

И бритва Оккама

А ты почитай про эту бритву Оккама. Она как раз не запрещает новых предположений, когда старые плохо справляются.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Что посетили Землю достаточно аккуратно, что само наличие следов спорно, но недостаточно аккуратно, чтобы совсем скрыть следы.

По большому счету можно сказать, что есть следы как материальные (в камне, в некоторых изделиях) того, что для своего изготовления превышает уровень древних технологий, так и фольклорно-мифические с признаками цивилизации с высоким уровнем развития.

Но вопросов остается много. В том числе и про аккуратность. Хотя насчет следов есть и совсем необычные находки. С другой стороны, многие следы до 20-го века могли сначала не воспринимать как что-то особенное, а потом не связывать их с чем-то таким.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

По большому счету можно сказать, что есть следы как материальные (в камне, в некоторых изделиях) того, что для своего изготовления превышает уровень древних технологий

Неоспоримых свидетельств нет никаких. Просто никаких.

и фольклорно-мифические с признаками цивилизации с высоким уровнем развития.

Выводить факт (даже и предположение контакта) из литературных гипербол вроде «ярче тысячи солнц» - это даже не лженаука. Материальные следы где? Нет их.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Выводить факт (даже и предположение контакта) из литературных гипербол вроде «ярче тысячи солнц» - это даже не лженаука.

Это не литературная гипербола в каком-то произведении, это целый пласт мифов самых разных народов. Когда описываются войны с применением литературных гипербол, намекающих на реактивные самолеты, взрывы ракет, радиоактивное заражение, испепеляющий свет и даже на лазерное излучение возникают вопросы насчет этих гипербол древних людей.

Материальные следы где? Нет их.

Что ты считаешь материальными следами?

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Когда описываются войны с применением литературных гипербол, намекающих на реактивные самолеты, взрывы ракет, радиоактивное заражение, испепеляющий свет и даже на лазерное излучение возникают вопросы

Ага, возникают. Типа «куда подевались обломки ракет, сбитые самолеты, радиоактивные осадки и прочие материальные следы». И нафига было инопланетянам везти весь этот хлам с собой, чтобы повоевать на Земле (то, что он произведен _не_ на Земле, надеюсь, не оспаривается).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ага, возникают. Типа «куда подевались обломки ракет, сбитые самолеты, радиоактивные осадки и прочие материальные следы».

За несколько тысяч лет могли сгнить и перегнить сто раз. Но кстати, аномалии радиационного характера вполне обнаруживаются. Плюс есть гипотеза, что войны вообще были не на Земле.

И есть вообще странные места, намекающие, что речь идет не о людях вовсе, например,

Некогда во времена Деваюги, о брахман, были у Праджапати две прелестные дочери, чудные и безупречные сестры, одаренные красотою. Обе они, Кадру и Вината, были женами Кашьяпы. И владыка Кашьяпа, подобный Праджапати, довольный (ими), дал в большой радости дар обеим добродетельным супругам. И те лучшие из жен, как только услышали от Кашьяпы о пожаловании наилучшего дара, от радости пришли в величайший восторг. Кадру избрала себе в сыновья тысячу змей, равных силою. Вината же избрала двух сыновей, превосходивших сыновей Кадру по силе, могуществу, доблести и отваге. И дал ей супруг этот дар: желанного сына, да еще с придачей. «Да будет так!» – сказала тогда Вината тому Кашьяпе. И Вината достигла своей цели, получив двух сыновей, имевших превосходство в силе. Точно так же (достигла цели) и Кадру, получив тысячу сыновей, равных силою. «Пусть же вынашиваются старательно оба зародыша!» – сказал великий аскет Кашьяпа тем женам, обрадованным дарами, и удалился в лес.

Спустя долгое время Кадру принесла десять сотен яиц, о владыка брахманов, и два яйца (принесла) тогда Вината. Яйца их обрадованные служанки положили во влажные сосуды на пять сотен лет. И через пятьсот лет вылупились сыновья у Кадру. А из яиц Винаты двойня все не показывалась. Тогда Вината, та смиренная богиня, жаждавшая сыновей, со стыда разбила яйцо и увидела там сына с развившейся первой половиной туловища, в то время как другая половина еще не выявилась. Сын ее исполнился гнева и проклял ее, – так гласит предание. (Он сказал): «О мать, охваченная жадностью, ты сделала меня сегодня недоразвитым в теле, – поэтому ты будешь рабыней. И как рабыня ты будешь служить пять сотен лет. Но другой (твой) сын избавит тебя, о мать, от рабства, если ты, о мать, и этого благочестивого (сына), так же как и меня, не сделаешь благодаря тому, что разобьешь яйцо, недоразвитым или уродливым. Ты должна дождаться времени его рождения еще в пять сотен лет, если, мудрая, ты желаешь получить выдающегося и могучего сына». Так прокляв Винату, ее сын поднялся в небесное пространство и всегда показывается там во время рассвета в виде возницы солнца.

Какие змеи, какие яйца %-)

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Типа «куда подевались обломки ракет, сбитые самолеты, радиоактивные осадки и прочие материальные следы».

За несколько тысяч лет могли сгнить и перегнить сто раз.

Сбитый самолет, наполовину сделанный из композитов? Ракетный двигатель из легированного металла?

Но кстати, аномалии радиационного характера вполне обнаруживаются.

Где именно? Ядерный взрыв оставляет очень характерную аномалию.

Плюс есть гипотеза, что войны вообще были не на Земле.

А, ну тогда ой. Землян туда на экскурсии возили.

Какие змеи, какие яйца %-)

Кстати да. Ну, змеи, ну, яйца. И что?

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Сбитый самолет, наполовину сделанный из композитов? Ракетный двигатель из легированного металла?

И?

Где именно? Ядерный взрыв оставляет очень характерную аномалию.

Какая аномалия оставлена в Хиросиме и Нагасаки?

Кстати да. Ну, змеи, ну, яйца. И что?

Да ничего. Толи фантазия у древних была ну очень богатой, толи мы чего-то не знаем, учитывая, что есть мифы и изображения драконов и змей от Змея-Горыныча в русских сказках, до Кецалькоатля в Мексике и драконов в Китае и Японии.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Сбитый самолет, наполовину сделанный из композитов? Ракетный двигатель из легированного металла?

И?

Они не сгниют.

Где именно? Ядерный взрыв оставляет очень характерную аномалию.

Какая аномалия оставлена в Хиросиме и Нагасаки?

Пятна урана и плутония. Так где найдены аномалии?

Толи фантазия у древних была ну очень богатой, толи мы чего-то не знаем

Никакой богатой фантазии не нужно, чтобы вообразить, будто женщина может нести яйца.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

идиотское объяснение, типа выдалбливания полированных гранитных колонн диоритовыми шариками (камнями, грубо говоря)

Вы считаете, что выдалбливать гранит диоритом невозможно? Почему?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Не уверен что форумное разглагольствование позволит найти истину. В силу безнадеждости выбирайте то, во что вам приятнее верить

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Это пример, что в физике нередко новое - это фантастика.

То, что привели Вы, не фантастика, а глубокое понимание физики и логики. Основываясь на смелых аксиомах строится теория, и делаются практические выводы, которые можно проверить.

Пример фантастики — линейчатые спектры атомов и молекул. Когда их обнаружили, это была фантастика, и никто не мог их объяснить. Только Бор, чуть не через пол-века, дал первое приемлемое полуэмпирическое объяснение, почему спектры полосатые.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Знаешь, споры эти ведутся уже не один год. И ссылки на качественную литературу приводили, были даже попытки умельцев повторить некоторые вещи, но как-то все не складывается отчего-то.

Наверное, от того, что умельцы были не очень умельцы. И не очень-то умны и заинтересованы в результате - «у нас не получилось, значит, лажа! там были инопланетяне!». И именно этим они и отличаются от настоящих учёных - «хмм, не получилось... давайте-ка поищем ошибку.».

Что не так-то? Как раз в науке надо уметь признавать любую фантастику и даже кажущуюся абсурдность, если они следуют из логических выводов. Мне нравится следующий пример, иллюстрирующий это

Ты и правда настолько интеллектуально слеп, что не видишь разницы между приведёнными тобой примерами и позицией, которую отстаиваешь?

Насчет оснований я вообще не понял.

Ты не в курсе, что мифы сами по себе - по определению не источник? Тебе опять напомнить про Роулинг? Ты не в курсе, что даже мемуары непосредственных участников событий сами по себе - источник второго, а то и третьего порядка?

Она как раз не запрещает новых предположений, когда старые плохо справляются.

Она запрещает фантастические предположения, для которых невозможно объяснение и обоснование. Инопланетян она запрещает.

Cyril ★★
()
Последнее исправление: Cyril (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.