LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Изложение по физике

 


6

1

Почитал Фрейда, решил встретиться с вещами, которые больше всего пугали в детстве. Конечно же, это учебник физики, в котором ничего не понятно, а потом надо писать контрольную и отвечать у доски.

Ну что, сказано - сделано, идем на торренты, гуглим «учебник физики 10 класс», читаем.

Так вот что.. Там действительно ничего не понятно. Даже учитывая, что все написанное уже знаешь.

Есть такое предположение, что человек учится систематически, на основе ассоциаций. Одно знание прикладывается к другому, как кирпичики в стене, складываешь-складываешь - а там и египетские пирамиды вырастут, или чего покруче. Соответственно, дело учебника - выстраивать в голове систему знаний, помогать строить цепочки ассоциаций, итэпэ. Касательно практики - рассказывать, как правильно думать, чтобы решить задачу.

В учебнике по физике все абсолютно не так. Там рассказываются какие-то факты, каждому факту уделен какой-то абзац, глава или типа того. Иногда мелькают ученые, но они на вторых ролях. Целью абзаца обычно является впарить какую-нибудь формулу. Формулы подаются так, как будто они с неба свалились (приснились ученому, он, видите ли, их «открыл»), как будто они просто существуют как вода и воздух. Вот воздух, вот вода, а вот закон Гука, который ВНЕЗАПНО был открыт в 1660 году английским учёным Робертом Гуком.

Потом в конце идет блок задач, в которых эту формулу надобно использовать, но обычно не объяснено - как. Часто задачки как бы пытаются показать, что изученные факты можно использовать в реальной жизни, но на самом деле даже клинически больному дибилу понятно, что все это вранье.

Получается какая-то слабо стематизированная свалка фактов. Единственное связующее звено в том, что этот понос надо будет скоро сдавать, тебя вызовут к доске и спросят о том, о чем там в учебнике не написано совершенно, и это пугает.

Эта слабо систематизированная свалка напомнила песенку Сплина:

Тебе снится рыбак у коралловых рифов
Неизвестный герой древнегреческих мифов
Молекулярная физика, энергия атома,
Обнаженная женщина, киллер с лопатой
Новогодняя елка, орбитальная станция
Мыльница с музыкой, радио с танцами
Машинное масло, мобильные соты
Запорожец наконец обогнал шестисотый
Тебе снится Тибет где-то за облаками
Лондонский клуб, coffeeshop в Амстердаме
Японская кухня, 22-я уловка
Ракета-носитель с ядерной боеголовкой
Пещера, полная алмазов, рубинов
Ты самый желанный, ты самый любимый
Твой портрет в желтой прессе на первой странице
И ты понимаешь, что тебе это снится 

В результате прочтения в башке остается вот это - обнаженная женщина, киллер с лопатой. Куча несвязанных разобранных фактов и задачек, которые ты должен был решить (но ясно понятно, не решил, там же не написано как это делать).

На уроках литературы в школе есть такая любимая дисциплина - надо описывать «что как бы хотел сказать автор». Или там, написать изложение того, как кто-то описывал, что как бы хотел сказать автор. Тут получается что-то похожее! Ты читаешь книжку с обрывочной инфой, а потом пытаешься представить, что автор хотел сказать, если бы мог и хотел говорить.

Возникает вопрос. Отчего из года в год людей учат по этому поносу? Наверняка у авторов учебника перед именами столько титулов, что они не влезут в листок А4. Вряд ли они не понимали, что Ньютон сделал свои открытия не просто так, а под влиянием каких-то вполне конкретных вещей, которые собственно и строят цепочку ассоциаций. Что система записи и нынешний вид формул взяты не с потолка, а нужны по вполне конкретным причинам. Что есть давным-давно отработанные схемы решения стандартных задач, пользуясь которыми даже клинический дибил из 2ого класса «Д» сможет за пять минут решить весь учебник. Что не нужно никаких вымышленных задач о маше и пете, идущих по грибы, когда можно по-быстрому скрутить из говна и палок радиоприемник и показать, как и зачем изучается то, что изучается.

Касательно истории и цепочки ассоциаций можно глянуть, например, книжку Хокинга «история времени» (или как-то так, интернет очень тормозит, сложно нагуглить), которая читается буквально за несколько часов - чувак в простой доступной форме объяснил половину касающихся времени ассоциаций. (Да, там нет формул. Хокингу в издательстве сказали, что каждая формула будет сокращать количество читателей вдвое, поэтому он решил пожертвовать только половиной и написал про e=mc^2). Если бы все учебники были такими то, имхо, к третьему классу люди бы знали всю школьную программу.

Есть подозрение, что автор учебника далеко не дибил, и пытался достичь каких-то негуманоидных целей, сразу кучу, и бросился за всеми зайцами сразу. Ну его и разорвало. Когда пожарные отмыли от асфальта кровь, кишки и мозги, на дороге осталась лежать эта многострадальная книжка.

Интересно узнать, что это были за цели. Какие цели вообще ставит современная образовательная система.

Так же интересно, есть ли нормальные книги по сабжу. Одновременно И пригодные для детей младшего-среднего школьного возраста, И описывающие вещи нормальным способом, без сатанинских пыток, изложенных выше.

К линуксу это имеет такое отношение, что передам ваши советы знакомому школьнику, который имеет по физике ровно два.

★★★★☆

Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)

Мне по этой причине нравилась физика в университете, там выкладки давались, а не тупо готовые формулы. В школе все упрощено, но это и не плохо, наверное.

OperaSoftvvare ★★
()

Какие цели вообще ставит современная образовательная система.

Ты судишь всех по себе. Некоторые таблицу умножения осилить не могут), а ты хочешь им теоретическую физику преподавать в школе. Курс школьной программы заточен на массу, но тебе ничто не мешало ходить на факультатив по физике, для более глубокого изучения.

OperaSoftvvare ★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

социальное разграничение в действии. НЕТПУТИ!

Ну да. Пусть вместо 1000 лоботрясов и 100 нормальных людей будут 1100 лоботрясов.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Удивительно, но учебники физики, по которым учился я в школе (а это и есть Пёрышкин) были унылым говном. Что хорошего можно сказать об учебнике в котором три закона Ньютона даются на третьем году обучения, а на первом просто упоминаются без указания авторства? Причём сравните стиль изложения:

Ландсберг

[...]

Тщательные опыты по изучению движения тел были впервые произведены Галилеем в конце XVI и начале XVII веков. Они позволили установить следующий основной закон:

Если на тело не действуют никакие другие тела, то тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения относительно Земли.

Как при покое, так и при равномерном прямолинейном движении ускорение отсутствует. Значит закон, установленный Галилеем, означает: чтобы тело двигалось с ускорением относительно Земли, на него должны действовать другие тела. Причины ускорений — это действия других тел.

Свойство тел сохранять свою скорость при отсутствии действия на него других тел и менять ее только при действии других тел называют инерцией тел (от латинского слова «inertia» — бездеятельность, косность). Поэтому и указанный закон называют обычно законом инерции, а движение при отсутствии действия на тело других тел называют движением по инерции.

Закон инерции явился первым шагом в установлении основных законов механики, в то время еще совершенно неясных. Впоследствии (в конце XVII в.) великий английский математик и физик Исаак Ньютон (1643—1727), формулируя общие законы движения тел, включил в их число закон инерции в качестве первого закона движения. Закон инерции часто называют поэтому первым законом Ньютона.

[...]

Системы отсчета, для которых выполняется закон инерции, называют инерциальными системами.

Пёрышкин

[...]

Галилей пришел к выводу о том, что при отсутствии внешних воздействий тело может не только покоиться, но и двигаться прямолинейно и равномерно. А сила, которую приходится прикладывать к телу для поддержания его движения, необходима только для того, чтобы уравновесить другие приложенные к телу силы, например силу трения.

Подобные взгляды на причины движения высказывались некоторыми учеными и до Галилея. Галилей, критически проанализировав идеи своих предшественников, пришел к правильным выводам и применил их для объяснения конкретных явлений. Огромная заслуга Галилея состоит в том, что он покончил с многовековым заблуждением, тем самым дав толчок развитию науки.

В конце XVII в. английский ученый Исаак Ньютон обобщил выводы Галилея, сформулировал закон инерции и включил его в качестве первого из трех законов в основу механики (науки о движении и взаимодействии тел). Поэтому этот закон называют первым законом Ньютона.

В изложении Ньютона закон инерции читается так: «Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».

Однако со временем выяснилось, что первый закон Ньютона выполняется не во всех системах отсчета.

[...]

Поэтому с точки зрения современных представлений первый закон Ньютона формулируется так: „существуют такие системы отсчета, относительно которых тела сохраняют свою скорость неизменной, если на них не действуют другие тела.“

Следует помнить, что в первом законе Ньютона речь идет о телах, которые могут быть приняты за материальные точки.

Те системы отсчета, в которых закон инерции выполняется, называются инерциальными, а те, в которых не выполняется, — неинерциальными.

Пёрышкину потребовалось два учебника и пять страниц текста чтобы путано изложить, то, что у Ландсберга ясно излагается на одном листе. Действительно, по такому учебнику невозможно освоить Физику без помощи учителя.

Nebuchadnezzar ★★★★
()
Ответ на: комментарий от router

а научить использовать голову

именно это и имелось в виду под «объяснить, как решать задачки». Т.е. не непосредственный алгоритм решения, а алгоритм сочинения/выбора алгоритмов, что-то такое. Как нужно правильно думать, чтобы решать задачки такого типа вообще.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

Т.е. не непосредственный алгоритм решения, а алгоритм сочинения/выбора алгоритмов, что-то такое. Как нужно правильно думать, чтобы решать задачки такого типа вообще.

это задача педагога, а не учебника.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar

Пёрышкину потребовалось два учебника и пять страниц текста чтобы путано изложить, то, что у Ландсберга ясно излагается на одном листе.

вполне нормально изложил.

Действительно, по такому учебнику невозможно освоить Физику без помощи учителя.

на это и не рассчитан.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну да. Пусть вместо 1000 лоботрясов и 100 нормальных людей будут 1100 лоботрясов.

асоциальные задроты - это не нормальные люди.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

прикинь, педагог может с этой задачей не справиться. А вот с тем, чтобы назначить контрольную на начало следующего занятия педагог справится 100%. После того как на 5 ее напишет 1 девочка-отличница, в свободная время изучающая физику, всех остальных объявят тупыми идиотами. И так примерно 2-3 раза в неделю. У нас примерно так и было. Неплохо было бы иметь такую информацию, которая позволит быстро разобраться в предмете без «помощи» такого учителя. Можно было бы сделать видеозаписи лучших преподов, но тогда их просмотр отнял бы все свободное время. Вывод - нужно иметь сразу хорошо структурированную информацию, пригодную для быстрой загрузки в мозг.

олсо, у учителя нет времени работать со всеми. Класс из 30 человек. Даже если бы преподша хотела работать индивидуально, 1 минута на человека ничего не решит.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика

Возможно офтопик, но я навсегда запомнил фразу из учебника физики. Как-то так: вселенная во всём её многообразии существует независимо от нас и наших знаний о ней.

ziemin ★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

ИМХО.

1) Внимательно прочитать условие задачи, записать все известные величины. Записать, что нужно найти.

2) Перевести все известные величины в единицы СИ

3) Если возможно, нарисовать схему.

4) Посмотреть, что тебе нужно найти. Понять, к какой области физики относится эта задача.

5) Вспомнить формулы, по которым рассчитывается искомая величина ( или в которые входит). Посмотреть, что требуется подставить в эти формулы для вычисления. Так выбираешь из всех формул ту, которая тебе подойдёт. Критерий выбора - все необходимые данные уже есть, либо их можно найти ( чем меньше остаётся неизвестных, которые тебе нужно посчитать, тем больше вероятность что именно эта формула тебе и нужна )

6) Записываешь эту формулу, преобразуешь ещё в вид x = f(a,b,c,... ), т.е. искомая величина x до знака равенства, всё остальное - после.

7) если все необходимые данные есть, считаешь. Если остались данные, которые нужно найти, рекурсивно их вычисляешь ( каждый раз возвращаясь на п.4 )

router ★★★★★
()
Последнее исправление: router (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от stevejobs

прикинь, педагог может с этой задачей не справиться. А вот с тем, чтобы назначить контрольную на начало следующего занятия педагог справится 100%. После того как на 5 ее напишет 1 девочка-отличница, в свободная время изучающая физику, всех остальных объявят тупыми идиотами.

Неплохо было бы иметь такую информацию, которая позволит быстро разобраться в предмете без «помощи» такого учителя.

это говорит о том, что система образования катиццо.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Название не соответствует содержимому? В названии темы физика, в теле химия. А, всё в общем, сплошная психология.

ziemin ★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

О какой работе с детьми ты говоришь,я был недавно на род собрании,внеочередном,сестре 13 лет,я её опекун,где учителя в 1 голос сказали, ищите репетиторов,тк они отказываются дома делать работу.У них сейчас надо написать в 3 журнала о работе, расставить оценки в 3 журнала,написать о каждом ребёнке доклад.Написать план урока в 3 журнала.Помимо этого,если учитель является классным руководителем,ещё вести,что-то вроде дневника по успеваемости класса,поведению,и развитию детей в её классе.В результате там теперь и 10 минут не уделяется самому уроку.

erzent ☆☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

олсо, у учителя нет времени работать со всеми. Класс из 30 человек. Даже если бы преподша хотела работать индивидуально, 1 минута на человека ничего не решит.

в нашей школе в классе было человек 25 где-то. Школа никоим образом не физ-мат. Физику знали худо-бедно все. на 5 - человека 3. На 4 - еще 6-8 где-то. остальные, кроме двух не одаренных на твердый троебан.

И это хорошо и нормально.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

После того как на 5 ее напишет 1 девочка-отличница, в свободная время изучающая физику, всех остальных объявят тупыми идиотами.

А задачу отличница ( или отличник ) разберёт у доски. Или даже лучше решит её у доски тот, кто не справился с ней на контрольной, а препод будет направлять решение.

Неплохо было бы иметь такую информацию, которая позволит быстро разобраться в предмете без «помощи» такого учителя.

Учебник, но при условии что на предыдущие главы ты не забивал. Смотри на эти знания как на фундамент. Пару кирпичей не положишь, стоящее на фундаменте знание будет неустойчивым.

Вывод - нужно иметь сразу хорошо структурированную информацию, пригодную для быстрой загрузки в мозг.

Как в Матрице? В реальной жизни это - выученный урок. Если ты знаешь предмет, быстро вспомнить что-то тебе поможет справочник. Если не знаешь - то учебник

router ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

второе чтобы он себе здоровье угробил?у меня в тсж сейчас 3 человека зарабатывают язву желудка ,чтобы в армию не идти.

erzent ☆☆
()
Ответ на: комментарий от router

ты видно давно учебники не читал,я месяца 1,5 назад задачу дал на канал кальки,так 2 девелопера там сидевших еле её решили,учебниках сейчас не чего не написано,некоторые такая чушь,что когда открываешь,даже не понимаешь,а чем ты помочь ребёнку можешь.

erzent ☆☆
()
Ответ на: комментарий от router

1) Что ты делаешь, когда ситуация не моделируется? Избыток данных, недостаток данных. Избыток - в условии есть слова, которые непонятно к чему относятся, непонятно на какую модель/формулу их наложить. Недостаток - модель вроде бы есть, но нет данных чтобы заполнить все пробелы. Отдельный интересный вопрос - что делать, когда непонятно/не моделируется то, что тебя просят в задаче найти.

2) Что ты делаешь, когда не выстраивается цепочка формул/рассуждений от «цели» к «исходным данным»? (я так понял, ты решаешь рекурсивно задом-наперед). Два варианта: а) непонятно как сделать переход между утверждениями А и Бэ б) есть какие-то «островки» знаний/рассуждений, которые вместе стопудов дают ответ, но непонятно как их склеить между собой (отличие от предыдущего варианта - достаточность данных, но непонятная последовательность).

Особенно интересно в условиях, когда не сказано, имеет ли здача решение.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

Избыток данных

Берёшь те, что тебе нужны. Внимательно думаешь, а нет ли здесь ловушки. Опираясь на область применения формул и свой опыт

недостаток данных

Говорит лишь о том, что формулу ты выбрал не ту. Если совсем тупик, пойди с другой стороны и посмотри, что ( какие величины ) ты можешь получить из входных данных.

Но стандартная форма решения у нас была именно такая:

y=f1(x,a,b,c) => x=f2(y,a,b,c)

z=f3(y,d) => y=f4(z,d)

w=f5(c,e) => c=f6(w,e)

Недостаток - модель вроде бы есть, но нет данных чтобы заполнить все пробелы.

Думаешь, что ты мог забыть. Читаешь главы учебника/справочника по данной области

Отдельный интересный вопрос - что делать, когда непонятно/не моделируется то, что тебя просят в задаче найти.

Не понимаю. Ты говоришь о модель для компьютерного моделирования? Зачем?

У тебя есть исходные данные, и есть понимание того, что тебе нужно найти. Построить между ними цепочку - задача логики.

Что ты делаешь, когда не выстраивается цепочка формул/рассуждений от «цели» к «исходным данным»?

Да тоже что и в линуксе :) Думаю, курю мануалы ( учебник, справочник ) . Ты думаешь я всё с лёту решал? От некоторых домашних задач чуть не по стенам бегал и решал не с первого подхода. В перерыве займись чем-нибудь другим, хотя бы спортом. Если задача тебя волнует, мозг будет обрабатывать её в фоне, так уж он устроен.

есть какие-то «островки» знаний/рассуждений, которые вместе стопудов дают ответ, но непонятно как их склеить между собой

Пропущенный урок. См. выше про курение мануалов и перерыв

Да, обязательно выполняй все задачи после главы, и сверяй с ответами.

Если совсем затык, есть готовые решения, в которых пишут путь решения. Но это читерство и снижает экспу за квест ;)

router ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от router

модель - потому что мы делаем операции не над реальностью, а над моделями. какую модель выбрали, в таких рамках и работаем.

«Не моделируется то, что в задаче найти» - другими словами, ты просто не понимаешь. Например, тебя просят найти скорость верхней части гусеницы, а те не понимаешь, что такое «верхняя часть гусеницы». Или понимаешь чисто в бытовом смысле (видел трактор и гусеницы), но не знаешь, из какой области эта задача (можно точно сказать, что это не химия, и скорее всего не теория относительности, но нужно ли учитывать растяжение гусениц? а проскальзывание? а ветер? если надо учитывать растяжение, какую модель растяжения мы берем? а гусеница составная - это важно?)

Если задача тебя волнует, мозг будет обрабатывать её в фоне, так уж он устроен.

представим, что мозг сам по себе не решает. Есть посылка А, есть посылка Бэ. Диме за соседней партой этот логический переход очевиден. Для тебя - нет. Что дальше? я пытаюсь вытянуть из тебя детали именно этой подсознательной работы. «Само как-то сделалось» - это не ответ.

глянь, например, как в моделях ТРИЗ это описывают

stevejobs ★★★★☆
() автор топика

Да ну ты брось. Как сейчас помню: пропускаешь весь текст. Формулы и основные правила выделены в тексте. Правила и определения читаем, на формулы смотрим. Далее идём к задачам, что заданы на дом. Пишем дано, смотрим какие буковки есть в дано. Смотрим на формулы ещё раз, находим необходимые по количеству буковок. Если какие-то сразу не удаётся найти, идём на главу назад и смотри в формулы. Повторяем пока все буковки в формулах не будут выяснены. Подставляем. Пишем ответ и все довольны. А физика и не при чем.

RedPossum ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

«Не моделируется то, что в задаче найти» - другими словами, ты просто не понимаешь. Например, тебя просят найти скорость верхней части гусеницы, а те не понимаешь, что такое «верхняя часть гусеницы». Или понимаешь чисто в бытовом смысле (видел трактор и гусеницы), но не знаешь, из какой области эта задача (можно точно сказать, что это не химия, и скорее всего не теория относительности, но нужно ли учитывать растяжение гусениц? а проскальзывание? а ветер? если надо учитывать растяжение, какую модель растяжения мы берем? а гусеница составная - это важно?)

Ок, вспомнил.

Школьный курс физики - не докторская диссертация и не научное исследование. Учитывать всё не нужно. Обычно уже область задачи даёт подсказку. Т.е. если ты только открыл учебник, от тебя не требуется учитывать трение и растяжение.

Продвигаясь дальше по учебнику, ты опираешься уже на собственный опыт и знаешь, что трение учитывать не нужно, просто потому что в условии у тебя нет никаких данных, чтобы его вычислить.

В школьных задачах как правило всё что дано - необходимо и достаточно для решения.

А если ты перешёл к научной работе, тут уже применим ТРИЗ, о котором ты сам упомянул. Кстати, если ты осилил учебник по ТРИЗ, то вряд ли у тебя могут быть проблемы с школьным курсом ;)

Есть посылка А, есть посылка Бэ. Диме за соседней партой этот логический переход очевиден. Для тебя - нет. Что дальше?

Чтение документации, размышления. Собственный опыт, полученный из решения всех задач после главы учебника, из жизненных наблюдений

Если ничего нет - просто перебор формул, как я уже сказал

«Само как-то сделалось» - это не ответ.

«Я прочитал учебник, выполнил все задачи, и опыт подсказывает мне». Это ответ? Если опыта нет, то перебор моделей и формул.

router ★★★★★
()

Поэтому я больше любил математику.

record ★★★★★
()

Вот воздух, вот вода, а вот закон Гука, который ВНЕЗАПНО был открыт в 1660 году английским учёным Робертом Гуком.

Ну, по крайней мере некоторые вещи можно получить эмпирически. Всё остальное стоит выводить, или хотя бы показывать, почему оно подходит.

Потом в конце идет блок задач, в которых эту формулу надобно использовать, но обычно не объяснено - как. Часто задачки как бы пытаются показать, что изученные факты можно использовать в реальной жизни, но на самом деле даже клинически больному дибилу понятно, что все это вранье.

А способ решения задач, на самом деле, прост: понять, что в задаче происходит, написать математическим языком и вывести результат. Конечно, это требует понимания физики лучше, чем как «свалка формул».

Касательно истории и цепочки ассоциаций можно глянуть, например, книжку Хокинга «история времени» (или как-то так, интернет очень тормозит, сложно нагуглить), которая читается буквально за несколько часов - чувак в простой доступной форме объяснил половину касающихся времени ассоциаций. (Да, там нет формул. Хокингу в издательстве сказали, что каждая формула будет сокращать количество читателей вдвое, поэтому он решил пожертвовать только половиной и написал про e=mc^2). Если бы все учебники были такими то, имхо, к третьему классу люди бы знали всю школьную программу.

Рекомендую годноту: «Мир астрономии» Льва Мухина. В ней формулы есть, но в весьма умеренном количестве.

Так же интересно, есть ли нормальные книги по сабжу. Одновременно И пригодные для детей младшего-среднего школьного возраста, И описывающие вещи нормальным способом, без сатанинских пыток, изложенных выше.

«Занимательная физика» Перельмана. Правда, её одной мало.

quantum-troll ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

асоциальные задроты

Почему сразу асоциальные. Или если ты не тусил с чоткими парнями с черного квартала — ты непременно задрот? %)

Nervous ★★★★★
()

Иногда мелькают ученые, но они на вторых ролях.

А должны быть на первых? У нас не урок говноистории, а урок физики.

Формулы подаются так, как будто они с неба свалились

А как должны? После десяти страниц выводов и доказательств? В школе? Те идиоты, которые после школы пойдут в технический вуз, ещё успеют наесться доказательствами. А школа - это как Дед Мороз. Потом понимаешь, что его нет, но как хорошо было, пока в него верил!

Xellos ★★★★★
()

Часто задачки как бы пытаются показать, что изученные факты можно использовать в реальной жизни, но на самом деле даже клинически больному дибилу понятно, что все это вранье.

Только клинический дебил после того, как пройдёт тему резонанса, будет думать, что по мосту можно шагать в строго нога в ногу, а использование знаний о резонансе не принесёт пользу в реальной жизни. Только клинический дебил будет думать, что опасно прежде всего напряжение, а не ток, что не нужно знать, как они взаимосвязаны, и что закон Ома в реальной жизни ему не нужен. И тому подобное.

Ну а как преподают физику - это уже отдельный разговор.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Igorrr

Школьная программа, конечно, в сторону урезания поменялась. Но принципы остались те же. Действительно - многие положения общей физики средней школы выводятся в рамках университетского курса теоретической физики и физики твёрдого тела. Просто потому, что в школе нет математического аппарата и времени на вывод этих положений.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Satou

Подставить как раз клинические дебилы могут. Без понимания.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

stevejobs> Например, Хокинг в пару страниц уложил образное описание того, почему площадь поверхности черной дыры является ее энтропией, так что это поняла даже моя подруга-литературовед.

Уже смешно. Это только интерпретация. Пользоваться этими знаниями твоя подруга-литературовед не может - они на уровне рассказика оказываются в итоге. Такими штуками естественным наукам учить нельзя. Этим научно-популярная литература и болеет. Но она и не для освоения наук сделана, а для популяризации. Вот только находятся «клинические дибилы», которые возводят это в ранг учебных пособий, а потом вовсю становятся объектами проявления эффекта Даннинга-Крюгера. Они даже не понимают, что такое масштабный фактор, когда дело доходит до детального описания явления с микроскопических основ.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

stevejobs> http://ru.wikipedia.org/wiki/Доктор_философии

PhD - это исторически устоявшееся название. К философии оно имеет только историческое отношение - когда физики ещё не было, а была натурфилософия. Физика появилась сравнительно недавно.

stevejobs> Начерта тебе формула, которая висит где-то отдельно от всего остального, что ты знаешь?

Формула в стиле «смотришь - видишь фигу» действительно не нужна. Но не надо путать физику с математикой. В формуле есть физический смысл, а сам вид формулы - это всего лишь способ записи закона. Если бы ты учился в университете на специальности, связанной с физикой, то ты бы сразу заметил, что один и тот же закон записывается разными формулами - те же интегральная и дифференциальная формы. В нормальных местах останавливаются именно на физическим смысле. Похоже, ты учился в ненормальном месте.

stevejobs> Можно было бы сказать, что значит «историю и философию науки» нужно изучать ДО изучения физики, но разве есть в школе предмет, который этим занимается специально?

Эта дисциплина просто не нужна - сам учитель может рассказать введение и этого будет достаточно. Более того: история философии науки без хоя бы небольших знаний из области науки (которые в школе и преподают) к изучению, скажем так, невозможна для осиливания.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Учебник - это справочник, дополнение.

Quasar ★★★★★
()

Гуманитарий чтоле?

На уроках литературы в школе есть такая любимая дисциплина - надо описывать «что как бы хотел сказать автор»

ой как я ненавидел всякие сочинения. Скажут минимум два листа, а я всё по делу написал кратко и четко на один лист и потом сидишь водой это все разбавляешь.

fornlr ★★★★★
()

учебник физики 10 класс
Там действительно ничего не понятно.

Отличный учебник, всё понятно. И астрономия тоже. И геометрия с алгеброй. Хотя современные издания не читал, может там и шлак.

На уроках литературы в школе есть такая любимая дисциплина - надо описывать «что как бы хотел сказать автор».

Ненависть. Самая ненависть - сочинение «что имел в виду автор». Собственно, это и есть суть урока Литературы. Кто его знает, что он там имел? Вот когда читаешь любимое классическое SF середины прошлого века и более раннее вместо заданного на уроке шлака, то и персонажи там живые, и слог прекрасен.

Suigintou ★★★★★
()
Последнее исправление: Suigintou (всего исправлений: 1)

Формулы подаются так, как будто они с неба свалились

Школьники просто не знают матан на достаточном уровне, у нас в школе в своё время выводились лишь некоторые формулы.

olibjerd ★★★★★
()
Последнее исправление: olibjerd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Suigintou

классическое SF
персонажи там живые
слог прекрасен

О моя голова. Преодолейте наконец свою беспричинную ненависть к классике. И прочтите Алексея Толстого или Чехова. Вот тогда вы узнаете, что такое слог. Или Достоевского. Тогда вы узнаете, что такое живые персонажи.

Кто его знает, что он там имел?

У меня для вас плохие новости - это вполне вычислимо.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

Перепись неосиляторов объявляется открытой.
А я сочинения полюбил в десятом классе. И к концу 11го мне перестало хватать урока для полного раскрытия темы.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suigintou

мне кажется ,что половина писателей сами сожгли бы свои произведения,если бы узнали,сколько из-за них будет проблем.
У меня сестра недавно пришла в слезах.Правда по другому предмету,«познай себя»,им сказали написать письмо самим себе,в итоге у них пол класса получили двойки за то ,что написали не так,как это виделось учителю, и ещё половина получили за то,что не написали вообще.Через месяц родительское собрание,будем опять ругаться,хотя с нашей реформой образования это норма.

erzent ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Или Достоевского. Тогда вы узнаете, что такое живые персонажи.

Можно выйти на улицу и увидеть таких персонажей. Зачем о них читать?

У меня для вас плохие новости - это вполне вычислимо.

Я не вычислять хочу, а наслаждаться бурной фантазией с описанием приключений и переживаний героев в неведомых локациях.

Suigintou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erzent

написали не так,как это виделось учителю, и ещё половина получили за то,что не написали вообще.

Нужно было грамотно и красиво на 5 страницах послать учителя, аргументируя фактами, ссылками и разбавляя всё логическими рассуждениями. Подписываться по желанию. Писать такое довольно весело, формально это тоже сочинение.

Suigintou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

И прочтите Алексея Толстого или Чехова. Вот тогда вы узнаете, что такое слог. Или Достоевского. Тогда вы узнаете, что такое живые персонажи.

Ты перепутал. Это у Достоевского слог, а у Чехова - живые персонажи.

FRCTLL
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.