LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Возможно ли воздействовать на гопников?

 


1

3

Только что шёл по подземному переходу, встретил гопника с сигаретой. Курить там, разумеется, нельзя, на стенах соответствующие идеограммы. Далее диалог происходил примерно так:

— Извините, здесь нельзя курить
— И чо?
— Я хотел бы, чтобы вы потушили сигарету.
— Слышь, иди отсюда.
— Потушите, пожалуйста, вашу сигарету.
— Ты чо, не поял? Ща в репу получишь, сука.
— Вы совершаете административное правонарушение.
— Дурачок, иди отсюда, ща я те дам по щам.
— Вы хотите помимо административного правонарушения совершить уголовное преступление?
— Да, хочу, урод.

(Судя по его движениям, вероятно, он действительно имел намерение вступить в драку.)

Я не знаю, что в таких ситуациях делать, вот серьёзно. Просто игнорировать тот факт, что нас окружает такая вот гопота? Не обращать внимания на то, что на твою правомерную просьбу отвечают оскорблениями и угрозами?

Самое удивительное, что он был не один — рядом с ним был какой-то дед лет 60-ти и достаточно молодая девушка. Оба, естественно, искренне не понимали, чего я, собственно, пристаю к человеку.

Звать милицию? Да бесполезно, они не поедут по такому вызову, не сочтут ситуацию достойной их внимания. Более того, даже если бы он на меня в итоге напал, они бы всё равно скорее всего не приехали (у них как-то не принято, уж не знаю почему).

Получается, что вообще ничего нельзя сделать, что ли?



Последнее исправление: ijo_suna (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Что именно - сделать замечание или сделать замечание, не будучи уверенным в своем физическом превосходстве?

1) Сделать замечание, не понимая его смысла. «здесь нельзя - значит я пойду и попробую запретить, я ж хочу самоутвердиться». Если б была какая-то причина ( огнеопасно, беременные женщины, дети ) - путь так бы и говорил. Сказал бы гопнику почему тут курить нельзя.

Иначе всё это - просто желание самоутвердиться, да ещё в форме наезда на первого встречного человека.

2) Если б он отстаивал свою точку зрения, вызвал бы больше уважения. Не справился бы сам - пошёл бы в полицию. А здесь попытался наехать, обоснованно был послан, испугался и убежал, пошёл плакаться на ЛОР. Что ещё раз показывает - автору не нужно было отстаивать своё убеждение, что здесь «курить запрещено». Он просто хотел повысить свою самооценку.

Такое моё мнение.

router ★★★★★
()

Быдла слишком много, ничего не поделаешь сам.

amazpyel ★★★
()
Ответ на: комментарий от aol

И там было прямым текстом сказано про метанол

router ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

им не нужно что-то менять.

Да я про людей говорю, остальных. Вон сейчас везде в центрах крупных городов лепят эти идиотские наклейки на кривоприпаркованных, все это показывают по ютубам с милионными просмотрами и даже по телевизору как-то видел. Ну и что? Как былов сем пофиг, так и есть, ничего не меняется.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

То есть ты считаешь, что надо сажать? Есть тут своя логика — хулиганов посадить не можем, так хоть терпил пересажаем.

А что, давать медаль? Логика есть - он убивает людей которые ему не нравятся, считает что делает мир лучше. И на законы ему срать, он в процессе их нарушает - действует по совести. И чем он лучше религиозного фанатика убивающего неверных?

KillTheCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amazpyel

Стопхам - это бесполезная фигня и к тому-же они часто просто раздражают, не более.

Да кто ж спорит-то? Но, по идее, они должны вроде как бы привлечь внимание людишек к этой проблеме, но людишкам как было пофиг, так и есть.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от router

Сделать замечание, не понимая его смысла. «здесь нельзя - значит я пойду и попробую запретить, я ж хочу самоутвердиться»

Цепочка предположений...

попытался наехать

У тебя какое-то свое, глубоко личное, понимание термина «наехать».

обоснованно был послан

Если для тебя «хочу курить здесь - значит, буду курить здесь» является обоснованием, окей.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zhbert

Когда Пира свирепствовал, народ как-то поосторожнее парковался вроде :3

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

кто сказал, что умысел именно в этом? нужно только придумать правдоподобный повод для смешивания водки с метиловым спиртом.

CryAngel
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

они получают госбабло для того, чтобы выкладывать ролики на ютуб и пиариться.
по сути они действуют так же, как и ТС - провоцируют конфликт (ТС по незнанию, а они - намеренно). если ты хочешь изменить чье-то поведение, то идти на конфликт - не выход в большинстве случаев.

Deleted
()

Если ты так убеждён в своей правоте, сразу бей в морду,ведь по сути он тебя травит, без твоего разрешения.

false ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Да кто ж спорит-то? Но, по идее, они должны вроде как бы привлечь внимание людишек к этой проблеме, но людишкам как было пофиг, так и есть.

это то же самое, что насрать на рекламу на асфальте, чтобы привлечь внимание к тому, что реклама на асфальте - плохо.

Deleted
()

ТС, гопник - это ты :)

Harald ★★★★★
()

Неожиданный удар монтировкой как вариация самосуда. А всё потому что полиция не исполняет своих обязанностей. Монтировку кстати можно в газетку завернуть. И главное не рефлексируй, бей сразу, не задумываясь. Иначе скорость реакции понижается и гопник будучи практически не знакомым с рефлексией получает преимущество.

rezedent12 ☆☆☆
()

Предлагаю подойти еще к депутату и серьезным видом попросить перестать расхищать гос бюджеты, брать откаты. Я думаю он послушает

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Цепочка предположений...

Да

У тебя какое-то свое, глубуко личное понимание термина «наехать»

Если для тебя «хочу курить здесь - значит, буду курить здесь» является обоснованием, окей.

Не так. Если я считаю что человек просто пытается за мой счёт повысить свою самооценку - просто повысить самооценку, а не отстаивать какие-то убеждения - я пошлю его прямым текстом.

Я служил в армии, общался в том числе и с такими гопниками. Уверяю тебя, он воспринял это как наезд.

С людьми надо говорить хотя бы примерно на их языке.

«Мужик, вот за этой дверью аккумуляторы стоят, тут курить не стоит» - «Пофиг» - «Отошёл бы ты на 10 метров» - «Тебя [волнует]?» - «Рванёт - и перехода не будет, и тебя. Тебе влом отойти? Я тебя как брата прошу» - «Ладно, не парься».

Не надо «вы», «административное», «уголовное», снова вы. Уверяю тебя, гопник расценил это как наезд

router ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

если ты хочешь изменить чье-то поведение, то идти на конфликт - не выход в большинстве случаев.

Да, это вызовет только агрессию в ответ, согласен.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

хочу курить здесь - значит, буду курить здесь

«хочу курить здесь - значит, буду курить здесь, особенно если я никому не мешаю кроме какого-то докопавшегося до меня придурка» - вот на это ТС не может ничего возразить, видимо, действительно не знает, зачем он докопался. «патамушта закон и запретиле!!!» - не смешите меня, пьющие до 18, мусорящие на улице, ставящие машины на тротуары, делающие перепланировки дома, получающие серые зарплаты, бегающие от армии, качающие с торрентов кино с музыкой, переходящие дорогу в неположенном месте и советующие применять насилие в этой теме.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от router

Я служил в армии, общался в том числе и с такими гопниками. Уверяю тебя, он воспринял это как наезд.

Выше ты предъявлял претензии не к форме, а к существу.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от router

Не надо «вы», «административное», «уголовное», снова вы. Уверяю тебя, гопник расценил это как наезд

мне кажется, почти любой расценит это, как наезд, просто виду не подаст.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)

Я не знаю, что в таких ситуациях делать, вот серьёзно. Просто игнорировать тот факт, что нас окружает такая вот гопота?

да.

Не обращать внимания на то, что на твою правомерную просьбу отвечают оскорблениями и угрозами?

лучше не лезть на рожон. И дело тут даже не в том «не быть ссыклом», а в том - зачем спорить с дураком и нарываться на вероятные неприятности? Даже если ты качок, толку с этого ноль.

Самое удивительное, что он был не один — рядом с ним был какой-то дед лет 60-ти и достаточно молодая девушка. Оба, естественно, искренне не понимали, чего я, собственно, пристаю к человеку.

ну вот такое у нас население. Расслабься. Это не Европа и европой никогда не будет, аллилуя.

Получается, что вообще ничего нельзя сделать, что ли?

можешь дать в щщи, если любишь приключения лишние.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

«хочу курить здесь - значит, буду курить здесь, особенно если я никому не мешаю кроме какого-то докопавшегося до меня придурка» - вот на это ТС не может ничего возразить

Почему он должен возражать? Плакат на стене висит.

«патамушта закон и запретиле!!!» - не смешите меня

А тебе все законы смешны или ты их отбираешь по какому-то принципу?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eliriand

This is RUSSIAAAA!

Но разве не нужно его доказывать?

Ха-ха-ха! Вы это серьёзно? В нашей стране если на тебя напали гопники, дали в морду, а ты долстал из кармана перочинный ножик и слегка пырнул одного из них, то пырнутый будет потерпевшим, а у тебя найдут злой умысел и впаяют срок, не просто же так ты с тобой нож носил.

Вы апеллируете к здравому смыслу, а не к сложившейся практике и извращённым представлениям ментов и судов. Бесконтрольные «органы» бесконтрольны.

Camel ★★★★★
()

Как показывают наблюдения и рассказы очевидцев, лучше всего действует применение физической силы. К сожалению, это может позволить себе не каждый

vasily_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от router

К быдлу на "вы".

Не надо «вы», «административное», «уголовное», снова вы. Уверяю тебя, гопник расценил это как наезд

 — Ты чё, интелегент?
 — Что вы, что вы, я такое же быдло как вы.

Camel ★★★★★
()
Последнее исправление: Camel (всего исправлений: 1)

Я бы тебе сразу в табло выписал.

mopsene ★★★
()
Ответ на: комментарий от router

Если б была какая-то причина ( огнеопасно, беременные женщины, дети ) - путь так бы и говорил

Ето провал

vasily_pupkin ★★★★★
()

Аккуратно выведи его на конфликт, при этом не попав под юридическое определение «провокации», а затем спокойно разноси ему едало. Ведь ты же способен дать по щам сагрившемуся быдлу?
— …
— Не способен?
— …
— А почему ты ещё не в секции бокса?
— …
— Да?
— …
— Ну тогда терпи дальше, лiл.

pikwik ★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А тебе все законы смешны или ты их отбираешь по какому-то принципу?

некоторые законы смешны, но о них речи здесь не шло. я имел в виду (и написал), что аргументация смешная. а ты, видимо, не прочитал. или прочитал, но тебе пофиг. так же, как и оппоненту ТСа было пофиг на плакат на стене. иди покури.

Deleted
()

Далее диалог происходил примерно так

Тебя с таким подходов пошлет почти любой. Ты до него с какой целью докопался? ЧСВ погладить? Ты даже не попытался ему объяснить, ПОЧЕМУ тут нельзя курить. Про закон можно телегу не гнать - в РФ каждый сам себе выбирает, по каким законам ему жить.

Я не знаю, что в таких ситуациях делать, вот серьёзно.

Ничего

Оба, естественно, искренне не понимали, чего я, собственно, пристаю к человеку.

См. выше. Ты докопался до человека без причины.

Более того, даже если бы он на меня в итоге напал, они бы всё равно скорее всего не приехали

Ну почему. Приехали бы. Если бы их кто-нибудь вызвал. Что вряд ли.

CaveRat ★★
()

Звать милицию? Да бесполезно, они не поедут по такому вызову

а ты попробуй, сразу спроси ФИО и звание и в случае чего пиши заявление про бездеятельность, ну это, если тебе больше нечем заняться :)

wota ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

некоторые законы смешны, но о них речи здесь не шло. я имел в виду (и написал), что аргументация смешная

Я и сказал, что для тебя аргументация «это закон» - смешная.

иди покури.

Взаимно.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

он убивает людей

В глотку заливает шоле? %) Или продает им отраву? Нет. Они сами идут на преступление и сами себя убивают. Дарвин одобряет.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от router

Если б была какая-то причина ( огнеопасно, беременные женщины, дети )

А раздражение от вида обезьяны сосущей членозаменитель к причинам не относится?

pikwik ★★
()
Ответ на: комментарий от pikwik

А раздражение от вида обезьяны сосущей членозаменитель к причинам не относится?

ну с таким смыслом и надо было говорить.

ps а тебе что, сигарета заменяет член? это вреднее же

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Представь со стороны - шел человек по переходу, пусть даже и курил, а тут какой-то удод к нему подваливает и дает в морду. Ну и кто из них гопник?

Ну а че, таблички не курить просто так что ли висят? Быдло оно такое, понимает только кнутами.

Впрочем тс же сперва интеллегентно попросил. В ответ на угрозы можно было бы и по зубам треснуть.

Siado ★★★★★
()
Последнее исправление: Siado (всего исправлений: 1)

Я хотел бы, чтобы вы потушили сигарету.

Потушите, пожалуйста, вашу сигарету.

«Подходит тут, значит, ко мне какой-то п*р и говорит на*й: потушите, пожалуйста, сигару, праативный. Едва удержался чтоб в е*о не дать пидорюге»

michwill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ijo_suna

Ну, а чем я буду тогда лучше, чем он?

Тем, что по заслугам.

Тогда получится, что я сам нарушаю закон.

В России суровость законов уравновешивается не обязательностью их соблюдения.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

В ответ на угрозы можно было бы и по зубам треснуть.

И сесть суток на 15. Потому что за ругань ничего не предусмотрено, а за рукоприкладство могут и закрыть. Закон - он такой. Тот же гоп будет писать в заяве, что тс на нег первый наехал и просто так по морде дал.

Zhbert ★★★★★
()

- Дурачок, иди отсюда, ща я те дам по щам.

Таки гопотень оказалась права.
Если ты не соображаешь где ты живешь и какие понятия, то это твои проблемы.

раз такой умный, то и вали отсюда.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Тот же гоп будет писать в заяве, что тс на нег первый наехал и просто так по морде дал.

Он же гоп, гопы не пишут заяв =)

Siado ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.