Откуда это «user don't care»?

перекладывал с больной головы на здоровую

users don't care.

Для юзера главное — чтобы всё это говно не сыпалось ему в тарелку.

Но вот только если он при этом сваливает вину не на того, кто накосячил, а на того, кто сделал все нормально, и при этом вылезли косяки накосячевшего, то он является эталонным быдлом

Юзер сваливает на того, кто вносил изменения последний. Потому что проще откатить последние изменения, а уже разбираться в том, кто виноват, можно после в отдельной ветке.

Ему не интересно искать виноватых, у него в жизни и без компьютеров полно других проблем. Если линакс работает плохо, а винда — хорошо, то для него оптимальный выход — перейти на винду.

Но вот только если он при этом сваливает вину не на того, кто накосячил, а на того, кто сделал все нормально

А откуда он узнает, кто накосячил? Из рассылки лкмл?

Юзерам глубоко пофиг на IT и около IT темы, и это не делает их быдлом.

Допустим ты хлеб купил в магазине, а он оказался отвратительным говном. Ты в следующий раз купишь другой хлеб в этом или другом магазине? Или может ты возглавишь широкомасштабное разбирательство с походом на склады магазина, потом завода, потом пойдешь к колхозникам и будешь анализировать состав почвы чтобы восстановить справедливость и все же докопаться кто виноват?

Я же сказал, «не входящего в множество быдла»

ну например. Линус вот не только ее читал, он сам туда писал. И это не мешало ему сваливать на разработчиков glibc

Линус вот не только ее читал, он сам туда писал

Было бы странно, если разработчик и главный идейный менеджер ядра не читал рассылку ядра.

Юзер != разработчик. Даже если я знаю все сорцы ядра наизусть, я не буду разбираться, почему у меня в новой версии драйвер отвалился. Я посмотрю, кто последний обновлялся, и откачу изменения. Потому что это не моя работа.

Допустим строители построили дом. А так как до этого строили только на твердых грунтах, сэкономили на арматуре в фундаменте. До этого у них все работало. А тут построили на подвижном грунте. И в первую же зиму дом развалился.

Кто виноват - криворукие жадные строители или цементный завод, не предусмотревший того, что эти строители нарушают нормы при строительстве?

И эта история - реальный случай

К тому же косячит на самом деле всегда последний. Если ты что-то меняешь, ты должен проследить, что ничего другого при этом не сломал. Если баг в другом модуле, и твои безобидные изменения его ломают, нужно оповестить разработчика этого модуля, чтобы он внес исправления до того, как ты внесешь свои.

библиотеку glibc используют почти все, кто пользуется линуксом. Всех надо оповещать индивидуально?

Нет, не так. Строители сказали: «Мы вам отремонтируем дом до новой версии 3.11». Жители сказали: «ОК». Зимой дом развалился. Кто виноват: те, кто ремонтировал дом, или те, кто строил предыдущую версию дома и не предусмотрел, что именно могут сломать при ремонте?

Мы вам построим отремонтируем дом до новой версии 3.11

я не распарсил

Представь, что ты купил, например, посудомоечную машину. Тебя сильно будет волновать, по какой именно причине и по вине кого из инженеров она через два дня залила тебе всю квартиру и соседей?

Если твоя библиотека после изменений сломает почти весь использующий ее софт, то нужно это выпускать как отдельную версию или ветку и предупреждать о несовместимости. По-хорошему нужно сделать измененный функционал отдельным модулем, а старый вариант оставить и пометить как deprecated.

Нет, не так. Если продукт один, то тут еще возможно такое толкование. Но тут продуктов 2: glibc и flash player. разработчики glibc сделали все правильно (аналог цементного завода из моего рассказа). но вылезли баги адобовцев строителей (аналог быдло-строителей).

Если твоя библиотека после изменений сломает почти весь использующий ее софт

Отнюдь не весь. А только тот, разработчики которого нарушают стандарт при разработке.

Допустим ты хлеб купил в магазине, а он оказался отвратительным говном. Ты в следующий раз купишь другой хлеб в этом или другом магазине? Или может ты возглавишь широкомасштабное разбирательство с походом на склады магазина, потом завода, потом пойдешь к колхозникам и будешь анализировать состав почвы чтобы восстановить справедливость и все же докопаться кто виноват?

Прочитал простыню одним словом: gentoo =D

Интерфейсы библиотеки не должны изменять результат своей работы, только внутреннюю логику. Если раньше метод plus(1,1) выдавал 3, а потом это обнаружили, то нужно сделать plusNew(1,1), который выдает 2, а первый объявить устаревшим. Но менять результат первого метода — нельзя.

Для кого мы создаём софт? Не для юзера ли? Или по принципу программисты для программистов?

Но тут продуктов 2: glibc и flash player. разработчики glibc сделали все правильно (аналог цементного завода из моего рассказа). но вылезли баги адобовцев строителей (аналог быдло-строителей).

Ну вот, кривая аллегория подобна нефритовому слону. Ты когда-нибудь такое видел, чтобы в фундаменте дома, не трогая самого дома, заменяли цемент? А если бы и сделали такое, кого бы жильцы начали винить: строителей дома или заменяльщиков цемента?

Или обновление glibc — это в твоей аллегории зима? Так зиму не производят на цементном заводе. Её производят на специальных фабриках в Клаудсдейле.

Прочитал простыню одним словом: gentoo =D

И сидишь на gentoo ?

И сидишь на gentoo ?

Ыгы.

Если раньше метод plus(1,1) выдавал 3

раньше выдавал UB. Теперь тоже выдает UB, как и заявлено в спецификации.

всем хомячкам и мне лично монопенисуально. мы вообще мечтаем об операционке, которая сразу во вконтактик загружаться будет

Ты когда-нибудь такое видел, чтобы в фундаменте дома, не трогая самого дома, заменяли цемент?

Но зато под кучей однотипных домов с общим багом бывают разные грунты. А сами дома одинаковы. Так что произошла замена грунта под типовым домом

Если раньше метод plus(1,1) выдавал 3, а потом это обнаружили, то нужно сделать plusNew(1,1), который выдает 2, а первый объявить устаревшим. Но менять результат первого метода — нельзя.

И получим виндообразное API - нагромождение костылей. Линус прав.

Линус прав.

Точнее Дреппер.

Лучше нагромождение костылей, но работающее, чем красивый неработающий код.

Пошласть, сейчас в тренде твиттер и хипстограмм

я слишком стар для этого дерьма. я еще горбачева застал.

Пример нагромождения уже есть. Занимает 15Gb искоропки после установки. Зачем его повторять?

Что это за пример?

От M$ же. У неё множество примеров.

чем красивый неработающий код.

glibc работает замечательно. Не работал flash player.

Я описывал ситуацию в вакууме. С работой флешплеера не сталкивался и подробностей не знаю. Если в обоих случаях UB, то да, можно ломать-убивать и использовать антивирус Бабушкина на гусях.

Если в обоих случаях UB

Да, и до и после изменения в стандарте языка C для memcpy было написано UB при перекрывающихся регионах.

А иначе получаем, что сначала все пишут хаки на баги, а потом эти хаки с треском взрываются. И все в мыле, но поделать никто ничего не может :}

Покажите мне этого юзера, не входящего в множество быдла, который бы перекладывал с больной головы на здоровую?

Это их Голубицкий плохому научил, ага. А так-то юзерам по 5.1 проблемы разрабов. Но обычно эти юзеры чего-то заплатили. (Это из той экономической модели установка.) Про остальных можно сказать, что... DEVELOPERS разрабам по 5.1 на что по 5.1 этим сферическим в вакууме юзерам.

То что аналогии не годятся в качестве доказательств, вы конечно же не знаете?

Или может ты возглавишь широкомасштабное разбирательство с походом на склады магазина, потом завода, потом пойдешь к колхозникам и будешь анализировать состав почвы чтобы восстановить справедливость и все же докопаться кто виноват?

У нас, в соседней мухосрани, кстати, такое было. Дошли до завода.

http://falkvinge.net/2013/11/11/free-does-not-mean-exempt-from-criticism/

В этой ситуации была угроза жизни. А кривой драйвер Nvidia или флеш - это «okay, пойду поем» для любого нормального человека

В данной ситуации не было угрозы.

разработчики glibc сделали все правильно (аналог цементного завода из моего рассказа). но вылезли баги адобовцев строителей (аналог быдло-строителей).

Есть другое мнение, во избежание бесконечного перевода стрелок, posix не должен содержать непредвиденного поведения.

Это не posix, а стандарт языка C. но да, лучше было бы, если бы memcpy при перекрывающихся регионах вызывала exit(1). Тогда бы такие криводелы сразу бы видели свои баги

Линус прав. Нет ни одной технической причины сохранить это UB, ни единой.

адоб не прочитал доки и использовал memcpy неправильно

Это если считать что разработчики говно и быдло. memcpy не предупреждает о пересечении, вполне могло быть так, что изначально все было сделано правильно, и сломалось после изменений которые явно memcpy не затрагивали.

Меньше илитизма.