Аудиофилы, подскажите

Какой Lossless-формат сейчас наиболее распространен и качественный?

FLAC. BTW, применение слова «качественный» к lossless-кодеку говорит о полном непонимании сути вопроса.

Подскажите годный ресурс, где можно скачивать «чистый» Lossless (т.е не конвертированный из какого-нибудь MP3) потрэково.

Рутрекер же, ну.

Без разницы по качеству, за варезом тебе не сюда.

Не забудь прослушать всю коллекцию через платяную вешалку, желательно алюминиевую, дерево к сожалению не подойдет, гармоники не те.

применение слова «качественный» к lossless-кодеку говорит о полном непонимании сути вопроса.

Спасибо, буду знать.

наиболее распространен

FLAC. Особенно это касается аппаратной поддержки.

качественный

Это как? APE сжимает чуть получше, но это проценты, которые ты при переходе с mp3 и не заметишь.

т.е не конвертированный из какого-нибудь MP3

Обычно на приличных раздачах выкладывают частотный спектр, по которому видно оригинал.

1) FLAC, немного ALAC

2) torrent

Апконверт особо смысла не имеет. Дублируй что есть. Кодек - FLAC.

1. FLAC, APE
2. rutracker, но вряд ли там выкладывают особые Lossless - они везде одинаковые

Если хочешь конвертировать, то от конвертации менее качественного формата в более качественный, ты качество не повысишь. Потому что файлы уже сжаты с потерями. Лучше скачай свою коллекцию заново в .flac

В общем решил перевести свою коллекцию (MP3 320) в какой-нибудь Lossless-формат.

Какой в этом сакральный смысл? То что при кодировании в МП3 было потеряно, оно так потеряно и останется, только места станет больше с тем же качеством занимать.

Меня наоборот напрягает что все в лослессе стали выкладывать. У меня магнитола в машине флаки не играет, а перекодировать обычно лень.

Лучше скачай свою коллекцию заново в .flac

Поэтому я и спрашиваю годный ресурс для этого, сейчас вот ищу на thepiratebay и там что-то уж очень сильный разброс по размеру раздач, один и тот же альбом весит от 400мб до 4гб. Странно.

То что при кодировании в МП3 было потеряно, оно так потеряно и останется, только места станет больше с тем же качеством занимать.

Поэтому я и собираюсь скачать заново свою коллекцию в лосслессе.

один и тот же альбом весит от 400мб до 4гб. Странно.

Может, 4Gb - это 24/192?

24/96

без приличной карты смысла нет.

Это вам не нужно. 16/48 хватит всем.

перевести свою коллекцию (MP3 320) в какой-нибудь Lossless-формат

Смысл? Места больше будет занимать, а звук не изменится. Лучше уже в vorbis тогда.

А как же бессмертное?

Попробуй отсюда http://rutracker.org/forum/index.php

Смотрю в описании какое качество и откуда рип.

ну тут проще, наушники уже не так дороги.

16/48

16/44.1

MP3-320 я от лозлеса врятли отличу. Конечно 128 лагает знатно на частотно богатой музыке, но на мой слух 320 само то. Подозреваю, что и на твой тоже.

Ты может и офигеешь от некоторых треков в лозлесе, но вау эффект будет скорее не от формата, а от другого сведения дорожек: т.е. был у тебя скажем Lazy в 320 рипнутый с японского ремастера, а тут ты заходишь на рутракер и качаешь винил рип, и офигиваешь от того какой он теплый и ламповый, а на деле тебя удивила именно работа звукорежисера, а не формат данных.

Позови к себе товарища на бутылку пива, скачай один и тот же альбом в mp3 320 и в flac, и пусть он позапускает один трек попеременно. А ты поугадываешь, где там божественный lossless, а где богомерзкое mp3. Может тогда и дойдет, почему аудиофилия и идиотизм - практически синонимы.

Смотря какие частоты ЦАП поддерживает, чтобы лишний раз ресемплинг не делать.

а тут ты заходишь на рутракер и качаешь винил рип, и офигиваешь от того какой он мыльный и ватный

Поправил, не благодарите.

Ну это таки синонимы, но лично мне нравится до определенных пределов.

Не знаю, это, по-моему, какое-то извращение. Недавно по ошибке скачал винил-рип биофилии Bjork, начал слушать - уши режет. Открыл в sonic-visualiser'e, и офигел: спектр задавлен, куча искажений, на местах с тишиной видно, что шум модулирован какой-то синусоидой. Я понимаю, что всегда найдутся извращенцы, которым это будет по вкусу, но говорить о качественном звуке применительно к такому - смешно.

В спектрах и матане звука я ориентируюсь слабо. Звук штука объективная, а вот оценка «качества» очень индивидуальная. Да мне тоже не нравится дипипловский In Rock в любом его виде, поскольку несмотря на Child In Time, писали походу на магнитофон Весна. Но мне нравятся виниловые рипы Dire Straits именно из-за некоторой мыльности, как ты выразился.

С другой стороны, когда я хочу именно вслушаться в композицию того же Нопфлера я предпочитаю не винил, поскольку там звук будет боле четким что-ли.

А у меня вообще от винильных рипов голова начинает болеть. Особенно с тех, где битрейт указан over 9000.

MP3 320, переведённый во FLAC, лучше звучать не станет.

Аудиофилы

решил перевести свою коллекцию (MP3 320) в какой-нибудь Lossless-формат

конвертнуть собрался? тралишь лалок?

1) флак и только флак. но в рашке свои реалии на которые цивилизованному миру, конечно, положить

2) вата, вафли, педрос, е****, рутрекер

я предпочитаю покупать б\ушные диски в хорошем состоянии с ебея. на потрепанную бумажку наплевать - главное чтобы весь диск читался без ошибок.

mp3-cbr320 в некоторых случаях заметно отличается от оригинала, а вот с vorbis-vbr320 лично мне разницу услышать не удалось пока, в таком случае зачем лослесс? :)

Звук штука объективная, а вот оценка «качества» очень индивидуальная.

Всё точно наоборот. Качество звука - это степень соответствия того, что получается на выходе, тому, что было на входе. Оно объективно и измеримо.

1. Самое идеологически правильное - потрековый FLAC. Но там где лежит лосслесс, нужные тебе записи могут быть в другом лосслесс-формате, поэтому лучше иметь плеер, который без капризов будет играть всё. Deadbeef например.

2. rutracker.org

Звук штука объективная

До тех пор, пока он не доходит до ушей. На, не благодари: http://www.amazon.com/Auditory-Neuroscience-Making-Sense-Sound/dp/0262518023/...

FLAC / ALAC

1) Какой Lossless-формат сейчас наиболее распространен и качественный? Неважно, свободный или проприетарный.

FLAC. Не знаю, что имеется в виду под качеством (lossless же), но самый популярный он. Ещё бывает APE, но менее распространено, жмёт чуть-чуть (самую малость) лучше, но при этом жрёт намного больше ресурсов, а главное, формат не свободный.

2) Подскажите годный ресурс, где можно скачивать «чистый» Lossless (т.е не конвертированный из какого-нибудь MP3) потрэково.

what.cd — есть полно всего в flac, больше, чем где-либо. Правилами закреплён именно потрековый flac (то есть, на «образы» или какие-нибудь ape там не наткнуться). Регистрация по инвайтам. Для меня этот трекер основной.

Ещё есть waffles.fm. Но там очень мало контента, по крайней мере в интересующих меня жанрах. Использую как запасной. Регистрация по инвайтам.

Ну и rutracker.org — тут почти всё выкладывают хрен знает как, обычно образами, часто в ape, iso.wv или ещё как-то, но иногда попадаются вещи, которых нет даже на вате (обратное происходит, чаще), а также имеются неплохие рипы с винила (есть там несколько человек с хорошим оборудованием). Такая помойка, где иногда находится что-то нужное. Использую для скачивания винил-рипов и про запас, либо когда хочется скачать что-то большое, но для ознакомления, а на вате жалко рейтинга. Регистрация свободная, даже рейтинга нет.

Какой Lossless-формат сейчас наиболее распространен и качественный? Неважно, свободный или проприетарный.

Только настоящий audio-cd!

what.cd

Можно как-то получить инвайт? Слышал что там очень серьезные требования, если пытаться получить инвайт через IRC-канал.

Поспрашивать у тех, кто там зарегистрирован… Но не у меня, потому что у меня привелегию давать инвайты отобрали за то, что я одного лоровца пригласил, а он оказался уже там ранее забаненным.

Еще один вопрос. Там можно найти flac'и 192 khz?

Да, можно — в основном рипы с винила. Реже бывают WEB (то есть, когда артист/лейбл продаёт в таком виде уже). Но больше, конечно, обычных CD-рипов.

Кстати, еще один аудиофильский вопрос: Что лучше скачивать, CD-рипы или винил-рипы? Вроде у винила больше частоты (96khz vs 44khz), но как мне показалось там слышен треск.

Частоты не имеют значения, этого невозможно услышать. Ну по крайней мере, я не слышу, хотя отличаю mp3@320 от lossless (и то не всегда).

К этому вопросу лучше подойти с другой стороны (про циферки лучше забыть, по сравнению с остальным их влияние ничтожно). С CD всё ясно и понятно (и то бывают переиздания с ремастерингом, или разный мастеринг для разных стран), а качество винил-рипа зависит от того, кто, как и на какой аппаратуре его делал, и в каком состоянии была на тот момент пластинка. Второй важный момент — для винила чаще всего мастеринг делается отдельно, не тот, что для CD-версии, поэтому рип с винила звучит иначе. Как правило (не всегда) CD сильнее компрессируют, чтобы он звучал «громче» (см. война громкости), тем самым значительно уменьшая динамический диапазон (то есть, разницы между тихими и громкими звуками). На виниле звук обычно так не убивают. Но это очень индивидуально, и зависит от конкретного альбома. Самый лучший вариант — скачать CD-рип и парочку виниловых и сравнить ушами. И так для каждого альбома. Я думаю, тут есть также свои нюансы в зависимости от жанра. Скажем, классику и на CD не компрессируют по самое небалуйся. Для рока и металла чаще всего винил будет лучше, именно из-за другого мастеринга (а не от частоты дискретизации самого рипа). Чаще, но не всегда.

Эм. То, что повелось оцифровывать винил в 24/96(192) толку как-бы не дает. Качай оба. Мастерится винил и компакт по разному. При всех своих недостатках, винил обычно менее пожат.

Вот этот товарищ все очень правильно расписал на пальцах.

сменил расширение у пары мп3шек на .flac закинул в плеер, играет, профит )

Еще один вопрос. Там можно найти flac'и 192 khz?

А можно спросить зачем они тебе? Много лишнего места на винте, которое спать мешает?