В чём смысл запрета сексуальных тем?

а что плохого в онанизме и бритье промежности? Их не обсуждают только потому, что обсуждать там нечего. Хотя уверен, что на двачиках школьники вполне себе обсуждают

В квотезы!

За всю тему 2 раза задавался вопрос про «что плохого в девиацих», требую ответов.
Смысл запрета сексуальных тем такой же, как смысл запрета нацполов и оскорблений, что бы не скатывать форум в помойку.
Смысл общественного запрета в том, что, имхо, 2000 лет назад люди наконец поняли, что зппп это плохо и от него умирают. А сейчас уже от всего лечат, кроме вича, вопрос существования которого вообще спорен.
А все эти байки с детьми полный бред. Во первых в Риме и Греции дети как-то нормально росли, во вторых я прекрасно помню, что с первого класса (а может и раньше) все активно интересовались половыми темами и где-то как-то находили картинки и хранили их как реликвию.

а что плохого в онанизме и бритье промежности?

Возможно если совместить эти действия, то все закончится плохо. :)

Их не обсуждают только потому, что обсуждать там нечего.

Ошибаетесь :)

я прекрасно помню, что с первого класса (а может и раньше) все активно интересовались половыми темами и где-то как-то находили картинки и хранили их как реликвию.

Прозреваю суровое педофильское лобби.

Ошибаетесь :)

А что там обсуждать? Как брить, по шерсти или против?)

Прозреваю суровое педофильское лобби.

Тогда, получается, что у нас педофилов гораздо больше, чем, например, гебнюков. Педофилы просто повсюду!)

Тогда, получается, что у нас педофилов гораздо больше, чем, например, гебнюков. Педофилы просто повсюду!)

Самое страшное, это когда гебня и педофил - один человек :)

ОХ ЩИ!

Есть только одно универсальное правило: «не делай другому то, чего не желаешь себе»

В реальной жизни оно не работает. Например, оно не даёт наказывать людей за провинности.

вича, вопрос существования которого вообще спорен.

Вы мне казались адекватнее.

Благодарю. Вы натолкнули меня на решение боле детально изучить вопрос.
Дело в том, что очень странная болезнь получается: 10 лет инкубационного периода, болеют в основном в африке и наркоманы, вокруг сферы крутятся неплохие деньги.

10 лет инкубационного периода

Не 10, а от 0 до бесконечности.

болеют в основном в африке и наркоманы

В африке нет медицины, презервативов и традиционных семейных ценностей™, а наркоманы дружелюбно делятся заразой друг с другом через общую иглу, и это на фоне подавленного постоянно пускаемым по вене дерьмом иммунитета. Что тут удивительного?

вокруг сферы крутятся неплохие деньги.

Человеческие жизни - пожалуй, самый высокомаржинальный товар из всех.

Вообще, пусть эта болезнь будет хоть сто раз странной, но подвергать сомнению её существование в свете того, что мы знаем почти всё о её возбудителе и патогенезе, просто невероятно глупо.

В африке нет медицины, презервативов и традиционных семейных ценностей™, а наркоманы дружелюбно делятся заразой друг с другом через общую иглу, и это на фоне подавленного постоянно пускаемым по вене дерьмом иммунитета. Что тут удивительного?

Удивительное в том, что и те и другие интереса к медицине особо не проявляют и можно спокойно записать в бумажках любые результаты. Но это все уже паранойя.
Про подвержение сомнению: я на днях хорошенько про это все почитаю.

Удивительное в том, что и те и другие интереса к медицине особо не проявляют и можно спокойно записать в бумажках любые результаты. Но это все уже паранойя.

Вы абсолютно правы, это паранойя.

Про подвержение сомнению: я на днях хорошенько про это все почитаю.

Самое разумное решение.

речь шла об БППП

И никогда не являлось. Оптимальный метод - десятилетиями иметь постоянного партнера/партнеров, которые не ходят «налево».

На больших выборках это не работает.

И?

И — работает. В большой выборке, при благополучном(более-менее) социальном положении, это работает. Люди меньше болеют. Тем же СПИДом например. Или ты вправду думаешь, что спидом болеют наркоманы чаще исключительно из-за шприцов? ВНЕЗАПНО: нет, не только и не столько. Наркоманы — маргиналы, т.е. их социальный статус ниже плинтуса. Как и все остальные статусы. В т.ч. и семьи у наркомана нет, и быть не может. Может быть только временная партнёрша. Потому-то он и в группе риска. Даже если он только курит/нюхает вещества. Это не играет особой роли(и статистика AFAIK это подтверждает).

Простуда на губе хоть раз в жизни вылезала? Да? У меня для тебя нутыпонел.

не понял. Что ты доказать-то хотел? Что я целовался с девушкой, у которой герпес в активной форме, т.к. в не активной он «не передаётся» по твоему? Или что?

Дело в том, что очень странная болезнь получается: 10 лет инкубационного периода, болеют в основном в африке и наркоманы, вокруг сферы крутятся неплохие деньги.

у тебя совершенно неверные данные.

1. нет никаких «10и лет». Инкубационный период просто тупо НЕ ОПРЕДЕЛЁН. Мы не знаем, сколько осталось. Мы даже не понимаем, ЧТО запускает этот процесс собственно болезни.

2. болеют повсюду и везде. 50% проституток в Петербурге вич-инфицированны. И да, если ты занимаешься сексом также часто как проститутки, и также часто меняешь девок, то вероятность того, что ты не только герой любовник, но и вич-инфицированный тоже равна 50%. К счастью, все эти «герои» таковыми являются лишь на словах.

3. деньги крутятся, но довольно скромные. Лучше посмотри в сторону продажи веществ. В частности(ВНЕЗАПНО) воды. Да-да, той самой. Хотя лучше продавай наркотики, это безопаснее. А то рынок воды уже поделили.

В большой выборке, при благополучном(более-менее) социальном положении, это работает. Люди меньше болеют.

Меньше, но всё равно много. Речь, если вы не забыли, шла о наиболее оптимальном методе.

не понял. Что ты доказать-то хотел? Что я целовался с девушкой, у которой герпес в активной форме, т.к. в не активной он «не передаётся» по твоему? Или что?

Или что. FYI: герпес не лечится. Это оппортунистическая инфекция, которую вы будете носить всю жизнь. Вы заболеваете либо при угнетении вашего иммунитета, либо при контакте с больным в активной форме, который способен разово передать вам дозу вируса, достаточную для преодоления вашей имунной защиты. Иными словами, если у вас всё в порядке с иммунитетом, то носители без внешних проявлений (каковыми являются почти все поголовно) для вас не опасны. Если же нет, то вы можете заболеть и без посторонней помощи.

Меньше, но всё равно много. Речь, если вы не забыли, шла о наиболее оптимальном методе.

вдоль пробовал? Это наиболее оптимально.

Или что. FYI: герпес не лечится. Это оппортунистическая инфекция, которую вы будете носить всю жизнь.

знаю. И что дальше? СПИД тоже не лечится.

Иными словами, если у вас всё в порядке с иммунитетом, то носители без внешних проявлений (каковыми являются почти все поголовно) для вас не опасны. Если же нет, то вы можете заболеть и без посторонней помощи.

логика у вас просто уникальна — «т.к. больны все, то герпес не заразен, если нет внешних проявлений».

вдоль пробовал? Это наиболее оптимально.

Аргументный аргумент.

знаю. И что дальше?

Что непонятного я написал?

логика у вас просто уникальна — «т.к. больны все, то герпес не заразен, если нет внешних проявлений».

Хватит симулировать слабоумие. Слишком правдоподобно получается.

Хватит симулировать слабоумие. Слишком правдоподобно получается.

я просто пытаюсь понять логику собеседника...

Не вижу никаких причин для затруднений. Однако ж..

это ничего не доказывает жеж.

Ну да, тот факт, что вы, являясь носителем вируса герпеса, не заражаете им окружающих не доказывает, что герпес не заразен в период ремиссии. Логика? Не, не слышал.

Почему это не даёт?

Объясни мне в двух словах квантовую физику

Почему это не даёт?

Никто не хочет быть наказанным, очевидно же.

Право на самооборону данный принцип не отменяет

При чём тут самооборона? Вот пришёл к вам вор в квартиру и спёр телевизор пока вы были на работе. Если вы будете руководствоваться категорическим императивом, то вор останется безнаказанным.

Кстати, насчёт самообороны тоже непонятно. Формально - отменяет.

Речь шла про этику, про которую мне посоветовали читать кучу книг, всё содержание которых можно заменить одним этим правилом и тут же начали предъявлять претензии, что оно не работает. А вся та этика расписанная в куче книг работает?

Речь шла про этику, про которую мне посоветовали читать кучу книг, всё содержание которых можно заменить одним этим правилом

Если бы было можно, кучу книг бы никто не писал, и, главное, не читал.

А вся та этика расписанная в куче книг работает?

Я не знаю, как с книгами, но в реальной жизни в словосочетаниях со словом «этический» чаще всего упоминаются слова «вопрос» и «проблема».

Если бы было можно, кучу книг бы никто не писал, и, главное, не читал.

Если бы было можно, ограничились бы 10 заповедями, УК и ГК почитай, сколько там «заповедей»?

Если бы было можно, ограничились бы 10 заповедями, УК и ГК почитай, сколько там «заповедей»?

My point exactly.

Млин, сколько законов и заповедей людям не дай, они всегда найдут лазейки как их не соблюдать, потому и достаточно приведённой мной, если уж её не соблюдают, то и остальные просто не нужны, а придумали их те же наивные люди, которые придумали запреты оскорбления чувств верующих, «антипиратские» законы и тд

Млин, сколько законов и заповедей людям не дай, они всегда найдут лазейки как их не соблюдать

Чем их меньше и чем менее они конкретны, тем легче искать лазейки.

потому и достаточно приведённой мной

Вы привели моральный принцип, а потом соскочили на юридические законы. Это совершенно разные вещи. Недостаток категорического императива не в том, что его недостаточно, а в том, что его глобальное исполнение - точка неустойчивого равновесия. Достаточно, чтобы кто-то один его нарушил, чтобы общество, построенное на нём, распалось. При этом, по теории игр, нарушить этот принцип в такой ситуации максимально выгодно для любого индивида. Поэтому он не работает даже в теории, а о практике и говорить смешно.

При этом, по теории игр, нарушить этот принцип в такой ситуации максимально выгодно для любого индивида

Пока нарушает он один, выгодно, когда нарушают все, то выгоднее что бы все не нарушали

Пока нарушает он один, выгодно, когда нарушают все, то выгоднее что бы все не нарушали

Фишка в том, что один иднивид может принять решение, а все сразу - нет. Поэтому, глобальное следование императиву неустойчиво, а глобальное неследование - вполне.

Ну да, тот факт, что вы, являясь носителем вируса герпеса, не заражаете им окружающих не доказывает, что герпес не заразен в период ремиссии. Логика? Не, не слышал.

я считаю, что герпес заразен по любому. Хотя конечно в активной стадии вероятность его подцепить больше. А с другой стороны — ты же не будешь целоваться с такой девушкой, если у тебя герпеса ещё нет?

я считаю, что герпес заразен по любому.

На основании чего вы так считаете?

А с другой стороны — ты же не будешь целоваться с такой девушкой, если у тебя герпеса ещё нет?

На всякий случай: генитальный герпес и герпес на губах - это разные типы вируса. И, да, я буду целоваться с девушкой, у которой в прошлом был герпес на лице, даже если у меня его не было.

я считаю, что герпес заразен по любому.

На основании чего вы так считаете?

а почему должно быть иначе?

На всякий случай: генитальный герпес и герпес на губах - это разные типы вируса.

и что? я знаю.

И, да, я буду целоваться с девушкой, у которой в прошлом был герпес на лице, даже если у меня его не было.

ясно. Ладно, потом выпью водки, попробую распарсить ещё раз. Сейчас я трезвый, не понимаю...

а почему должно быть иначе?

Какой же вы, всё-таки, упоротый.

это тот, который неграмотный, в лаптях пашет поле барина?

здоровый мужчина - так лучше? )))) ох уж эти любители придираться к словам))) Мужик - это самое нормальное слово, не какие то там джентельмены и т.п. Мужик - это звучит гордо ))))

Я верю в то, что вы хороший человек, однако хорошему человеку не присущ снобизм, но если Мастер не хочет отвечать, и просветить нас, обычных посетителей ЛОРа, это его право.

На всякий случай: генитальный герпес и герпес на губах - это разные типы вируса. И, да, я буду целоваться с девушкой, у которой в прошлом был герпес на лице, даже если у меня его не было.

Простите а нельзя ли заразить губы сразу двумя видами герпеса при фелляции/аутофелляции, например?

В чём смысл запрета сексуальных тем?

1. Тема может расстроить, тех у кого еще не было.
2. Половина модераторов лора тайные завербованные агенты госдепа США, и занимаются работой по сокращения населения страны.

Простите а нельзя ли заразить губы сразу двумя видами герпеса при фелляции/аутофелляции, например?

Месье знает толк в вопросах. :-D Фиг знает, проверьте. ☺

Я теперь заснуть не смогу, буду мучатся над ответом :)

Не забывайте о мандовошках еще: вшах и чесоточных клещах. Их невидно, но они есть.

Простите а нельзя ли заразить губы сразу двумя видами герпеса при фелляции/аутофелляции, например?

можно.

Ещё можно половые губы заразить обычным герпесом, доктора говорят, что это очень сложно лечится...

Я верю в то, что вы хороший человек, однако хорошему человеку не присущ снобизм, но если Мастер не хочет отвечать, и просветить нас, обычных посетителей ЛОРа, это его право.