Всё правильно сказали.

А что тут не так?

Хде?

описание условий и обстоятельств, в которых употребление наркотических веществ или проституция могут быть оправданными и допустимыми.

Почему бы не описать?

наглядная демонстрация (посредством изображений, фото или видеоматериалов), в том числе, и эпизодическая, азартных игр, проституции, бродяжничества, попрошайничества.

Почему бы нет? Пускай детишки знают о прелестях жизни.

многие сайты, посвященные суицидальному поведению, описывают обстоятельства и приводят примеры, в которых самоубийство является оправданным и даже благородным поступком.

Почему нет? Оно и правда иногда является оправданным и благородным поступком.

Некоторые Интернет ресурсы представляют действия, представляющие угрозу жизни и здоровью, в комическом ракурсе

Нефиг быть идиотом и повторять.

Не могу понять, где ты находишься, в Северной Корее, или в нирване.

всё верно.

Обходятел блокировок через прокси нужен пока только как концепт.
Чтобы там не орали малолетние хомяки.
Реально я не пострадал от блокировок каких-то сайтов. Меньше сайтов — больше кислороду.
Всем СОПА.

Не так то, что под эти критерии попадает, например, множество художественных произведений. И вообще, man свобода, man релятивизм.

К примеру

самоубийство является оправданным и даже благородным поступком

Запретим все изображения/описания сэппуку?

Нефиг быть идиотом и повторять.

Видишь ли, детишки - они идиоты^Wне умеют еще оценивать последствия своих действий, а повтор действий взрослых для них - это нормальный механизм обучения.

А вот взрослые, которые не понимают этих простых вещей - они идиоты, это безусловно.

Некоторые Интернет ресурсы представляют действия, представляющие угрозу жизни и здоровью, в комическом ракурсе, например, известный флэш-мультфильм «Happy Tree Friends».

Или известный отечественный мультфиль «Ну, погоди!»

потому что согласно заветам охраноты — житель рашки должен быть чмом с интеллектом ребёнка, который и дня не сможет прожить без оравы чиновников, попов и прочих паразитов которые всё за него решат, слюнявчик оденут и в задницу отымеют.

и что характерно, когда этим подонкам прелагаешь отрезать себе члены для борьбы с изнасилованиями и ампутировать кисти рук для борьбы со всеми остальными преступлениями — они почему то так делать не хотят.

детишки - они идиоты

Для этого у них как раз есть родители/опекуны.

Не могу понять

А ты попробуй перестать притворяться идиотом.

сайт http://xash3d.ru/ пострадал.

у них как раз есть родители/опекуны.

Ты никогда не видел родителей-идиотов? А их очень много, даже больше чем детей.

Ну теперь то интернету точно капец?

детишки - они идиоты

Для этого у них как раз есть родители/опекуны.

...иии? Продолжи мысль.

Зашел по ссылке:

1 Раздел 6 . Критерии вредного для здоровья и развития детей контента информационной продукции, распространяемой в информационно - телекоммуникационной сети Интернет

Все верно.

описание условий и обстоятельств, в которых употребление наркотических веществ или проституция могут быть оправданными и допустимыми.
наглядная демонстрация (посредством изображений, фото или видеоматериалов), в том числе, и эпизодическая, азартных игр, проституции, бродяжничества, попрошайничества.

Кто-то сказал «Первый канал»?

Будто они без интернета не смогут угробить своих детей :)

сайт http://xash3d.ru/ пострадал.

что это и зачем это не нужно?

сайт quake-подобного half-life совместимого опенсорс движка.

...иии? Продолжи мысль.

Если родитель не хочет чтобы дети смотрели порнуху, пусть ставит фильтр. Или, если не умеет, пусть отберёт у ребёнка айпад.

наглядная демонстрация (посредством изображений, фото или видеоматериалов), в том числе, и эпизодическая, азартных игр, проституции, бродяжничества, попрошайничества.

♪ Ничего на свете лучше не-е-ту, чем бродить друзьям по белу све-е-ту, тем, кто дружен, не страшны тревоги, нам любые дороги доро-о-ги ♪ :3

сайт quake-подобного half-life совместимого опенсорс движка.

ну, мне оно не надо. ) Большинству детей и их родителей, тоже.

И львиная доля воспитания приходится на родителей. Я еще не видел ни одного человека, «воспитанного интернетами». Равно как и человека «воспитанного улицей», если он не был брошен родителями, конечно.

А еще, там немалый упор делается на «традиционность» ценностей. Вот скажут тебе завтра, что православие — это традиционно и нужно.

Если родитель не хочет чтобы дети смотрели порнуху, пусть ставит фильтр

И, поскольку родитель может поставить фильтр, вредного для детей контента не существует? Или поэтому критерии вредности - говно?

А фильтр, конечно, пусть ставит.

Тут короче всё упирается в неразрешимые философские вопросы.

И потому истину мы тут не установим. Возможна только оценка со своей стороны и заявление своей позиции по данному факту.

Я думаю что это всё хорошо, но работать будет плохо, наверняка.

Если бы мне уже не было пофигу у меня был бы сильный бугурт, но я почти постиг дзен и желаю авторам сего документа перестать принимать такие вещества

я почти постиг дзен и желаю авторам сего документа перестать принимать такие вещества

Годный выход, сам применяю

проституция могут быть оправданными и допустимыми.

Так, теперь, если мне кто посоветует воспользоваться их услугами, сразу буду отправлять жалобу в роскомпозор.

Пускай родители ставят фильтры. Зачем всех лишать удовольствия от просмотра сцен самоубийств только из-за детишек?

Вредный контент для детей может и существует. Но это не повод вводить цензуру на уровне провайдеров.

вредного для детей контента не существует

Существует. Но он вреден для детей, почему остальные должны его лишаться?

Будто они без интернета не смогут угробить своих детей :)

Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Вот лично тебе запретили заходить на сайты? Нет, потому что ты умеешь тор, впн, проксе и т.д. И все это знают, даже те, кто писал закон, ибо они тоже не дураки, и их спорное творение не касается уже сформировавшихся личностей.
А какое тебе дело до проблем других?

С другой стороны, те, кто ведутся на всё вышеперечисленное уг в виду наличия пустот в мозгу, под действие запретов всё-таки позволяют этим пустотам заполняться более полезной информацией или хотя бы оставаться пустотами.

многие сайты, посвященные суицидальному поведению, описывают обстоятельства и приводят примеры, в которых самоубийство является оправданным и даже благородным поступком.

Надо срочно сжечь половину книг 19 века

Вредный контент для детей с точки зрения культуры X может и существует

Починил. Нет ничего страшного в документе, подобном сабжу, если его авторы позиционируют себя эгоцентристами.

львиная доля воспитания приходится на родителей

Я еще не видел ни одного человека, «воспитанного интернетами». Равно как и человека «воспитанного улицей»

И какое отношение это имеет к тому, что в природе существует вредная информация?

Ъ: Психология — не наука, психолог — не человек!

Тоже мне, срыв покровов.

Детей, особенно в колясочно-орущем возрасте, нельзя выпускать на улицу. Надо их растить в инкубаторах, оградить от взрослого общества, закачивать классическую литературу и музыку тоннами + килограммы матана. Так-то оно получше будет.

их спорное творение не касается уже сформировавшихся личностей

У меня одно мнение по поводу того, что будет опасно для моих детей, а что нет, у тебя — немного другое, у китайца — может быть, совсем другое. Мне не нравится, что кто-то хочет установить абсолютные рамки «плохого» и «хорошего» в эпоху плюрализма и релятивизма.

Такое, что нет «абсолютно вредной» информации.

И, поскольку родитель может поставить фильтр, вредного для детей контента не существует? Или поэтому критерии вредности - говно?

Говно, если фильтр навязывают. Я не ребёнок, какого хэ меня ограничивают?

И да, дети не такие идиоты, чтобы бездумно всё повторять. Может в два года - да, а вот лет в пять уже знают, что «костюм супермена не даёт возможности летать». (C)

многие сайты (...) описывают обстоятельства и приводят примеры, в которых самоубийство является оправданным и даже благородным поступком

А еще многие фильмы, книги и музыкальные произведения.
Сжечь, всё сжечь!

он вреден для детей, почему остальные должны его лишаться?

Не должны. А где-то сказано, что такой контент следует выжечь под корень? Я пока не нашел. Ты документ по ссылке полистай - на первый взгляд, его вполне разумные люди писали.

«С психологической точки зрения, стратегия исключительных запретов препятствует формированию собственно активной позиции человека (Geist-Martin et al., 2002), его праву совершать выбор осознанно, зная о возможных альтернативах. Кроме того, она может обладать прямо противоположным эффектом, когда запрещаемый контент или поведение становятся особенно притягательными»

Говно, если фильтр навязывают. Я не ребёнок, какого хэ меня ограничивают?

Как пишут в таких случаях наши заокеанские друзья^Wвраги - «lobby your representative». Но это опять же не имеет отношения к тому, что информация может быть вредной.

«Соответственно, эффективное применение критериев означает выделение узкой группы случаев, противоречащих действующему Федеральному законодательству» - знаешь имя своего депутата? %)

ты тоже не нужен. выложи пароль забань себя сам.

Допустим, есть абстрактный сайт с кучей видеоруководств по совершению самоубийств и про их последствия. Иван Иванович, 40 лет, из чисто научного интереса посещает его и смотрит свежие материалы. А в один прекрасный день сайт не открывается, и у него висит объява, что он закрыт роскомнадзором. Иван Иванович плохо разбирается в компьютерах, и не знает, что делать. Его лишили этого контента, как сопливую школьницу. Это справедливо?

Мдя, критерии становятся все более размытыми.

приводят примеры, в которых самоубийство является оправданным и даже благородным поступком

Запретить всех японцев, как носителей культуры, где самоубийство - поступок настоящего воина.

Его лишили этого контента, как сопливую школьницу. Это справедливо?

Ты сознательно или по недомыслию уводишь дискуссию в сторону от вопроса, о ктором говорил я.