LINUX.ORG.RU

Быстрый гауссов блюр на JS - готов!

 ,


1

1

https://github.com/nodeca/glur - ловите кому надо.

Штука вычисляет гауссов блюр со скоростью, не зависящей от радиуса (рекурсивным IIR-фильтром). На чистом яваскрипте. Там же по ссылке демки.

Благодаря комраду inline проект разморозился и был доведен до ума. За что ему большое спасибо.

★★★★★

Вобщем когда рефакторить соберётесь — зовите меня. Математика там не на мой вкус, но красоты навести помогу.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Goury

Когда ты соберешься не просто балаболить, а писать быстрый код, возьми бенчмарк, и сделай лучше. Тогда поговорим.

Vit ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Vit

Извините, ошибочно посчитал вас адекватным человеком.
Для хамов я ничего рефакторить не буду, перелицензирую под AGPL и можете обосраться со внутренним испоьзованием.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Goury

Слушай, никому не интересны твои фантазии «как бы ты все улучшил если бы ты умел и у тебя получилось». Сделай доброе дело, избавь топик от твоего бреда.

Vit ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Vit

Чего взъершился-то? Anonimous настроение испортил что ли? Тю.

Он у нас сейчас в новом амплуа: ходит по смежным тредам и пародирует Царя.

Распустили модераторы anonimous'а. Раньше как только тред создавался, так сразу он банан получал. А теперь жалеют его, думают образумится. А ему это на руку: побродить по чужим тредам, да пописать гадости.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

На анонимуса обижаться глупо, он же девиант и к программированию не имеет отношения. Его наоборот, иногда под настроение прикольно погнобить, он так забавно срывается.

Ну а по делу - я на полном серьезе советую любому желающему, перед тем как рассуждать об улучшении кода, сначала посмотреть эти изменения в бенчмарке.

Vit ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Vit

Какие к чертям изменения в бенчмарке, если я тебе предлагаю просто мусор из кода выбросить и написать его более аккуратно?
Алгоритм не изменится, разницы никакой в бенчмарке не будет.
Разница будет в поддерживаемости этого кода.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Goury

То что ты пишешь - фантазии теоретика, который с JIT вообще дела не имел. Здесь типа чапаевы с шашками без надобности.

Vit ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Vit

Какой нахрен код? То что ты написал — это банальное числодрочерство. Если упереться рогом, и выдрачивать его, любой школьник напишет пару циклов с присваиваниями. Ты думай, что кодом называть, а что не называть. Тебя тут в твой хелловорд как в дерьмо целые сутки тыкают, ты даже присваивания по-человечески не можешь написать, а тебе хоть ссы в глаза. Постеснялся бы, всему предел должен быть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Там нет ни красивого ни быстрого кода. Это аццкий развесистый хелловорд, который тс пытается представить как «быстрый» и как «код». На самом деле это не код, и он не быстрый.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Производительность — это не топорная работа. Это тонкий вопрос. Тут уместно привести несколько цитат

Those who would forever give up correctness for a little temporary performance deserve neither correctness nor performance. [Philips 2013]

The key to performance is elegance, not battalions of special cases [John Bentley]

If you want to achieve performance, start with comprehensible.” [Philips 2013]

Those who would forever give up performance for a feature that slows everything down deserve neither the feature nor performance. [Hewitt]

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.