LINUX.ORG.RU

Дискуссия: нужны ли скрипты на стороне клиента?

 , , ,


0

1

Часто сползаем в этот разговор, поэтому создаю отдельную тему.

Предполагаю проведении дискуссии. Для тех кто не в курсе (спасибо Википедии) Дискуссия – это обсуждение спорного вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора. Т.е. сообщения не аргументированные – это просто флуд.

В связи с чем этот вопрос назрел? Многих людей (включая меня), так или иначе связанных с веб-разработкой, раздражает тот факт, что WWW используется не по назначению, в частности многие современные «сайты» не могут отобразить вообще ничего без JS/WASM, потому что как таковыми сайтами они не являются. Это ужасно медленные веб-приложения, которые максимально неэффективно используются для того, чтобы отобразить тот же самый HTML / XHTML, либо решать что-либо такое для чего веб не предназначен, решать то, что по хорошему надо бы запускать непосредственно в ОС.

Сомнительно, на мой взгляд, и применение «тривиальных скриптов», которые не дают буквально ничего в виду их (привет капитану очевидности) тривиальности. Проще говоря, стоит ли утяжеление браузера, замедление рендеренга веб-страниц и т.п. всего этого?

Интересно узнать ваше мнение, конструктивную критику, поддержку.

UDP: Дискуссия не удалась, можно сказать. У всех в корне разная точка зрения. Компромисс не найден.

UDP: Вернее найден: каждый волен поступать как хочет. Кто-то может писать скрипты, а кто-то может их исполнять / не исполнять по своему желанию. Большего добиться не удалось.

★★★

Последнее исправление: zx_gamer (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от wandrien

Чтобы программа для просмотра гипертекста не была сложнее компилятора С++ и ядра ОС? Чтобы JSVM не выжирала очень большое количество ОЗУ просто так? Чтобы двухядерного x32 процессора хватало за голову? Чтобы неосведомленный пользователь (а большинство пользователей даже не в курсе что у них браузер исполняет программу) не подвергался лишним рискам и потенциальному шпионажу?

zx_gamer ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от zx_gamer

Это не программа для просмотра гипертекста.

Это платформа-интерпретатор для запуска переносимых приложений. Доступная практически на всём классе потребительских устройств, что позволяет создавать действительно универсальные приложения.

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от zx_gamer

Чтобы JSVM не выжирала очень большое количество ОЗУ просто так?

Выжирает память не VM, а запущенный в ней код. Писать оптимизированный код не выгодно для бизнеса, пока неоптимизированный работает удовлетворительно.

Чтобы двухядерного x32 процессора хватало за голову?

А зачем? Их уже даже не производят. Мы же не требуем запуска линукс на 16-битном 80286.

Чтобы неосведомленный пользователь (а большинство пользователей даже не в курсе что у них браузер исполняет программу) не подвергался лишним рискам и потенциальному шпионажу?

Неосведомленный пользователь всегда будет подвергаться лишнему риску (в сравнении с осведомлённым). И в случае, когда риск лежит в пределах одной конкретной песочницы, периметр которой хорошо известен, этот риск существенно меньше, чем если пользователю придётся запускать исполняемые файлы, чтобы посмотреть каталог магазина.

Пример платформы Андроид с рассадником разной заразы в маркете это подтверждает.

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Выжирает память не VM, а запущенный в ней код.

Да? А почему тогда современный огнелис / хромиум выжирает столько памяти, хотя простенькие скрипты и четвёртом нетшкафе работали? (Даже если сравнивать на одинаковых скриптах и оба x32)

Писать оптимизированный код не выгодно для бизнеса, пока неоптимизированный работает удовлетворительно.

И это хорошо? А не нужно ли простым пользователям делать лучше, чем у бизнеса?

А зачем? Их уже даже не производят. Мы же не требуем запуска линукс на 16-битном 80286.

Чтоб не дать капиталюгам из Intel и AMD вечно зарабатывать на железках, которые реально пользователю не нужны. (Давать разграблять себя как-то глупо, неправда?) Есть даже версии, согласно которым Intel и AMD договариваются с софтописатилями, чтобы они пораждали говнокод, питоны там всякие спонсировали, Rust’ы (с их псевдо zero runtime) и т.п.

И в случае, когда риск лежит в пределах одной конкретной песочницы, периметр которой хорошо известен, этот риск существенно меньше, чем если пользователю придётся запускать исполняемые файлы, чтобы посмотреть каталог магазина.

Ничего она не даёт. Вспомните MeltDown через JS как работал.

Запуск софта в FireJail и то безопаснее будет.

zx_gamer ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от zx_gamer

Да? А почему тогда современный огнелис / хромиум выжирает столько памяти, хотя простенькие скрипты и четвёртом нетшкафе работали? (Даже если сравнивать на одинаковых скриптах и оба x32)

Потому что огнелис / хромиум предназначены для сложных приложений, а не только для «простеньких скриптов». Всё равно что сравнить Linux и CP/M.

И это хорошо? А не нужно ли простым пользователям делать лучше, чем у бизнеса?

Это факт.

Делайте, вам разве запрещает кто.

Чтоб не дать капиталюгам из Intel и AMD вечно зарабатывать на железках, которые реально пользователю не нужны.

Если Intel и AMD не будут зарабатывать, мы останемся без железа.

Есть даже версии, согласно которым Intel и AMD договариваются с софтописатилями, чтобы они пораждали говнокод, питоны там всякие спонсировали, Rust’ы (с их псевдо zero runtime) и т.п.

Топик посвящен теориям заговора. Ясно…

Ничего она не даёт. Вспомните MeltDown через JS как работал. Запуск софта в FireJail и то безопаснее будет.

«Дискуссия – это обсуждение спорного вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора.» (c)

wandrien ★★
()
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от zx_gamer

А почему тогда современный огнелис / хромиум выжирает столько памяти

Не так чтобы много, особенно если пара потоков/воркеров. А главный жор - это развесистый обвешанный свойствами DOM, по которому шаро..ятся скрипты. А при этом модель асинхронная, и скрипты по кругу ловят события... В общем, конкретно в браузере много способов выжрать память.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Чтобы двухядерного x32 процессора хватало за голову?

А зачем? Их уже даже не производят.

Производят. Не производят потребительских компьютеров на их основе. Кстати, по тем же причинам, по которым современный веб не пользуется изначальной концепцией.

master_0K
()
Ответ на: комментарий от wandrien

действительно универсальные приложения.

Ерунда. Очередная «серебряная пуля»

Привести примеры направлений, где «действительно универсальный веб» непригоден?

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Писать оптимизированный код не выгодно для бизнеса, пока неоптимизированный работает удовлетворительно.

Что ещё должно произойти чтоб люди поняли что интересы бизнеса не бьются со здравым смыслом даже?

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

А то детей учить не надо, больных лечить не надо, дома строить не надо. Работой никакой заниматься не надо. Сиди на пальме и соси палец. Удобно.

Или какие есть альтернативы? Назад в крепостное право? А то понаделали этих компухтеров и сидят там, пока коровы недоены.

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Ничего более портабельного и универсального человечество на данный момент не изобрело.

Ты только что утверждал что браузерные приложения действительно портабельные и универсальные. А теперь, оказывается, это на безрыбье – то есть они нифига не портабельные и универсальные, на что я и указал

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

А что бьётся?

Что бьется со здравым смыслом? Много чего. Например использовать микроскоп для изучения микробов, а не забивать им гвозди потому что ничего более подходящего на данный момент нет и это выгодно бизнесу

Сидеть на пальме и есть бананы?

Не следование интересам Бизнеса вслепую – это отсутствие прогресса?

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

А то детей учить не надо, больных лечить не надо, дома строить не надо. Работой никакой заниматься не надо. Сиди на пальме и соси палец. Удобно.

Ты чего? Как предложение не бежать радостно не думая в любую сторону в которую предложат корпорации ради ИХ (не твоей) выгоды навело тебя на мысли что я предлагаю не учить детей и сидеть на пальме? Разве без бизнеса детей учить нельзя?

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

У принципиальных борцов с системой всегда везде неподходящие инструменты, технологии, люди, место, время и т.п.

А в качестве альтернативы предлагается «подождать» и «потерпеть». Ну и повозмущаться еще.

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Одно другому не противоречит.

Противоречит. Браузерные приложения могут быть либо универсальными, либо – нет. Закон исключенного третьего. Ты сказал что универсальные, тебе указали что – нет, ты согласился, но теперь утверждаешь что в том что они одновременно и универсальные и нет нет противоречия

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

У принципиальных борцов с системой всегда везде неподходящие инструменты, технологии, люди, место, время и т.п.

При чем здесь принципиальное борцунство с системой? Если я буду выступать против забивания микроскопом гвоздей – я буду делать это не из духа борьбы с системой.

Любой, кто утверждает что микроскоп – не подходящий инструмент для забивания гвоздей – прав.

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

А в качестве альтернативы предлагается «подождать» и «потерпеть». Ну и повозмущаться еще.

В качестве альтернативы браузерным приложениям я предлагаю приложения десктопные, а вовсе не подождать и потерпеть как ты мне приписываешь

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Пусть сидят неучами, пока на ЛОРе новый веб не изобретут.

Ты завязывай эти домыслы свои непричастным приписывать: я такого нигде не говорил – это раз.

И второе, не вижу никаких проблем обучать детей дистанционно и без гигабайтных js на фронте.

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Неподходящий инструмент - это когда отвёрткой гвозди закручивают.

Вот выше приводили в пример гугл докс. Гугл докс это облачный офисный пакет. Человек открывает офисный пакет и использует его по назначению офисного пакета.

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

В качестве альтернативы браузерным приложениям я предлагаю приложения десктопные, а вовсе не подождать и потерпеть как ты мне приписываешь

Что будешь использовать для UI? Qt, Gtk, wxWidgets, WinForms, WPF, …? На каком языке писать будешь? У выбранного языка годные биндинги к UI toolkit’ам есть? Если все выбрано то главное не застрять на какой-то херне, которые везде работает, а на какой-то конкретной платформе нет.

Aber ★★★★★
()
Последнее исправление: Aber (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Aber

Если речь идет не о домашних поделках, которыми будет пользоваться только автор, а продакшен рейди приложениях ориентированных на массового пользователя (потребности которого почему-то лучше известны лоровскому аналитику, чем всем прочим аналитикам от бизнеса, которые выснению этих потребностей посвящают все свое рабочее время), то нужно спрашивать не это.

Нужно спрашивать сколько времени займет реализация под все мейнстримные платформы и сколько будет стоить эта реализация, а после и поддержка этого всего зоопарка.

javascript
()
Последнее исправление: javascript (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от javascript

Нужно спрашивать сколько времени займет реализация под все мейнстримные платформы и сколько будет стоить эта реализация, а после и поддержка этого всего зоопарка.

А так ли много этих платформ? Я чаще вижу что делают под андроид и айос, а на веб кладут болт или делают его по остаточному принципу. И учитывая что в 11 венде можно запускать андроид-приложения класть болт будут только чаще. Так что нативщина побеждает :)

KillTheCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

А так ли много этих платформ?

В целом пять штук. А так зависит от того, какое приложение мы делаем - если это только десктоп - то три, если только мобильники, то две.

Веб - это замена всем пяти сразу в текущей нити дискуссии, а не отдельная платформа как таковая.

javascript
()
Ответ на: комментарий от Aber

Что будешь использовать для UI? Qt, Gtk, wxWidgets, WinForms, WPF, …?

Что за вопрос? Мы о конкретной программе говорим или о десктопных приложениях как классе? Зависит от конкретных обстоятельств – очевидно же. Надеюсь ты не будешь утверждать что в любом слвчае стоит выбирать браузер в качестве интерфейса?

На каком языке писать будешь?

Обратно же – по обстоятельствам

У выбранного языка годные биндинги к UI toolkit’ам есть?

Что за детский сад? Я верно понял посыл что биндинги есть только у джаваскрипта к браузерным кнопкам?

Если все выбрано то главное не застрять на какой-то херне, которые везде работает, а на какой-то конкретной платформе нет.

Вообще не понял ничего. Си везде работает в умелых руках. В отличии от джаваскрипта и браузера.

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Если по тем или иным причинам веб будет недопустимым вариантом, то массовый бизнес выберет не то, что ты предлагаешь, а наиболее ущербный вариант, в котором максимально удобно доить пользователей.

Поэтому пока любители «defective by design» командуют парадом - веб-приложения это наименьшее зло.

Однако большинство попыток отучить бизнес от долбанутых хотелок заканчивались бОльшей жопой - госмонополия сразу же получает недостатки бизнеса, который совсем охренел, став монополией.

Имхо, здесь любая крупная организация будет творить дичь, речь уже пошла про обустройство общества. Но самое главное, что без существенных изменений в обществе к пользователям будут относиться как к холопам при любом -изме.

arturianec100
()
Ответ на: комментарий от pihter

Что за вопрос? Мы о конкретной программе говорим или о десктопных приложениях как классе? Зависит от конкретных обстоятельств – очевидно же. Надеюсь ты не будешь утверждать что в любом слвчае стоит выбирать браузер в качестве интерфейса?

Одному человеку банально легче написать одно приложение в браузере, а не разбираться с багами на разных платформах, например я вообще не представляю как мне дебажить проблему которая возникла у пользователей MAC.
И я как пользователь linux и одновременно ИП-шник очень радовался тому, что банки позволяли работать со счетами юр. лиц из любой ОС, в том числе из под Linux, потому как их софт был написан на Java и запускался через браузер. А когда выбирается платформенное решение, то обычно такое которое покрывает 90% пользователь, и тогда пользователи Mac и Linux в пролете. Были и такие банки, я в них не открывал счета.

Или вот функционал, я пользуюсь Javа приложениями и приложениями на electron, никаких проблем не испытываю, главное что они делают то что мне мужно.
Ну и последний аргумент. Что такое «нативное приложение» сейчас? Зачастую это приложение написанное на python с биндингами к конкретному UI toolkit, ты думаешь оно работает намного быстрее чем JS в браузере? :)

Aber ★★★★★
()
Последнее исправление: Aber (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от arturianec100

Если по тем или иным причинам веб будет недопустимым вариантом, то массовый бизнес выберет не то, что ты предлагаешь, а наиболее ущербный вариант, в котором максимально удобно доить пользователей.

никаких сомнений

Поэтому пока любители «defective by design» командуют парадом - веб-приложения это наименьшее зло.

Да бога ради, не надо только делать вид что это нормально

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aber

Одному человеку банально легче написать одно приложение в браузере, а не разбираться с багами на разных платформах

Одному человеку банально легче решать все задачи одним единственным молотком, а не разбираться с сотнями разных инструментов для разных задач. Спору нет – легче. Только не надо говорить что я ненормальный, когда кручу пальцем у виска тем, кто пытается паять микросхемы молотком – ну да, легче забить микросхему молотком чем разбираться еще и с паяльником, я с этим вообще не спорю: освоившим джаваскриптирование легче все делать в браузере, чем с чем-то там еще разбираться.

я пользуюсь Javа приложениями и приложениями на electron, никаких проблем не испытываю, главное что они делают то что мне мужно.

Да я не полоумный какой-то и не отрицаю что приложения на джава (которая изобреталась чтоб стать универсальной платформой в которой можно писать универсальные приложения под все ОС) и электроне (который вообще позор джунглей) могут выполнять свои функции. Я ж не говорю что не могут. Мы ж тут, вроде как, обсуждали правильно ли это. Рабы могут выполнять свои функции? Могут. Правильно ли это? Получается, не все что работает – правильно?

Что такое «нативное приложение» сейчас? Зачастую это приложение написанное на python с биндингами к конкретному UI toolkit, ты думаешь оно работает намного быстрее чем JS в браузере?

Да может даже и медленнее, но уж экономнее точно. Каждому приложению на питоне+биндингах не надо таскать с собой весь функционал браузера: адресную строку, видеоплеер и так далее. И каждому запущенному экземпляру этого приложения - тоже.

В общем, пусть браузер будет браузером, а если вам нужна среда для прилжений, может стоит ее и написать осовободив от оков браузерства?

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aber

Зато, чтобы дебажить веб-приложение под мак (сафари), в 99% кейсов достаточно иметь любой браузер на webkit’e, хоть тот же epiphany.

И единственные сложности которые могут возникнуть - это платформозависимые шрифты, их рендеринг и в самых крайних случаях адаптация под ретину (хотя если придерживаться стандартных методологий и практик закладывать в код адаптированные версии изображений под разные разрешения, то с этим проблем не будет никаких).

javascript
()
Последнее исправление: javascript (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pihter

Я уже много лет читаю твои сообщения на ЛОРе, о js, о вебе и кручу пальцем у виска и считаю тебя ненормальным потому что все, что ты делаешь это разгалогольствуешь о вещах, в которых, если честно, не разбираешься от слова совсем. Но главное, ты не делаешь ничего, чтобы доказать хотя бы личным примером, как надо.

Ну запилил бы уже за эти годы хоть одно приложение, которое «нужно», которое доступно на всех платформах и которое не веб.

Доказал бы всем вокруг, как они ошибаются, не словом, а делом. Но увы.

Поэтому в действительности все правы, а ты нет. Браузер - и есть среда для приложений. Ты можешь отрицать это, можешь не соглашаться, это совершенно не важно. Потому что прав не ты.

javascript
()
Ответ на: комментарий от pihter

Ну ок. Вроде в Китае и Индии практически нет сервисов работающих через веб, потому как там массовая цифровизации появилась уже после прихода смартфонов, теперь там для всего пишут мобильные приложения, под две платформы Android и iOS, и этим все заканчивается. Веб-сайт либо вообще остуствует, либо это просто сайт визитка с ссылкой на приложение.

Можно сказать что там отказались от использования веб-браузера как универсальной платформы доступа к услугами. Лично я считаю что это паршиво, но люди которые живут там вообще не видят неудобство. Так что твое видение получило развитие и вполне успешно работает в самых больших странах мира.

Aber ★★★★★
()
Последнее исправление: Aber (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от javascript

Я уже много лет читаю твои сообщения на ЛОРе, о js, о вебе и кручу пальцем у виска и считаю тебя ненормальным

зачем ты разговариваешь с человеком, которого считаешь ненормальным? Ты или сам – того, раз так делаешь, либо врешь что считаешь меня ненормальным и банально хамишь

все, что ты делаешь это разгалогольствуешь о вещах, в которых, если честно, не разбираешься от слова совсем.

Треп на ЛОРе – это не все, что я делаю: глупо так думать.

о вещах, в которых, если честно, не разбираешься от слова совсем

это кто так сказал, ты? А может я деньги зарабатываю программированием в том числе и на js для браузеров? А может мой js-код на десятках тысяч устройств крутится и приносит сотни миллионов зеленых рублей не мне? Тебе-то откуда это знать? Вот, обвиняешь меня в том что я говорю о том о чем не имею понятия и в это же время говоришь от том, о чем не имеешь понятия

ты не делаешь ничего, чтобы доказать хотя бы личным примером, как надо.

пустозвон ты: ты не знаешь что я делаю, а чего – не делаю

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от javascript

Но главное, ты не делаешь ничего, чтобы доказать хотя бы личным примером, как надо.

Тебе как, институт рабства нравится? Или ты против? Но ведь ты не делаешь ничего, чтоб это изменить?

Тебя послушать, так засилье бестолковых js в браузерах должно быть главной проблемой моей жизни и я должен бросить все и посвятить свою жизнь доказыванию неверности этого подхода окружающим: да плевать мне – делайте что хотите, я просто имею право на СВОЕ МНЕНИЕ и право на его озвучивание.

Кто я такой, чтоб свое МНЕНИЕ навязывать окружающим, кто я такой, чтоб чему-то окружающих учить?

Это, кстати, и к тебе относится: пока ты не папа римский от программирования, твое мнение ничем не лучше моего.

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от javascript

Поэтому в действительности все правы, а ты нет.

Кто это сказал? Суд был? Я пропустил. В действительности ты свое мнение выдаешь за истину при наличии противоположных мнений.

Браузер - и есть среда для приложений. Ты можешь отрицать это, можешь не соглашаться, это совершенно не важно.

Да я и не отрицаю. А еще каждый стакан сметаны, каждую конфетку и каждую бутылку молока оборачивают в новый пластик, сделанный из новой нефти, а использованные упаковки тупо выбрасывают засирая все вокруг – этого я тоже не отрицаю. Имею ли я право быть недовольным такой ситуацией и открыто ее критиковать при случае, несмотря на то что такой порядок вещей мало того что сложившийся факт, так еще и Бизнесу выгоден?

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Да может даже и медленнее, но уж экономнее точно. Каждому приложению на питоне+биндингах не надо таскать с собой весь функционал браузера: адресную строку, видеоплеер и так далее. И каждому запущенному экземпляру этого приложения - тоже.

Зато два приложения на питоне, реализующих видеоплеер, будут держать в памяти два экземпляра видеоплеера. И аналогично по всем остальным функциям.

Аналогичная ситуация: писать на голом XLib или на Qt/Gtk. Одно приложение на XLib экономнее, чем аналог на Qt/Gtk. Но пара десятков одновременно запущенных приложений на Qt/Gtk используют общую библиотеку для совпадающей функциональности, а аналогичные пара десятков программ на XLib уже будут тратить больше ресурсов.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Зато два приложения на питоне, реализующих видеоплеер, будут держать в памяти два экземпляра видеоплеера. И аналогично по всем остальным функциям.

Ну во первых разделяемые библиотеки будут использоваться обоими экземплярами и загружены будут один раз. Во вторых, учитывая предыдущий пункт, точно два плеера будут занимать памяти больше чем браузер с двумя вкладками?

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rumgot

Во вторых, учитывая предыдущий пункт, точно два плеера будут занимать памяти больше чем браузер с двумя вкладками?

Почти наверняка, потому что в браузере библиотеки точно общие, а у плееров одна из двух десятков доступных.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Здрасте, приехали. Два экземпляра одного приложения будут использовать одни и те же библиотеки, в смысле идентичный набор библиотек.

rumgot ★★★★★
()
Последнее исправление: rumgot (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от monk

Учитывая современные объемы RAM, а также JS-поделки на Electron, которые запускают отдельный браузер размером в почти гиг, а со временем и превышающий, на каждое приложение, к чему эта экономия на спичках?

emorozov
()
Ответ на: комментарий от emorozov

Учитывая современные объемы RAM … к чему эта экономия на спичках?

Так это мой оппонент основным аргументом указывал.

а также JS-поделки на Electron, которые запускают отдельный браузер размером в почти гиг

Опять же, вместо отдельного браузера на каждое приложение будет один браузер на сотню приложений.

И у браузера есть ещё один плюс: в нём можно запускать любые скрипты не боясь, что они запортят данные на диске или что-то взломают в локальной сети.

Технически, аналогом браузера могла бы быть виртуальная машина со стандартизованным байткодом, даже были попытки с Java-апплетами, но интерфейс через браузер работает лучше.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Так в случае питона это будут два разных приложения. И почти наверняка два разных плеера, так для питона их много.

Это еще почему? Давай тогда сравнивать с той ситуацией, когда у тебя не две вкладки в одном браузере, а два разных браузера, в каждом по одной вкладке. А то браузер он берет один, а приложения два разных. От сравнение так сравнение.

rumgot ★★★★★
()
Последнее исправление: rumgot (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rumgot

Я беру два разных веб-приложения, использующих видео, в браузере. И два разных приложения, использующих видео, вне браузера.

В браузере они в соседних вкладках. Вне браузера в соседних процессах ОС.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Короче я проверил. Открыл в firefox на одной вкладке youtube.com, а на второй dzen.ru и запустил оба видоса, таскманагер показал сразу 220Mb, через две минуты 288-314Mb.

Далее открыл два разных фильма (mkv и avi, каждый по примерно 1.4Gb), один в Vlc, второй в Totem и тоже оба запустил. Итого таскманагер показывает для Vlc 78Mb, для Totem 121Mb.

Результат вроде однозначный. При том, что сравнение не честное: почему браузер один, а плеера два? Если ты разные сайты открываешт одним браузером, то какого фига ты открываешь разные видео файлы разными плеерами.

rumgot ★★★★★
()
Последнее исправление: rumgot (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от rumgot

Результат вроде однозначный.

Сравнивать надо именно плееры без «ОС». То есть

  1. пустой броузер против браузера с плеерами
  2. пустой DM против DM с плеерами.

*) попробуй запустить Kaffeine и Totem. **) память надо смотреть через free до и после. ps/таскманагер очень странным образом понимает память как «используемую».

При том, что сравнение не честное: почему браузер один, а плеера два?

Потому что на все сайты ходишь одним браузером. А приложения, предоставляющие внутри себя видео, не ограничиваются все одной библиотекой. То есть, если бы у нас был youtube-клиент и dzen-клиент, они содержали бы разные плееры.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

попробуй запустить Kaffeine и Totem. **) память надо смотреть через free до и после. ps/таскманагер очень странным образом понимает память как «используемую».

Ой, да конечно, таскманагер плохой, top/htop плохие, все плохое и все показывает не так. Дальше сам. Я и так получил то, что и так знал. Твое «надо не так, а вот так» выглядит как попытка отсрочить получение результатов, которые ты и так прекрасно знаешь.

То есть, если бы у нас был youtube-клиент и dzen-клиент, они содержали бы разные плееры.

А зачем ты притягиваешь веб архитектуру сюда? Опять таки для того, чтобы забраковать полученные не устраивающие тебя результаты. Плеер для проигрывания локальных файлов - вот это обычный плеер, то простое, что есть. А ты мне уже про плееров-клиентов для web сервисов рассказываешь. Впрочем VLC раньше и видосы с youtube открывал (не знаю, как сейчас) и при этом памяти больше не жрал.

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rumgot

таскманагер плохой, top/htop плохие

Не плохие, но показывают абстракцию, а не реально используемую память. Попробуй просуммировать занятую память в процессах в таскманагере, а потом посмотри через free, сколько реально используется.

А зачем ты притягиваешь веб архитектуру сюда?

Прочитай контекст обсуждения. Спор по поводу того, зачем в браузере функциональность, позволяющая писать приложения.

Сравниваю я приложения на браузере с приложениями на альтернативных технологиях. Если бы в браузере не было мощного джаваскрипта, были бы клиенты к ютубу, дзену, гмэйлу и прочему. Но если сейчас ютуб и дзен живут в соседних вкладках, то безбраузерные клиенты включали бы в себя какую-то из библиотек проигрывания видео, какую-то из библиотек отрисовки интерфейса и т.д.

VLC - это не интерфейс к youtube, а только реализация тега video. В нём нет ни поиска, ни комментариев ни прочих функций, которые есть у клиента youtube.

Опять таки для того, чтобы забраковать полученные не устраивающие тебя результаты.

Да меня любые результаты устраивают. Для большинства задач желательно даже динамическую линковку отключать. Но здесь, как и с браузером, диктует не техническая целесообразность, а мода.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Причём не webview системный, а чаще всего свой CEF полным комплектом.

Только Apple этим мудозвонам руки отбивает, как ни странно, заставляя использовать исключительно системный webview.

timdorohin ★★★★
()