Дискуссия: нужны ли скрипты на стороне клиента?

Да ты чёёёёёё?! Кто бы сомневался. Я там выше уже писал про тормаза в галерее на js.

УМВР. Проблема на вашей стороне.

Т.е. вкладки, адресная строка и панель закладок нужно скрыть. Прекрасно.

А в нативных приложениях у тебя есть адресные строки и панели закладок? Я не понимаю. То они тебе мешают, то они тебе нужны - ты уж определись. Мне вот не нужны, поэтому я скрыл и вызываются они у меня по нажатию клавиши.

Полосы прокрутки тоже нужно убрать, нафиг понимать, что что-то не отобразилось.

Может есть какие-то проблемы с пониманием в целом?

А если кэш очищен?

Если я нативный телеграм с компьютера удалю, он сможет сообщение отравить без установки его заново? Почему ты не удаляешь нативные приложения каждый раз после использования, но удаляешь веб-приложения и жалуешься. Кто виноват?

А если я давно ее не открывал, оно не дожно обновиться и повторно скачаться при различиях?

Нет. Потому что если ты его не удалял специально, то при обновлении версии сервис-воркера на сервере браузер в фоне его выкачает и установит, тебе не нужно ничего запускать и открывать сайт тоже не нужно. А сервис-воркер при обновлении сам выкачает то, что ему нужно. Двадцать первый век, такие дела.

В настройках возможно. Или через настройки система, там где про масштабирование. Не, не вариант?

В браузере ты тоже можешь настроить глобальное масштабирование. А можешь настраивать его только для отдельных приложений. В браузере даже можно настроить глобально один масштаб для всего, а потом по необходимости в конкретном приложении его изменить в любую сторону. В нативе так можно? Нет? Выходит веб имеет большую функциональность.

Ой, как мило, ты не окрываешь сайтов, где это проявляется.

Да уж. Везёт мне сказочно. Надеюсь не погрязнешь в зависти к моему везению.

Причем ты проигнорил то, что я написал про содержимое в виде гайда. Который статический. Его не нужно обновлять по пять раз. Особенно круто когда едешь в электричке и интернет пропал, вообще лепота.

Снова не понимаю в чем проблема. Если разработчик не предусмотрел работу сайта в оффлайн режиме (может не знает о таких возможностях, как половина авторов в этом треде), а гайд у тебя статический, и ты собираешься остаться без интернета - ну нажми «сохранить как» https://support.google.com/chrome/answer/7343019

И будет тебе твой статический гайд доступен в электричке.

Чаще всего это не так, flutter и xamarin - это тоже нативные.

А так ли много этих платформ?

В целом пять штук. А так зависит от того, какое приложение мы делаем - если это только десктоп - то три, если только мобильники, то две.

Веб - это замена всем пяти сразу в текущей нити дискуссии, а не отдельная платформа как таковая.

Mike McCue at Netscape in ’97 or so did prophesy that JS would be in hardware some day. All part of the plan :-P.

Да, would be in hardware - это про декстоп? Или про прошивки железа? И смайл в конце прямо таки намекает на серьезность.

Ну типа того, да. Если ты внимательно читал статью с HOPL, то там подробно расписано, что js одновременно пилился как язык встраиваемый и в клиент и в сервер. И релизнулся как клиентский так и серверный js одновременно.

То, что там пилилось потом - это другой вопрос. Задумывался он как простой язык для выполнения в браузере. И первая реализация была для браузера. И то что его делали кастрированным, чтобы он не конкурировал с java - это тоже там есть.

Что до декстопа. Там же подробно описывается как Microsoft реализовали JScript

Мда. Давай сюда и это мешать, хули там. Ничего, что это не тот же самый язык?

УМВР. Проблема на вашей стороне.

Факт.

А в нативных приложениях у тебя есть адресные строки и панели закладок? Я не понимаю. То они тебе мешают, то они тебе нужны - ты уж определись. Мне вот не нужны, поэтому я скрыл и вызываются они у меня по нажатию клавиши.

Они нужны в браузере, чтобы выполнять переходы, а в нативных нет, потому что там и url-ов нету. Это не очевидно?

В браузере ты тоже можешь настроить глобальное масштабирование. А можешь настраивать его только для отдельных приложений. В браузере даже можно настроить глобально один масштаб для всего, а потом по необходимости в конкретном приложении его изменить в любую сторону. В нативе так можно? Нет? Выходит веб имеет большую функциональность.

А вот я думал, что интрефейс настраивается под зрение конкретного человека. И у него наверное не будет это самое зрение меняться при переключении вкладок. Кстати порегулировал масштаб вкладок в браузере хром - в одном месте поменял - поменялось на всех вкладках с того же сайте - класс, прям свой масштаб на каждой вкладке, ага.

Да уж. Везёт мне сказочно. Надеюсь не погрязнешь в зависти к моему везению.

Это не везение, а лицемерие.

Снова не понимаю в чем проблема. Если разработчик не предусмотрел работу сайта в оффлайн режиме (может не знает о таких возможностях, как половина авторов в этом треде), а гайд у тебя статический, и ты собираешься остаться без интернета - ну нажми «сохранить как»

Оуенно. Спасибо.

что там пилилось потом - это другой вопрос

Когда потом? Это все было запилено в первые два года разработки js, от прототипа до спецификации. Или ты из тех, кто считает, что js придумали за 10 дней?

И первая реализация была для браузера.

Это неправда. Первая реализация интерпретатора Mocha, через месяц переименнованного в LiveScript, была встроена одновременно и в браузер Netscape Navigator и в сервер Netscape LiveWire. Ты понимаешь слово - одновременно?

В статье с HOPL подробно описан этот процесс, в том числе сам Айк пишет о том, почему первый движок js был реализован в виде интерпретатора байт-кода - это было требование серверной команды разработчиков.

что это не тот же самый язык?

Это тот же самый язык. Язык называется ECMAScript и у него в 1995-1996 году появилось две реализации от нетскейпа JavaScript и от майкрософта JScript. Вернее сказать сначала появились реализации, а в 1997 году - спецификация, на которые впоследствии опирались реализации.

Айк запилил JavaScript 1.0 к сентябрю 1995го (начав в мае). В августе 1995-го вышла первая версия IE. Ровно через год в августе 1996-го в IE версии 3 релизнулся JScript, который опирался на реализацию JavaScript 1.0 в браузере от нетскейпа. Еще через год реализация JScript основанная на версии JavaScript 1.1 от нетскейпа была встроена в Windows IIS (ого, снова сервер!). И в том же году релизнулась специфкация, после чего уже с 1997-го года, с версии IE 4 JScript опирался на нее, как и JavaScript во всех остальных браузерах.

И далее, вплоть до самой смерти IE до 11 версии, в нем использовался JScript. А так же его интерпретатор был встроен в саму windows отдельно (WSH). Ввиду тесной интеграции windows с js и браузерным движком - десктоп приложения на js были с самого рождения js.

Но ты бы и так все это знал, если бы прочитал статью с HOPL, которую, как ты утверждал выше - ты читал. Но почему-то ты ничего про историю js не знаешь.

Они нужны в браузере, чтобы выполнять переходы, а в нативных нет, потому что там и url-ов нету. Это не очевидно?

Замечательно. Значит web-приложения и в этом лучше.

Они нужны в браузере, чтобы выполнять переходы, а в нативных нет, потому что там и url-ов нету. Это не очевидно?

Я тебе выше скинул ссылку на скриншоты своего браузера. У меня там прекрасно выполняются переходы, и адресная строка отображается когда она мне нужна. Это не очевидно?

А вот я думал, что интрефейс настраивается под зрение конкретного человека. И у него наверное не будет это самое зрение меняться при переключении вкладок.

Конечно. Ведь в разных приложениях и документах не может быть изначально разного масштаба элементов, так?

Вот на ЛОРе у меня 100% мастштаб. А на rsdn.org 125%

Кстати порегулировал масштаб вкладок в браузере хром - в одном месте поменял - поменялось на всех вкладках с того же сайте - класс, прям свой масштаб на каждой вкладке, ага.

То есть ты не различаешь понятия вкладка и приложение. Наверное для тебя будет открытием то, что несколько открытых окон твоего, например, нативного файлового менеджера - это не разные приложения, а одно и то же. Ну так вот в вебе, принцип тот же. Представьте себе.

Оуенно. Спасибо.

Рад был помочь. Всего доброго!

Петабайтных.

Ой, да вы и петабайт освоите таким макаром. Главное не мыслить по-нищебродски как я.

Я 90% времени пользуюсь только веб-приложениями.

Никакой «большей задумчивости» я не наблюдаю Моя рабочая машина - двухядерный ноутбук с 12ГБ ОЗУ 2013 года. Любое веб-приложение работает отзывчивее, чем практически любое нативное.

Да ты ж верующий, натурально.

А я 90% времени пользуюсь нативными и не тормозат, а веб «приложения» тормозят.

Аргументация личным опытом она такая.

Разрешение экрана моего ноутбука 1366x768 и я никогда не сталкиваюсь с тем, что что-то не влезает.

Себе бы хоть не врал

Что будешь использовать для UI? Qt, Gtk, wxWidgets, WinForms, WPF, …?

Что за вопрос? Мы о конкретной программе говорим или о десктопных приложениях как классе? Зависит от конкретных обстоятельств – очевидно же. Надеюсь ты не будешь утверждать что в любом слвчае стоит выбирать браузер в качестве интерфейса?

На каком языке писать будешь?

Обратно же – по обстоятельствам

У выбранного языка годные биндинги к UI toolkit’ам есть?

Что за детский сад? Я верно понял посыл что биндинги есть только у джаваскрипта к браузерным кнопкам?

Если все выбрано то главное не застрять на какой-то херне, которые везде работает, а на какой-то конкретной платформе нет.

Вообще не понял ничего. Си везде работает в умелых руках. В отличии от джаваскрипта и браузера.

Если по тем или иным причинам веб будет недопустимым вариантом, то массовый бизнес выберет не то, что ты предлагаешь, а наиболее ущербный вариант, в котором максимально удобно доить пользователей.

Поэтому пока любители «defective by design» командуют парадом - веб-приложения это наименьшее зло.

Однако большинство попыток отучить бизнес от долбанутых хотелок заканчивались бОльшей жопой - госмонополия сразу же получает недостатки бизнеса, который совсем охренел, став монополией.

Имхо, здесь любая крупная организация будет творить дичь, речь уже пошла про обустройство общества. Но самое главное, что без существенных изменений в обществе к пользователям будут относиться как к холопам при любом -изме.

Что за вопрос? Мы о конкретной программе говорим или о десктопных приложениях как классе? Зависит от конкретных обстоятельств – очевидно же. Надеюсь ты не будешь утверждать что в любом слвчае стоит выбирать браузер в качестве интерфейса?

Одному человеку банально легче написать одно приложение в браузере, а не разбираться с багами на разных платформах, например я вообще не представляю как мне дебажить проблему которая возникла у пользователей MAC.
И я как пользователь linux и одновременно ИП-шник очень радовался тому, что банки позволяли работать со счетами юр. лиц из любой ОС, в том числе из под Linux, потому как их софт был написан на Java и запускался через браузер. А когда выбирается платформенное решение, то обычно такое которое покрывает 90% пользователь, и тогда пользователи Mac и Linux в пролете. Были и такие банки, я в них не открывал счета.

Или вот функционал, я пользуюсь Javа приложениями и приложениями на electron, никаких проблем не испытываю, главное что они делают то что мне мужно.
Ну и последний аргумент. Что такое «нативное приложение» сейчас? Зачастую это приложение написанное на python с биндингами к конкретному UI toolkit, ты думаешь оно работает намного быстрее чем JS в браузере? :)

например я вообще не представляю как мне дебажить проблему которая возникла у пользователей MAC

Всмысле, как? Иметь мак.

Если по тем или иным причинам веб будет недопустимым вариантом, то массовый бизнес выберет не то, что ты предлагаешь, а наиболее ущербный вариант, в котором максимально удобно доить пользователей.

никаких сомнений

Поэтому пока любители «defective by design» командуют парадом - веб-приложения это наименьшее зло.

Да бога ради, не надо только делать вид что это нормально

Ну и как подтверждение моей правоты - https://habr.com/ru/news/727080/

Андроид и айос есть, веба нет (при том что приложение очень простое).

У меня сейчас времени мало. Обратитесь к людям на форуме zx-pk.ru там могут найтись желающие.

Одному человеку банально легче написать одно приложение в браузере, а не разбираться с багами на разных платформах

Одному человеку банально легче решать все задачи одним единственным молотком, а не разбираться с сотнями разных инструментов для разных задач. Спору нет – легче. Только не надо говорить что я ненормальный, когда кручу пальцем у виска тем, кто пытается паять микросхемы молотком – ну да, легче забить микросхему молотком чем разбираться еще и с паяльником, я с этим вообще не спорю: освоившим джаваскриптирование легче все делать в браузере, чем с чем-то там еще разбираться.

я пользуюсь Javа приложениями и приложениями на electron, никаких проблем не испытываю, главное что они делают то что мне мужно.

Да я не полоумный какой-то и не отрицаю что приложения на джава (которая изобреталась чтоб стать универсальной платформой в которой можно писать универсальные приложения под все ОС) и электроне (который вообще позор джунглей) могут выполнять свои функции. Я ж не говорю что не могут. Мы ж тут, вроде как, обсуждали правильно ли это. Рабы могут выполнять свои функции? Могут. Правильно ли это? Получается, не все что работает – правильно?

Что такое «нативное приложение» сейчас? Зачастую это приложение написанное на python с биндингами к конкретному UI toolkit, ты думаешь оно работает намного быстрее чем JS в браузере?

Да может даже и медленнее, но уж экономнее точно. Каждому приложению на питоне+биндингах не надо таскать с собой весь функционал браузера: адресную строку, видеоплеер и так далее. И каждому запущенному экземпляру этого приложения - тоже.

В общем, пусть браузер будет браузером, а если вам нужна среда для прилжений, может стоит ее и написать осовободив от оков браузерства?

Правоты в чём? Ты выбился из дискуссии и даже до сих пор не понял этого. Дискуссия: нужны ли скрипты на стороне клиента? (комментарий)

Нить обсуждения была о том, что УЖЕ существующие веб-приложения, по мнению некоторых в этом треде, должны быть не веб-приложениями, а нативными.

Ты ворвался в нить рассказывать о том, что кто-то иногда пишет приложения не под веб, а только под натив и вообще даже бывает лишь под специализированные устройства.

Ну привет. Сегодня еще пятое апреля кстати.

Зато, чтобы дебажить веб-приложение под мак (сафари), в 99% кейсов достаточно иметь любой браузер на webkit’e, хоть тот же epiphany.

И единственные сложности которые могут возникнуть - это платформозависимые шрифты, их рендеринг и в самых крайних случаях адаптация под ретину (хотя если придерживаться стандартных методологий и практик закладывать в код адаптированные версии изображений под разные разрешения, то с этим проблем не будет никаких).

Я уже много лет читаю твои сообщения на ЛОРе, о js, о вебе и кручу пальцем у виска и считаю тебя ненормальным потому что все, что ты делаешь это разгалогольствуешь о вещах, в которых, если честно, не разбираешься от слова совсем. Но главное, ты не делаешь ничего, чтобы доказать хотя бы личным примером, как надо.

Ну запилил бы уже за эти годы хоть одно приложение, которое «нужно», которое доступно на всех платформах и которое не веб.

Доказал бы всем вокруг, как они ошибаются, не словом, а делом. Но увы.

Поэтому в действительности все правы, а ты нет. Браузер - и есть среда для приложений. Ты можешь отрицать это, можешь не соглашаться, это совершенно не важно. Потому что прав не ты.

Ну ок. Вроде в Китае и Индии практически нет сервисов работающих через веб, потому как там массовая цифровизации появилась уже после прихода смартфонов, теперь там для всего пишут мобильные приложения, под две платформы Android и iOS, и этим все заканчивается. Веб-сайт либо вообще остуствует, либо это просто сайт визитка с ссылкой на приложение.

Можно сказать что там отказались от использования веб-браузера как универсальной платформы доступа к услугами. Лично я считаю что это паршиво, но люди которые живут там вообще не видят неудобство. Так что твое видение получило развитие и вполне успешно работает в самых больших странах мира.

Ой, заливаешь. Да в твоей статье же и написано, что задумывался для браузера. И автор запилил в первую очередь для браузера. А остальное было позже.

Я тебе выше скинул ссылку на скриншоты своего браузера. У меня там прекрасно выполняются переходы, и адресная строка отображается когда она мне нужна. Это не очевидно?

Шлангуешь все. Вкладки, адрес и закладки я не хочу скрывать, они мне нужны. Но нужны только по причине того, что браузер имеет эти сущности. Твое решение в сущности состоит в «настрой и привыкни». Как к железному стулу.

Конечно. Ведь в разных приложениях и документах не может быть изначально разного масштаба элементов, так?

В либреофисе / гимпе нельзя изменить масштаб разных документов? Ты про интерфейс пиши, а не про доки.

Вот на ЛОРе у меня 100% мастштаб. А на rsdn.org 125%

Хахахаха. Потому что супер дизайнеры кто на что горазд. А в системе хотя бы некоторые приложения используют шрифт размера как в системе. С другой стороны некоторые приложения имеют возможность менять размер элементов управления.

То есть ты не различаешь понятия вкладка и приложение

А т.е. менять масштаб там можно с ограничениями. Ясно понятно. А воплей то было…

Это моё последнее сообщение тебе в этой теме, потому что ты утомил.

Привожу дословные цитаты, сначала из той самой статьи, раз уж ты не умеешь читать.

The Story of Mocha

With the Java announcements imminent, Brendan Eich saw time as of the essence and a bird in the hand worth many hypotheticals in bushes; and so he prototyped the first Mocha implementation in ten contiguous days in May, 1995. This work was rushed to meet a feasibility demonstration deadline. The demo consisted of the bare minimum language implemented and minimally integrated into the Netscape 2 pre-alpha browser.

Eich’s prototype was developed on a Silicon Graphics Indy Unix workstation. The prototype used a hand-written lexer and recursive-descent parser. The parser emitted bytecoded instructions rather than a parse tree. The bytecode interpreter was simple and slow.

Bytecode was a requirement of Netscape’s LiveWire server whose developers were counting on embedding Mocha even before it was prototyped. The team’s ex-Borland management and engineering staff were big believers in dynamic scripting languages but wanted bytecodes, rather than source parsing, for faster server application loading.

В самой статье (она занимает 189 страниц) еще неоднократно возвращались к этой теме, но цитировать все места я тебе не буду, советую все же научиться читать.

Но все же приведу тебе еще несколько цитат из официальных документов того времени. Вот, например Reference Manual JavaScript 1.0 - самой первой версии языка

JavaScript is a compact, object-based scripting language for developing client and server Internet applications. Netscape Navigator 2.0 interprets JavaScript statements embedded directly in an HTML page, and LiveWire enables you to create server-based applications similar to common gateway interface (CGI) programs.

Но так уж и быть, вот тебе еще первая версия спецификации языка, написанная еще самим Айком, до передачи процесса стандартизации в коммитет TC39.

JavaScript version 1.0 was implemented in Netscape Navigator 2.0 and Netscape LiveWire 1.0

Ну и вот тебе прямые сообщения самого Айка, если все выше сказанное для тебя до сих пор неубедительно.

https://twitter.com/BrendanEich/status/1528765465530540034

Server side JS was a thing from the start, at Netscape and on through other embeddings, up until Node.js. What Node did was make it fast and async-only (no threads with preemption and mutual exclusion, as in Java based servers even if they used Rhino), and fun and convenient too.

https://twitter.com/BrendanEich/status/1053733474656411648

In fact, for Netscape LiveWire (php-like server cms/editor/template/JS product) I did design JS (“Mocha”) for server as well as client. Why the ten day engine compiled to bytecode: faster server app started from http request.

https://twitter.com/BrendanEich/status/1494870662732648452

Netscape had JS serverside (LiveWire) adding constraints in 1995.

Ну и наконец, сам Айк посылает тебя читать статью для HOPL, которую ты все никак не можешь осилить.

https://twitter.com/BrendanEich/status/1406419146443689987

JS was on server side at Netscape even in 1995. Somewhere in https://youtu.be/krB0enBeSiE I discuss this, and it’s in the HOPL IV paper

Спасибо за внимание. Бороться далее с твоим воинствующим невежеством я не стану. Успехов.

Лицемер лживый. В твоей статье в начале и в других источниках начинается с того, что задувылся простой язык для браузеров. Айк его реализовал для браузера вначале. А ты уже дальнейшие действия описываешь.

Аргумент про шутку в том твите. И про то, что вообще написано про hardware, ты вообще проигнорил.

Я уже много лет читаю твои сообщения на ЛОРе, о js, о вебе и кручу пальцем у виска и считаю тебя ненормальным

зачем ты разговариваешь с человеком, которого считаешь ненормальным? Ты или сам – того, раз так делаешь, либо врешь что считаешь меня ненормальным и банально хамишь

все, что ты делаешь это разгалогольствуешь о вещах, в которых, если честно, не разбираешься от слова совсем.

Треп на ЛОРе – это не все, что я делаю: глупо так думать.

о вещах, в которых, если честно, не разбираешься от слова совсем

это кто так сказал, ты? А может я деньги зарабатываю программированием в том числе и на js для браузеров? А может мой js-код на десятках тысяч устройств крутится и приносит сотни миллионов зеленых рублей не мне? Тебе-то откуда это знать? Вот, обвиняешь меня в том что я говорю о том о чем не имею понятия и в это же время говоришь от том, о чем не имеешь понятия

ты не делаешь ничего, чтобы доказать хотя бы личным примером, как надо.

пустозвон ты: ты не знаешь что я делаю, а чего – не делаю

Но главное, ты не делаешь ничего, чтобы доказать хотя бы личным примером, как надо.

Тебе как, институт рабства нравится? Или ты против? Но ведь ты не делаешь ничего, чтоб это изменить?

Тебя послушать, так засилье бестолковых js в браузерах должно быть главной проблемой моей жизни и я должен бросить все и посвятить свою жизнь доказыванию неверности этого подхода окружающим: да плевать мне – делайте что хотите, я просто имею право на СВОЕ МНЕНИЕ и право на его озвучивание.

Кто я такой, чтоб свое МНЕНИЕ навязывать окружающим, кто я такой, чтоб чему-то окружающих учить?

Это, кстати, и к тебе относится: пока ты не папа римский от программирования, твое мнение ничем не лучше моего.

Поэтому в действительности все правы, а ты нет.

Кто это сказал? Суд был? Я пропустил. В действительности ты свое мнение выдаешь за истину при наличии противоположных мнений.

Браузер - и есть среда для приложений. Ты можешь отрицать это, можешь не соглашаться, это совершенно не важно.

Да я и не отрицаю. А еще каждый стакан сметаны, каждую конфетку и каждую бутылку молока оборачивают в новый пластик, сделанный из новой нефти, а использованные упаковки тупо выбрасывают засирая все вокруг – этого я тоже не отрицаю. Имею ли я право быть недовольным такой ситуацией и открыто ее критиковать при случае, несмотря на то что такой порядок вещей мало того что сложившийся факт, так еще и Бизнесу выгоден?

Это моё последнее сообщение тебе в этой теме, потому что ты утомил.

Ты ж уже прощался с ним, да еще пафосно так и вот опять

Я уже много лет читаю твои сообщения на ЛОРе, о js, о вебе и кручу пальцем у виска и считаю тебя ненормальным

За это, кстати, неплохо бы извиниться

Не нужны, но уже никуда от них не денешься, это колесо назад не провернуть.

Так извинись.

Да мне-то норм, я про толпы GUI писателей

Но! Если заранее скачать с марктеплейса пару сотен мегабайт уже откомпилированного кода

Старики помнят времена, когда в пару сотен мегабайт умещалась ОС с драйверами, графическая подсистема и офисный пакет, который и работал быстрее жирносайта в интернете и умел несравнимо больше.

вики и т.п. пока еще почти не используют JS.

Дай угадаю. В вики js не используют потому что там не требуется интерактивности? Форумы-то уже почти все немножечко со скриптами, ибо дебилы по какой-то причине не желают на каждый чих перезагружать страницу.
Да и вообще, интерактивность в стиле html4 - это то еще удовольствие для программиста. Надо тащить состояние формы по всем шагам со всеми вытекающими. Нет уж, лучше скрипты.

Смартфон, произведенный в 2016, – это всё еще новейший девайс или уже нет?

Посмотрел на свой смарт 18-го года и… знаешь, нет - твой уже не новейший, это скорее про мой так сказать можно :D

Celeron 550/575 на ядре Merom с памятью DDR2? 2007-й год

Да еп же ш вашу мать, я на нем в q3/cs1.6 играл.

Тяжелое детство, деревянные игрушки…

Если я хочу лайкнуть текст на странице, мне нужно отправлять пост-запрос с лайком, который при возвате снова скачает мне всю страницу?

Не надо быть таким упертым, никто не заставляет использовать POST. В принципе, тебя и за GET никто не осудит.

Нет. GET не по феншую.

Правильно посылать именно POST.

А не лучше ли тогда создать отдельное ПО для универсальных сетевых приложений, а не использовать для этого веб?

Видно что вы еще, в сущности, довольно молоды. RPC, CORBA, Java в конце концов… какие были золотые времена, как всё подавало надежду. Особенно Java. Но даже в кровавом энтерпрайзе всё чаще и чаща вместо Java смотрят в сторону web2.0

А мне GET нравится. Консольную версию лайкалки для форумных постов в виде однострочника на GET проще писать было бы.

У тебя какая то зацикленность на назначении, циклы в лиспе нельзя, приложения в вебе нельзя, может и компьютер бесовская игрушка?

Он еще наверное считает что на ноль делить нельзя или скорость света превышать… грустно такую зашоренность наблюдать.

Многих людей (включая меня), так или иначе связанных с веб-разработкой, раздражает тот факт, что WWW используется не по назначению … Я вкладываю в это понятие (WWW) следующие: набор файлов и гипертекстовых страниц на различных веб-серверах, составляющих связанный между собой набор информации, изучение которой возможно посредством перехода между документами по гиперссылкам.

Забавно - как будто TC очень долго пребывал в каком-то зауженном пространстве возможностей и потребностей… ) Жизнь и технологии с середины прошлого века далеко ушли вперед - появилось много других общедоступных форм информации и облачных услуг, для которых желательно иметь общедоступное, а в идеале, и универсальное клиентское приложение. Вот на эту роль универсальных «толстеньких» клиентов и претендуют современные веб-обозреватели. Вполне логично - ну просто это удобно! Ну а для совсем уж гурманов UI - специализированные мобильные приложения.

Ну и не надо забывать, что теперь в ходу смартфоны - соответственно, необходимо обеспечивать адаптивный интерфейс даже при подаче чисто текстовой информации.

Веб-версия телеграмма - это PWA. Оно загружается один единственный раз и далее открывается даже без подключения к интернету

Вот не открывал пару дней https://web.telegram.org/ (кэш не чистил) и только что вспомнил про твое сообщение, как раз еду в поезде и был участок где интернет не работал. Попробовал открыть указанный адрес в хроме на смартфоне - так вот эта твоя pwa висела в загрузке (без отображения интерфейса) пока интернет не продолжил нормально работать.

Поэтому тоже не в кассу.

и дохрелион тулкитов игровых движков (30-60-120fps) уже работают в браузере

Просто сказать, что такой то движок работает в браузере на 120fps - это ни о чем. Нужно брать движок, у которого есть версия под браузер и обычная и показать, какой он дает fps на одном железе на одной сцене в браузере и в обычной версии.

Ну и не надо забывать, что теперь в ходу смартфоны - соответственно, необходимо обеспечивать адаптивный интерфейс даже при подаче чисто текстовой информации.

А что мешает выдавать нужную версию страницы на основании информации о браузере?

появилось много других общедоступных форм информации и облачных услуг, для которых желательно иметь общедоступное, а в идеале, и универсальное клиентское приложение

Tcl, Java, Perl, Python …

Что же касается облачных услуг – «Don’t provide this as a service!»

Вполне логично - ну просто это удобно!

Кому удобно? Бизнесменам, которые экономят бабки на создании нормальных клиентов? Или обладателям старого железа, на котором тормозят все эти скрипты? Кому это удобно-то?

Вот на эту роль универсальных «толстеньких» клиентов и претендуют современные веб-обозреватели.

Очень зря. Это такая же тупая идея, как использовать LibreOffice Calc как среду программирования на BASIC.

А что мешает выдавать нужную версию страницы на основании информации о браузере?

Хедера «User-Agent» для этого, в общем-то, недостаточно. И вообще, закладываться на правдивость подобных хедеров - принципиально неверно. Плюс, поисковики не поощряют подобных финтов.

Ну и обойтись одними возможностями HTML+CSS при работе с небольшим экраном - это тоже не всегда приемлемо и удобно для пользователей.