LINUX.ORG.RU

Сайты на древних технологиях - Во имя бобра!

 , , ,


5

3

LOR славится своими специалистами по самым шизанутым вопросам. И вот у меня их есть.

Короче, современный веб - это звездец. Сайты жрут дохера ресурсов, бесконечные прокрутки, оптимизированный под мобилу размер текста итд.

У всего этого много разных причин, но одна из них - а потому что современные веб-технологии это позволяют.

Что же касается негативных эффектов у этой ситуации, то есть один, о котором задумываются редко. Чем сложнее веб - тем сложнее создать и поддерживать под него веб-браузер. Соответственно, рынок браузеров поделён между буквально несколькими крупными игроками: Хром Идж Фокс Сафари, а остальные браузеры в рамках статпогрешности. И это не есть хорошо.

Всякие там энтузиасты могли бы создать и нахайпить этакую инициативу, типа а давайте делать сайты как встарь. И смысл у этой инициативы был бы как раз не только в том, что блжат сайты не должны жрать как раньше космический шаттл, но и чтобы в интернете была сеть сайтов на скажем так важные темы (наука, искусство, рэперы, в общем темы могут быть любыми на самом деле), которые бы просто работали - одинаково и стабильно - в любом графическом броузере. В любом - то есть такой броузер может быть доморощенным, а ля нетсурф.

Короче идея такая чтобы сайты были на примитивных технологиях. Но не ради прикола или ностальгии, а так сказать с практическими целями: А) Чтобы работало на медленном коннекте (не везде в мире интернет быстрый, да и приколы со всякими замедлениями итп никто не отменял), Б) Чтобы не жрало ресурсы (опять же, не у всех в мире компы мощные, и ситуации в экономике тоже бывают разными: сегодня у тебя типа блокчейн крипта нейронки, а завтра ты в землянке с аналогом IBM PC XT из веток), В) Чтобы работало не только в крутых мейнстримовых брозуерах, но и в стареньких или доморощенных.

Я бы запилил, но у меня лапки. Может оно уже есть?



Последнее исправление: jsx_ (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от anonymous

FTP дрянь с коррупцией файлов и дурацким «текстовым режимом». А вот если SFTP, то да, этот вариант близок к идеальному.

И нет, никаких проблем иметь на этом FTP котиков и видео любой продолжительности нет.

В читалку текстов только запилить возможность удобного открытия файлов по их пути, чтоб из одного на другой можно было ссылаться удобнее, и зашибись. Скриптуется элементарно.

Жаль только, что у тебя это сарказм.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от special-k

Я тебя разве спрашивал про различия фреймворков?

И кроме того, что вопрос не прочитал, ещё и неумение или выбирать инструменты под задачи, или объективно оценить правильность выбора продемонстрировал. Но это опыт надо иметь чуть больше чем «джамшутил в проекте с X, мне не понравилось, а в проекте с Y понравилось. X плохо, Y хорошо».

mogwai ★★★★★
()

рынок браузеров поделён между буквально несколькими крупными игроками: Хром Идж Фокс Сафари

Нет. Рынок браузеров поделён между движками Blink (Google Chrome, Vivaldi, новый Edge, Brave, Opera и др.), Gecko (Firefox, SeaMonkey и др.) и WebKit (Safari, GNOME Web и др.)

MrCookie ★★
()
Последнее исправление: MrCookie (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CrX

А вот если SFTP, то да, этот вариант близок к идеальному.

И нет, никаких проблем иметь на этом FTP котиков и видео любой продолжительности нет.

В читалку текстов только запилить возможность удобного открытия файлов по их пути, чтоб из одного на другой можно было ссылаться удобнее, и зашибись. Скриптуется элементарно.

Вроде бы, всё это, и даже большее, есть в Gopher. Ну, кроме шифрования. Жаль, что все действующие ресурсы Gopher посвящены Gopher и ни один - видео с котиками.

Vidrele ★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

выбирать инструменты под задачи

Нет в современном фронте задачи для бутстрапа. Вывести лог через веб-сервер - это не задача, а просто баловство.

Бутстрап был в свое время прорывным проектом, когда понимание UI у интерфейсников находилось примерно ниже плинтуса (когда Лебедев писал свои веселые статьи про веб-дизайн и это даже не казалось полным бредом). Вот тогда и появился бутстрап, где впервые появилась именно система UI-компонентов. Сейчас на такое способен почти каждый UX-дизайнер. А бутстрап наоборот морально устарел. Хотя я понимаю, что бесполезно говорить про UI с сисадминами.

special-k ★★★★
()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от special-k

Я тебя спрашивал про нужность какого-то фреймворка?

Я привёл в пример 2 отрывка из говнокода демонстрирующих разные подходы. Ты ответил, что оно плохо, а вот таилвинд - хорошо. Повторяю вопрос: чем вот это г-но (с главной страницы тайлвинда) лучше того, что приведено в пример выше?

<figure class="md:flex bg-slate-100 rounded-xl p-8 md:p-0 dark:bg-slate-800">
  <img class="w-24 h-24 md:w-48 md:h-auto md:rounded-none rounded-full mx-auto" src="/sarah-dayan.jpg" alt="" width="384" height="512">
  <div class="pt-6 md:p-8 text-center md:text-left space-y-4">
    <blockquote>
      <p class="text-lg font-medium">
        “Tailwind CSS is the only framework that I've seen scale
        on large teams. It’s easy to customize, adapts to any design,
        and the build size is tiny.”
      </p>
    </blockquote>
    <figcaption class="font-medium">
      <div class="text-sky-500 dark:text-sky-400">
        Sarah Dayan
      </div>
      <div class="text-slate-700 dark:text-slate-500">
        Staff Engineer, Algolia
      </div>
    </figcaption>
  </div>
</figure>

И вот мы вернулись к этому моменту в диалоге. Но чтобы не давать тебе повод уйти в сторону обсуждения процесса разработки, я не буду комментировать тобой написанное сейчас.

Сначала расскажи почему одна выдержка из html плохо, а вторая хорошо. Что там в CSS и JS файлах написано сейчас по барабану.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Ты ответил, что оно плохо, а вот таилвинд - хорошо.

Сиська-сиська, цветок-цветок))) Боюсь, я не смогу тебе объяснить. Это две абсолютно разные штуки.

Ну если не устраивают тебя компоненты бутстрапа, то как ты им будешь пользоваться?

А если они тебя вдруг устраивают, то я спрошу что там у тебя вообще за проект. С тех пор как появились UX-дизайнеры это все потеряло смысл.

special-k ★★★★
()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от special-k

Ты читать умеешь?

Или ты говоришь, что вот это — хорошо:

…
<figure class="md:flex bg-slate-100 rounded-xl p-8 md:p-0 dark:bg-slate-800">
  <img class="w-24 h-24 md:w-48 md:h-auto md:rounded-none rounded-full mx-auto" src="/sarah-dayan.jpg" alt="" width="384" height="512">
…
mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Так один — фу, г-но, бустртрап. А другой — светлое будущее, таилвинд. Но оба из них заставляют погромиста выдавать клиенту подобное Г:

<element class="classname{1..4}">
<subelement class="classname{1..8}">
</element>

И это не нормально, но стало нормой. Потому что вместо вебразработчиков сидят вебджамшуты которыми управляет не техлид, а маркетолог.
И всё это стадо плевать хотело на то, насколько их говнокод нагружает что браузер клиента, что сеть. Им важно максимально быстро выкатить что-то похожее на работающее.
Со временем эти деятели обзавелись фреймворками, которые позволяют им вываливать дерьмо клиенту не стаканами, а вёдрами. И появились вебмакаки, которые без этих фреймворков не может быстро результат дать, и считает лажу, которую с фремворками генерирует, нормой. А кто-то ещё и умудряется заявлять что один костыль лучше другого, потому что позволяет ему быдлокодить быстрее.

Алё, лучше не то, что «можно легче разрабатывать», а то, что меньше ресурсов потребляет выполняя ту же задачу. Проблема «это тяжело» — проблема вебмакаки. Но маркетологи переложили проблему низкой квалификации своего разработчика на кошелёк пользователя.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Так один — фу, г-но, бустртрап.

Это та часть бутстрапа, которая работает примерно также как таилвинд.

Вот это всякое «btn-toolbar» - вот в этом я смысла не вижу.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Потому что вместо вебразработчиков сидят вебджамшуты…

Ты ж наркоман))) Ну пиши на асемблере хуле.

По факту, таилвинд потребляет меньше ресурсов, потому что строит оптимальный css. Запросы к json носят меньше данных (хотя это копейки в целом), чем готовая верстка, и уж тем более меньше чем верстка всей страницы, если говорить про совсем говно мамонта). Фреймворки действительно рендерят меньшие куски дом дерева и стараются работать оптимально.

То, что можно сделать лучше «при должной квалификации» - это твоя фантазия. У тебя должна быть методика как это сделать, иначе получится мусор.

Если джун на реакте напишет лучше и быстрее чем ты «супер крутой спец» без онных, то твоя методика - говно.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Предлагает верстать на ассемблере он, а наркоман я. Забавно.
Джун быстро и качественно… бгг. быстро_качественно_дешего_выбери_2_из_3.png Но наркоман, всё-таки, я.
И возможность чистый «каркас» запилить, в который асинхрорнно подтягивать контент исключаешь ты, противопоставляя «запросы к жсон» (как можно к формату запросы слать - я хызы) и «готовую верстку», а наркоманом ты меня называешь.

Ну окэй.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Во-первых, у тебя кто-то жабоскрипт отбирает?

Во-вторых, даже если у тебя веб CRM/ERP система, то можно человеку сразу отдать вёрстку основного интерфейса и закешировать, а сферическому сайту в вакууме — и подавно.

В третьих, надо понять с чьей позиции ты смотришь на решение. С точки зрения пользователя — поможет. У него быстрее «откроется страница», меньше потратится аккумулятор, меньше энергии переработает в тепло процессор. С точки зрения разработчика — усложнит процесс. Делать хорошо всегда сложнее и дороже.

mogwai ★★★★★
()

Не сочтите за рекламу, но сайт где размещается перевод lfs вполне подойдет под условия; шустрый, ибо без множества скриптов, вполне прилично отображается даже в консольных браузерах (а-ля lynx, links).

WildWest
()
Ответ на: комментарий от mogwai

можно человеку сразу отдать вёрстку основного интерфейса и закешировать

Это не даст ни TTI ни Visual Ready, в итоге пользователь соснет.

Делать хорошо всегда сложнее и дороже.

Что делать-то? В чем претензия к маркетологам? Что это за сложная дорогая технология, которая лучше? По-моему это просто фантазия.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Нет в современном фронте задачи для бутстрапа.

Есть, быстрая разработка админок всяких. Бутстрап из коробки натягивается на формы хоть симфони, хоть ларавеля, для которых полно расширяемых генерилок крудов.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

разработка админок всяких

А это где нужно?

Я вижу, что есть какие-то админские поделки очень утилитарные (логи там посмотреть), но это же не серьезно.

special-k ★★★★
()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от special-k

Да много где, управление товарами, выборками и акциями для интернет магазинов, настройка маркетинговых писем, навевшивание мониторинга на бизнес логику, работа с acl для кастомной техподдержки, у меня товарищ для провайдера писал мониторилку для работы с оборудованием последней мили, редактирование i18n, просто сам менеджмент пользователей, забанить/разбанить/дать роль, модерация, работа с отзывами и так далее.
Да хоть элементарно новости же откуда-то постить надо.

Tark ★★
()
Последнее исправление: Tark (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от special-k

Это смотря какой Fabric, сколько details⁠⁠…

Пользователь не соснёт, если сделают нормально, а сосёт сейчас.

Не удивительно, что веб-погромист не понимает проблемы. Давай объясню, в чём претензия к маркетологам и руководимым ими джамшутам: мне, когда я в сферический мухосранск приезжаю где опсос не очень хорошо работает, иногда надо открыть сайт какого-нибудь магазина местного или федерального, чтобы заказать продуктов на пожратьт вечером или найти замену ноутбуку который внезапно сломался, или кабелю который кто-то только что оборвал. А этот сайт открывается не с первого раза и за несколько минут, потому что вышеупомянутым чудакам на букву М или просто насрать, или у них мозгов не хватило, что надо сначала отдать список категорий или форму поиска без автодополнений и прочих улучшательств, а потом догружать все навороты. Не успел жабоскрипт подгрузиться — отправится обычный POST и загрузится новых 50Кб другой страницы. Нет, ты сначала загрузи 5Mb нашего хлама, а только потом мы тебе позволим вбить твоё «купить кабель без регистрации и смс» в форму поиска, зато потом мы асинхронно тебе результаты «на лету» покажем

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Пользователь не соснёт, если сделают нормально, а сосёт сейчас.

Так в этом же суть капитализма. Пользователь из мухосранска с плохим интернетом не сильно увеличит продажи — у него и денег мало, и разводить его на них сложнее. На всех, кто не попал в ЦА, и на все факторы, кроме самых «продающих» кладётся болт, и будет класться, если это удешевляет и/или упрощает процесс

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

А если у меня попапы всякие, стэк-пнели, виртуальные скроллы с автоподгрузкой,

В 99.9% все эти украшательства не требуются, за примером далеко ходить не надо - LOR. Что действительно требуется это Responsive Layout для отображения контента на всех типах устройств.

lbvf50txt
()
Ответ на: комментарий от annulen

Так я в мухосранске с медленным интернетом бываю изредка. Пару раз обжегся — и у себя в мухосранске с быстрым интернетом эту торговую сеть пользую в последнюю очередь. Основной закуп делаю через других.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Да. Есть масса более полезных применений 200-300$ чем покупка нового процессора и памяти для бесполезного обсчета многослойной архитектуры JS приложения дублирующей функции браузера.

Чем дальше тем более абсурдным становится мир JS. Нет логики, нет смысла. Получатется противно. Уже 10 лет назад с этим вирутуальным DOM и хранением всех состояний страницы это выглядело коряво. Сейчас эта корявость стала фактическим стандартом, на ней пишутся практиски все сайты и нормальные машины не могут пережевать всю эту кодовую лапшу. Хотя для больниства сайтов надо текст и картинки, больше ничего не надо.

lbvf50txt
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Дело уже не в скорости интернет, а в нагрузке на процессор и память. Боевая машина на которой можно начертить и сохранить все станки горно-обогатительной фабрики начинает захлебываться от рендеренга странички описывающей 500 наименований товара. Так как приходиться пережевывать абстракцию, на абстракции, на абстракции. Сначала у нас ОС, потом Браузер, потом JS, потом инетпретатор фреймворка, потом уже сам сайт.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от mogwai

Потому что вместо вебразработчиков сидят вебджамшуты которыми

Минуту внимания, господа! Попрошу встать в честь господина Де Артаньяна, милостливо соизволившего посетить наше благородное собрание!

FishHook
()
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

99.9% все эти украшательства не требуются

Это ты как померил? Фронтендеры работают там, где все это требуется (ERP, CRM и т.п. софт). Кто работает там, где это не требуется, я не знаю.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

99.9% все эти украшательства не требуются

Это ты как померил? Фронтендеры работают там, где все это требуется (ERP, CRM и т.п. софт).

Элементарно, писал Web приложения и знаю как задачи можно решать обходясь без переутяжеления новомодными технологиями. Как пример приложение LOR. Вся машинерия бесконечных слоев абстракции заменяется одним флажочком обновить, который загорается когда появляется новый комментарий.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mogwai

да, именно так - десятки мегабайт для отображения сотен килобайт

Прям сейчас посмотрел, как в нашем продукте обстоят дела с этой пропорцией.

https://i.postimg.cc/66SdFLCY/Screenshot-2024-09-04-at-09-26-16.png

Что никак не мешает продукту быть топ-ван решением в своей области и зарубать денег примерно как Газпром. И кстати да, именно благодаря всякому «мусору» вроде реакта, это в том числе возможно - интегрировать новый сервис в нашу систему задача не самая тривиальная, но тем не менее адекватно решаемая и предсказуемо сложная.

FishHook
()
Ответ на: комментарий от special-k

Фронтендеры работают там, где все это требуется (ERP, CRM и т.п. софт).

Происходит путаница между приложением написаным на JS и сайтом. На JS можно писать растровые редакторы и IDE, но для сайтов этого ничего не надо. Сайтам нужен текст и изображения.

Вы приводите пример DeskTop приложений которые переписаны на JS базу. Но проблема современнго веба в том, что технологии для написания приложений стали тащить в сайты. Когда сайт магазина без доставки, с формой отправления обратной связи написан на каком-то тошнотворном фреймворке с SPA и крутящимся загрузчиком. Хотя сайту магазина это даром не надо, и хватит 20 статических страниц и одной странички для отправления отзывов.

На 1 приложение 1000 обычных сайтов, где цель пользователя зайти, почитать, возможно оставить комментарий. И для этих целей не нужны ни поп апы, ни сингл падж апликатоны, ни автозагрузки. Все решается пагинацией и ссылками. А уж те небольшие фрагменты где дейтвительно нужна автоматизация прекрасно описываются обычным JS без загрузки многтонных фреймворков.

В итоге нормальные ноутбуки выходят из употребления потому, что их мощности не хватает на пережовывание ненужных JS абстракций, добавленных там где они не требуются.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 7)
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

Элементарно, писал Web приложения и знаю как задачи можно решать обходясь без переутяжеления новомодными технологиями.

Фронтендер почти никогда не выступает как UX-дизайнер (кроме пет-проектов и поделок). Говорить, что это всегда можно сделать несколько самонадеянно)

Когда сайт магазина без доставки

Да нет уж больше магазинов. Их заменили маркетплейсы и соцсети (а если и есть какой-то отдельный магазин, то это битрикс и т.п.). Концепция сайта практически мертва. LOR - это реально исключение.

special-k ★★★★
()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mogwai

Можешь смело писать: from, form validation, input type=radio, input type=checkbox, ul, table, hr, br… - это все хлам, который не используется в современных веб-приложениях.

Кто-нибудь когда-либо использовал hr?)

Не хочет пользователь, чтобы сайт выглядел а-ля win-95, такие дела.

Flutter - вот годный современный взгляд на веб-ui.

special-k ★★★★
()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от special-k

Их заменили маркетплейсы и соцсети (а если и есть какой-то отдельный магазин, то это битрикс и т.п.). Концепция сайта практически мертва. LOR - это реально исключение.

С арестом Павла Дурова и запретом социальной сети X в Бразилии умерает концепция соцсетей принадлежащих одному владельцу. А сайты были есть и будут.

lbvf50txt
()