LINUX.ORG.RU

УнылоGNOME

 ,


2

1

Надоела стоковая Adwaita, решил немного покастомайзить гноме.
Занимался когда-то давно этим, но после выхода 42 гнома нормальный теминг окончательно отломали, а руки уже приросли к гшеллу и переходить на KDE не хотелось. Так и привык к ванильной теме, но желание пердолить DE до конца не пропало.

Изначально делал закосы под макOS, но выглядело оно криво-косо, так что снова забросил кастомизацию, лишь сейчас захотелось опробовать что-то новое. Заодно посмотреть на компактные темы, т.к. с монитором 1024x768 предпочтительнее устанавливать именно их. Конкретно на скриншоте FullHD монитор, но большую часть времени всё же приходится сидеть на старье.

Понравилась тема Colloid-gtk-compact (на скрине как раз оно), выглядит более-менее нормально, хоть и уныло, работает с gtk4/libadwaita. Единственный минус — слишком жирные пункты меню в GNOME Settings, но это, видимо, особенность самого приложения. Из твиков темы — float панель и нормальные кнопки, а не макосветофор.

Из расширений стоит BlurMyShell (размытие верхней панели отключил, т.к. криво работает), Caffeine, RoundedWindowCorners, AppIndicator (трей), Vitals (вывожу температуру ЦП и свободную память, из-за объёма в 8 ГБ приходится постоянно за ней следить), ну и DockFromDash. Док от него по умолчанию скрыт, а само расширение не тормозит так сильно, как DashToDock.

Шрифт - Open Sans, в терминале - Noto Sans Mono.

Иконки - Colloid.

В качестве дистра Fedora. Вообще раньше всегда Arch использовал, т.к. Fedora казалась тяжёлой - там, где на рачике всё шло максимально плавно, на федорке проскакивали статтеры, тормоза и т.д. Сейчас поставил 38 - подобного уже не заметил. Ну и постоянно доделывать руками то, что в других дистрах работает по умолчанию не захотелось. А конкретно для себя минусов не нашёл, разве что необходимость доустанавливать кодеки из RPMFusion.

Обоина - https://unsplash.com/photos/body-of-water-near-trees-under-cloudy-sky-Flxl7OUuO1M

>>> Просмотр (1920x1080, 1124 Kb)



Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Для измерения всего этого безобразия есть вполне объективная величина - цветовая температура белого.

Цветовая температура это вкусовщина. Если мы говорим о защите глаз - там на диаграмме есть острый синий пик и если он высокий то нехорошо. Но если снизить интенсивность синего на том же ips затворы его подпилят до безопастного, ценой искажения цветов.

что искажения может заметить только разве глаз настоящего художника.

Я ни разу ни художник и для меня не существует понятия абсолютного цвета. Вот этот красный на мониторе не абсолютно красный потому что всегда есть краснее. И по сравнению с вот этой красной штукой он будет иметь оттенок, зависящий от освещения, отражения и положения головы. И интенсивность красного тоже относительная, относительно освещения. 1% #ff0000 под солнцем это тёмно-бордовый а в темноте больно-красный.

Вопрос - нахухуа? Вы монитор в камере депривации смотрите?

Хотелось бы чтобы ночью на улице на минимальной яркости хотя бы не было больно. В идеале - не было усталости от пары часов использования.

Обычно люди работают в обстановке позволяющей взять ручку и записать что-то на бумаге.

Если обычно люди работают при среднем освещении и 25 градусах цельсия, это ещё не значит что не надо учитывать другие условия. А большинство мониторов слишком яркие на минимуме даже для среднего освещения. Кстати, этот вопрос стал критически важным (в прямом смысле для жизни) когда мониторы начали ставить в автомобили. Но воз и нынче там.

Для людей работающих скажем в полиграфии

Вот пусть спецоборудование для полиграфии там и остаётся. А мне важнее чтобы бессмысленный colord не занимал лишних пару мегабайт памяти.

что вам цветокалиброванный монитор видеть не приходилось

Ага, именно. Как и цветокалиброванную полиграфтю тоже. Потому что тот самый вопрос физического смысла - под что и в каких условиях калиброванный? - остаётся открытым.

то гарантируется культурный шок

На полках магазинов, когда они стоят рядом, я не вижу 100% sRGB и 60% sRGB, я вижу разную яркость и разную гамму/баланс белого. А какие из этих цветов правильные, ну тут очевидно что ни одни из них- картинка изначально была обработанной. Да, я прекрасно понимаю что такое ширина диапазона, но это не цветовая калибровка.

Вдруг окажется что и фотки нормальные

Могу взять и подкоректировать фотку в гимпе через кривые - станет нормальной. Ну, настолько, насколько это может сделать непрофессионал через непрофессиональный софт без raw-изображения. Если после этого ты посмотришь на неё через 100% sRGB монитор, то она будет выглядеть засвеченной/тёмной/заблюреной.

и яркость там подкручивать по копеечке не надо чтобы глазки не болели

Разумеется надо. глазки болят от люксов, люменов и нитов и если ты увеличиваешь множитель яркости канала - света становится больше. Т.е. слишком дохрена много. А если вернуть на безопастный уровень, то и вся яркость красок куда то исчезает и преимущества рассеиваются.

на ноутах топовых сейчас 500-600 nit, смотришь мониторы - 200-250

Подсчёты показывают, что 90% времени я пользуюсь экранами на яркости 20-100 нит. Остальные 10% приходятся на мой говносмартфон днём на улице, когда я дёргаю его на 150-200 нит. Вопрос: нафейхоа мне монитор 300+ нит? Чтобы калибровать яркость между 4/256 и 8/256 через /sys, потому что ползунок такой точности не позволяет?

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

На ЛОРе что то по настоящему отличающееся от адвайты появляется всего пару раз в год. А я например хочу смесь greybird (или clearlooks) и мурены.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Натягивайте - если такой умный и могучий то что стоит переписать весь этот софт и заставит подчиняться цветовым темам адвайты?

Гугл для своего хрома написал свой собственный тулкит, который в итоге перекочевал в хромось и электрон. Который ещё 5 лет назад почему то наследовал внешний вид и цвета темы гтк3. Ну, если разработчики конечно принципиально не хотят наследовать чью бы то ни было тему, ну так их приложение всегда и везде будет чужеродным. Ну как блендер например.

флаг в руки барабан на шею и вперед переписывать весь софт

Вопрос: а нахрена красношапки переписали весь софт таким образом, чтобы он не работал с любыми темами, отличными от адвайты?

любой нестандартной темы меняющей цвета интерфейса.

Нет, это вообще проблема любой темы, потому что ни одна цветовая схема не может одновременно быть и светлой, и тёмной, и высококонтрастной и низкоконтрастной и соответственно подходить к любым условиям. Но вот если вернуть пользователю право самому выбрать цвета...

баги самой темы в которой вылезают элементы с плохим контрастом, потому как нестоковая тема как правило пилится на коленке и нен факт что ее автор пользуется тем же софтом

Вы когда нибудь видели в вин98 или ХР багнутую рассыпающуюся тему, у которой виджеты рассыпаются а текст уезжает куда то за окно?

И это видимо одна из причин почему из коммерческих ОС да и линуховых продуктов типа гнома выпиливают темы как класс

Так не было же никаких проблем! Те, кто не умел/не хотел настраивать темы - ну они просто сидели на уродливом дефолте. А все кто умел - могли вернуть дефолт если что то шло не так. Что в головах у манагеров - науке не известно, но зато известно что их поведение волшебным образом синхронизируется со временем.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

clearlooks

Эх, вот это была тема во времена gtk2, да! Теперь педики всё портят… увы.

Я сижу на гноме 3.32, там хорошая адвайта, приличная. Кутейные либо fusion, либо breeze, так как, например, kwrite не очень хорош под fusion.

Натягивать адвайту на кути – полная фигня, имхо.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

clearlooks … Эх, вот это была тема во времена gtk2, да!

Сlearlooks конечно классика, но мне всегда больше нравилась Crux. Она какая-то более чистая что ли.

А вообще все классические темы были хороши, я когда-то и Industrial использовал, и ThinIce.

А сколько тогда этих сторонних тем и движков было для gtk2, я кучу перепробовал. Некоторые темы даже казались очень интересными, но по итогу почему-то всегда от них глаза уставали, а от дефолтных тем пакета gtk-engines - нет.

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Сейчас кутейная fusion хороша, но скроллбар там ужасный. Впрочем, наверное, и эту прибьют.

papin-aziat ★★★★★
()

minecraft — одиночная игра

Звучит как девиз, я тоже так считаю. И да «you have 0 friends». Картинка гармонирует с девизом и вообще да, иконки внизу слишком яркие и пёстрые на мой взгляд, я бы туда тоже какой нибудь графичный монохром подобра...

Jameson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Кстати, этот вопрос стал критически важным (в прямом смысле для жизни) когда мониторы начали ставить в автомобили. Но воз и нынче там.

В этом абсолютно с вами солидарен, коллега. У меня есть GPD win max 2 - он собран как раз на базе индустриального MIPI экрана как раз предназначенного для автомобильных мультимедиа. И он не дает вообще выключить экран настройкой яркости. Для ноута кстати это не беда - но вот в автомобиле. Ну благо в автомобиле жта мультимедия как правило раьбботает в той самой темной теме - то есть светятся лишь буковки, и навигаторы тоже переходят в ночную тему что как-то нивелирует убогость прошивки.

это ещё не значит что не надо учитывать другие условия.

Отвечу вашими же словами - спецоборудование пусть остается там где оно нужно. Если один красноглазик хочет работать в полной темноте расстреляв из минигана все фонари во дворе и заурыв после этого шторы - то это не причина разработчикам вносить эжту фичу не нужную 99% прользователей.

Могу взять и подкоректировать фотку в гимпе через кривые - станет нормальной

Ну вроде серьезный инженер а подход как у ребенка. Цветокалиброванный - это значт вы сделали фотку в гимпе (ну скорее в фотошопе или что-то а-ля) - напечатали ее в журнале и она там выглядит также как была на экране. А если напечатать фотку вытянутую кривой под говноэкран - то в журнале или на скажем экране кинотеатра это будет лютый кал с перекошенными цветами. Ну это как бы по инженерному объяснить - вот скажем вам поставляют болты не с завода, а со смузихлебной художественной мастерской где сидят бородатые хипстеры и лепят эти болты и гайки каждый как он видит. А вы потом этими болтами скрепите метллоконструкции межды собой.

Подсчёты показывают, что 90% времени я пользуюсь экранами на яркости 20-100 нит.

Ну у меня конторский лаптоп с максимумом в 300 нит всегда шарашит на 300 нит. И рука тянется нажать в + да некуда. И это 90% людей которые работают не в зетненной келье гения-теоретика а в гребанном опенспейсе в котором днем ночью зимой и летом одинаковый кондиционированный воздух и люминесцентная лампа.

А если вернуть на безопастный уровень, то и вся яркость красок куда то исчезает и преимущества рассеиваются.

Это проблема LCD. Там как затворы не закрывай - всеравно паразитная засветка. AMOLED в помощь. Но да - на таких яркостях он скорее всего будет уходить в ШИМ.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Если один красноглазик хочет работать в полной темноте расстреляв из минигана все фонари во дворе и заурыв после этого шторы

Да если бы так (хотя мне и так тоже хочется)... Но по факту выйдя ночью из освещённой комнаты в коридор со смартфоном, я не могу нормально смотреть на него даже при минимальной яркости. Если всё же смотрю - больше ничего вокруг не вижа, а глаза вытекают за 5-10 минут. В тех же условиях я смог бы читать газету секунд через 20-30 адаптации.

напечатали ее в журнале и она там выглядит также как была на экране.

Так не бывает. Скорее клонируют динозавров чем добьются близкого к этому соответствия. Причём если добьются, то как раз от e-inc в пассивном режиме а не от *ЛЕД-экранов. Даже чисто теоретически, в лабораторных условиях под эталонным источником света в эталонной белой комнате, отражённый лист и светящийся экран будут разными. А уж в домашних условиях...

Кстати, это можно проверить. Взять какой нибудь предмет и в каком нибудь гимпе подобрать максимальное соответствие его цвету. Повторить в разных условиях. Офигеть от разницы кодов цветов.

вот скажем вам поставляют болты не с завода, а со смузихлебной художественной мастерской где сидят бородатые хипстеры и лепят эти болты и гайки каждый как он видит.

Для болтов есть линейки. Именно поэтому мы пользуемся метрами а не саженями и локтями, а тем кто делает детали на глаз отвешиваем люлей. Вот только мониторы это не болты, для них важно как ты видишь а не сколько там люмен на синем канале длинной волны Х.

и люминесцентная лампа.

Вас послушать, там над каждым столом висит по 500Вт ДРЛке, что будет довольно близко к дневному освещению. Одну ДРЛку днем под навесом обычно даже не определить, включена она или нет, а 300-500 нит нужны как раз в таких условиях - прямое солнце днём.

всеравно паразитная засветка.

Вы забываете одну удивительную вещь - абсолютно всё что мы видим - благодаря паразитной засветке. Вы просто никогда в жизни не видели абсолютно чёрного тела, всё что вы считаете чёрным - на самом деле серое и обычно весьма неплохо отражает. Даже чёрные точки на амоледе светятся если вы не находитесь в полной темноте! Так что если вы не задрали яркость на ips до рези в глазах, то проблема малосущественна.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Но по факту выйдя ночью из освещённой комнаты в коридор со смартфоном, я не могу нормально смотреть на него даже при минимальной яркости.

Крутите настройки или телефон такое же гуано как монитор. На самсунгах это настраивается - но там на старых моделях автоподстройка яркости иногда тупит - выходите в корридор а оно шарашит запомнив яркость в комнате и постепенно на глазах затемняется. И там настройка ползунком это не хардверная настройка яркости а некий hint ориентируясь на который алгоритм автоподстройки определяет яркость матрицы.

Кстати, это можно проверить. Взять какой нибудь предмет и в каком нибудь гимпе подобрать максимальное соответствие его цвету. Повторить в разных условиях. Офигеть от разницы кодов цветов.

Полиграфическая индустрия и огромное количество дизайнеров всего мира по большому ходили на ваши дилетантские проверки. У них все работает - как надо. У вас - не работает почемуто. Может что-то в консерватории поправить?

Для болтов есть линейки. Вот только мониторы это не болты, для них важно как ты видишь

Каждый художник видит по своему. Но вот приборы для цветокалибровки вполне себе объективны. Стоят правда дороже линейки - ну так если кто-то их в глаза не видел и в руках не держал не значит что их нет. Они есть. Правда в отличии от болтов измерением и калибровкой по приборам подвергается только дорогой сегмент мониторов - а то что лежит в днс по нижней ценовой границе это да, все на глаз. Узкий косой китайский глаз. Но они и предназначены текст набить и диаграммку в могучей точке нарисовать с гаммой из 16 цветов.

Так что если вы не задрали яркость на ips до рези в глазах, то проблема малосущественна.

Эксперимент для любителя «на глазок» не понимающего разницы между контрастностью 1:800 на дешовом моиторе и 1:1000000 на AMOLED - заходим в темную комнату с двумя ноутбуками в режиме консоли - то есть подсветка и login:. С амоледом и с IPS. Наример в сортир - с выключенным светом. Удивляемся.

Вы забываете одну удивительную вещь - абсолютно всё что мы видим - благодаря паразитной засветке. Вы просто никогда в жизни не видели абсолютно чёрного тела, всё что вы считаете чёрным - на самом деле серое и обычно весьма неплохо отражает.

Опять ересь пошла. То что он серый - пол беды. Он неравномерно серый - это уже хуже. А самое хреновое - что цвета формируются от смешения R,G,B. И если в AMOLED каждый из этих цветов можно крутить от 0 до максимального уровня - то в IPS от нуля не получится, пойдете от уровня серого. Значит количество цветов в такой матрице будет меньше - ну собственно что и видно в цветовом охвате.

У AMOLED со стороны дизайнеров другая проблема - органика всетаки штука менее стабильная чем жидкие кристаллы, и калибровка амоледа плывет. Ну хотя вот шут его знает как будет вести себя последнее поколение амоледов - технологии не стоят на месте, первые экраны на samsung galaxy s8 выгорали только в путь за год и радовали глаз розовыми артефактами а вот скажем huawei p30 уже сколько лет в пользовании и намека нет на деградацию. С ноутами тоже - прежде чем решиться на амолед долго копал форумы буржуинские на тему выгорания - и нашел только один отзыв от пиндосского инженера у которого выгорела на Dell XPS-15 панель виндоуз с кнопкой пуск - самый статичный элемент экрана. Выгорела за полтора года эксплуатации по 12-16 часов в день. У меня также получается часов по 8-10-12 , так что надеюсь нынешние экраны в таком режиме продержатся на срок эксплуатации ноута года в три.

Qui-Gon ★★★★★
()
Последнее исправление: Qui-Gon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

а оно шарашит запомнив яркость в комнате и постепенно на глазах затемняется.

Вы думаете я забыл убавить яркость? Разумеется я говорю о минимуме для весьма тусклого дисплея.

Полиграфическая индустрия и огромное количество дизайнеров всего мира по большому ходили на ваши дилетантские проверки. У них все работает - как надо.

У них никогда не стояло задачи «сделать идеально», достаточно чтобы искажения монитора были приемлимо большими. И они приемлимые уже достаточно давно! До появления sRGB все дизайнеры и полиграфы прекрасно работале на том, что вы сейчас называете говном, результат работы был не хуже.

Но вот приборы для цветокалибровки вполне себе объективны.

А это не важно! Потому что важно именно как видит человек, а человек видит абы как. Вы ведь в курсе, что порядка 5% людей имеют искажение восприятия цветов? Не то чтобы дальтоники, но некоторые оттенки не различают. Что то вроде того, что бледно-жёлтый и бледно-лиловый для них один и тот же цвет. И это вообще не вопрос, для них даже не делают отдельных мониторов! Даже не пишут отдельных профилей коррекции! Всем пофиг какая там длинна волны на самом деле, +/- лапоть сойдёт.

С амоледом и с IPS. Наример в сортир - с выключенным светом. Удивляемся.

А что, надо будет как нибудь попробовать. И я действительно очень сильно удивлюсь если буквы не размажет орелоами яркого света. На ips кстати не размажет из за паразитного свечения - просто будет хреново смотреть на экран.

И если в AMOLED каждый из этих цветов можно крутить от 0

Вот тлько это не абсолютный 0. Вспоминаем про внешнее освещение, которое даёт 25-50% от яркости паразитного чёрного на нормально настроенном ips уровня средний+. Разница между 30% и 130% конечно заметная, но не настолько чтобы быть принципиальной в тех самых стандартных условиях из которых вы не хотите выходить. Чем *леды действительно принципиально отличаются - так это зачительно большим верхним пределом. А так как ярко == красивые цвета (по мнению маркетологов (да и мозга в первое время, пока он не осознаёт последствия и цену)), то и продажи растут.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

До появления sRGB все дизайнеры и полиграфы прекрасно работале на том, что вы сейчас называете говном, результат работы был не хуже.

До появления sRGB в конторе в которой я работал сисадмином (90-е годы прошлого века блин) - для дизайнера за кучу бабла купили макпро с огромным по тем временам кинескопным монитором и светозащитным кожухом от бликов. И каждые полгода приезжал очень дорогой дядька из эппл этот монитор калибровать.

Мой друг и однокурсник пошедший в отличии от меня не в сисадминство а в веб-дизайн покупал себе дорогие кинескопные мониторы и в принципе не признавал LCD (включая те первые IPS не говоря уже про TFT ) - по тем самым причинам.

Амолед это кстати по природе своей эволюция кинескопа, а не LCD. И кстати болезни те же - выгорание люминофора.

Всем пофиг какая там длинна волны на самом деле, +/- лапоть сойдёт

То что одному кроту живущему в темном подземелье в черно-белых полутенях пофиг - то для миллиардов эстетов топ приоритет. Есть люди которые прутся от «руки вверх» - а есть люди которых бесит когда какая-нибудь пятая скрипка справа в 6 ряду огромного симфонического оркестра фальшивит одну ноту.

Разница между 30% и 130% конечно заметная, но не настолько чтобы быть принципиальной

Для человека заявившего что +/- лапоть ему пофигу - конечно да. А мне отлично видна разница между IPS с контрастностью 1:1000 и 82% DCI-P3 99% sRGB и IPS 1:1500 98% DCI-P3 и 100% sRGB. Ну вот блин сразу видно. Не говоря уже про AMOLED где 100% по всем колорспейсам и 1:100000 контрастность.

Если говорить про нагрузку на глаза - то глаза ради такого качества изображения даже смирились с зеркальностью амоледа. На IPS вечно шла перефокусировка между отражениями и изображением на матрице и глаза через час хотелось вырвать и выбросить. На амоледе - ну наверное я бы предпочел таки матовость, но ее отсутствие не мешает сидеть за этим экраном рабочий день +.

Чем *леды действительно принципиально отличаются - так это зачительно большим верхним пределом

Опять гражданин соврамши. IPS сейчас - не говорю про дешманский отстой а скорее про нормальные матрицы вроде Sharp которые идут в топовые XPS ноуты - легко выдают 600-700 нит яркости. Амоледы - 400 отсилы, 600 в HDR режиме кое как и недолго. Телефоны ярче - но там все экраны ярче, как и индустриальные

А так как ярко == красивые цвета (по мнению маркетологов (да и мозга в первое время, пока он не осознаёт последствия и цену)), то и продажи растут.

Ярко не равно красивые цвета. это в вашем дилетантском представлении - а в том что оно дилетантское можно с легкостью увидеть по всем постам. Увы - инженерные компетенции и познания точных наук не гарантируют профессионализма в том же дизайне - и за заявление про «+- лапоть в RGB» в какой-нибудь дизайнерской конторе могут и отлупить разными розовыми гламурными аксессуарами.

В старой детской книжке советского времени продергивали подобный вариант - когда там какой-то пионер считал что красиво петь == петь громко. И что-то страшным голосом орал. Вот это примерно то же самое. Хотя надо сказать что солист большого театра может петь очень громко. Но одна громкость не делает человека солистом большого театра - алкоголик вася нажравшись паленой водки тоже может очень громко орать владимирский централ так что во всем доме окна затрясутся.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Подсчёты показывают, что 90% времени я пользуюсь экранами на яркости 20-100 нит.

Это хорошо, только контраст ухудшается тоже при снижении яркости. На IPS особенно это напрягает. Выкручиваешь яркость в минимум, картинка превращается в блеклую тыкву, а все равно свет давит на глаза. Нормально ими пользоваться можно только при хорошем дневном освещении. Тут то 300 нит и пригодится. А вообще, не могу не добавить, что IPS это дно по целому ряду параметров. Сделали из них икону, и теперь это УГ повсюду. Только боюсь OLED ещё хуже будет (сам не проверял, глаз запасных нет для экспериментов).

bread
()
Ответ на: комментарий от bread

картинка превращается в блеклую тыкву, а все равно свет давит на глаза

Это по большей части компенсируется гамма-корекцией, ну кроме самого низкого режима. Жаль что не все драйвера и мониторы умеют это без бубна.

что IPS это дно по целому ряду параметров. Сделали из них икону, и теперь это УГ повсюду.

А вам сколько лет? IPS это просто великолепная альтернатива ЭЛТ-дисплеям, который как раз и являются днищем по многим параметрам. Особенно когда ips стали дешёвыми и качественными. Никто из них икону не делал, они просто объективно лучше практически во всём (а в последних поколениях вообще во всём, это первые уступали ЭЛТ по герцовкам и яркости). Короче старички закономерно вымерли. Совершенно логично что повсюду стали ИПС.

Но вот появляются *лед, и хотя они уже не такой кошмар как 5лет назад, по некоторым важным параметрам всё ещё уступают ИПС. По другим превосходят. Конкуренция всё ещё продолжается и полной победы *лед не будет ещё лет 10. Причём ещё не факт, что победа будет, могут e-inc выстрелить, а может сохраниться некое равновесие.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

включая те первые IPS не говоря уже про TFT

Те вообще можно не вспоминать. Когда то цветной ЖК был хреновым, ну а TFT просто бюджетная уценка.

то для миллиардов эстетов топ приоритет.

Этот крот немного знаком с колеровкой красок на практике и понимает всю относительность цвета. А для эстетов во все времена большее значение имела редкость и цена (выше - лучше) чем реальных характеристики.

когда какая-нибудь пятая скрипка справа в 6 ряду огромного симфонического оркестра фальшивит одну ноту.

По факту 1-2 человека на милион на самом деле могут это заметить. Остальные 100000 человек просто думают что могут, хотя на самом деле оркест возможно вообще под фонограмму играет.

На IPS вечно шла перефокусировка между отражениями и изображением на матрице

Но тогда это был дерьмовый ИПС! Приличный экран не может быть глянцевым и давать оражений во включенном состоянии.

Амоледы - 400 отсилы, 600 в HDR режиме кое как и недолго.

А как же просто LED и всякие там QLED? Те, которые сейчас дают 1000-1500-2000-3000нит? Ну, по крайней мере по заявлениям маркетологов.

это в вашем дилетантском представлении

Очевидно совсем не в моём. А в представлении среднестатистического покупателя, интелект которого не просто так равняют с 3-5-летним ребёнком. Самое дикое в этом то ,что это работает.

одна громкость не делает человека солистом большого театра

А я про что? Высокая яркость RGB и расширенный диапазон не делают монитор хорошим. И даже диапазон контрастности не делает. И даже несветящийся чёрный это конечно хорошо, но не так уж значительно.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

IPS это просто великолепная альтернатива ЭЛТ-дисплеям, который как раз и являются днищем по многим параметрам.

Ну уж нет, и близко не валялись. Но ипсы и другим ЖК технологиям сливают например по времени отклика. Есть конечно качественные модификации за сотни нефти, но среднестатистический IPS это полный отстой и вырвиглаз.

bread
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

это был дерьмовый ИПС!

Да это их обычное состояние. Особенно с тех пор как производители научились их удешевлять до уровня «дешевле TN».

bread
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

хотя на самом деле оркомест возможно вообще под фонограмму играет.

Это шедевр! Симфонический оркестр. Под фонограмму. Карл, да!!!! Симфонический. Под фонограмму. Человек никогда не слушавший ничего кроме фонограммовой попсы детектед. Но вот что это мало кто слышит - спорить не буду. Тот чел музыкант, сам играет на всем что дает звук - так что слышит. И это у них семейное, меня самого забавляло когда они с мамой спорили какая скрипка сфальшивила - пятая или шестая. Мне вообще казалось что блин супер, играют как боги.

Этот крот немного знаком с колеровкой красок на практике и понимает всю относительность цвета.

Колеровка красок при покраске забора - да. Там нам татарам всеравно, нам что мёд а что говно (с) народная татарская мудрость. 50 оттенков серого , 100 оттенков бурого - сказали бурый забор серые ворота вот вам бурый забор серые ворота.

Но вот если вы «относительностью цвета» «+- лапоть» покрасите скажем царапину на порше и ваша покраска на фоне заводской краски будет безобразной кляксой чужеродного колера - то хозяин вас поставит на бабло. Будете перекрашивать пока не научитесь. За свой счет и еще доплатите за моральный ущерб. А там будет плюшка даже если вы заводской краской сделаете - просто потому что машинка выгорела и оттенок чуточку уплыл. Но вот видно это будет адово.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

А я про что? Высокая яркость RGB и расширенный диапазон не делают монитор хорошим. И даже диапазон контрастности не делает. И даже несветящийся чёрный это конечно хорошо, но не так уж значительно.

Ну IPS стали лучом света в темном царстве на фоне адовых TFT. TFT также стали блин офигенной мечтой после пассивных LCD матриц если доводилось такие видеть - мне доводилось. Но какбы теперь увы, IPS сильно проигрывают амоледам кроме 3 позиций - цена , энергопотребление и долговечность. Тут пока не поспоришь - хотя маркетологи брехуны вопят что амолед типа светится не весь а точечно и это бережет энергию то врут как Лев Давыдович. Амолед жруч. Но теперь про плюсы.

  1. Равномерность. У IPS подсветка по плоскости плывет - по разному, на notebookcheсk есть в обзорах измерения яркости в разных зонах экрана и дельта там весьма заметная. У амоледа пока не выгорел - нет разницы центр экрана, угол экрана.

  2. Время отклика. Ну тут no comments. IPS настолько медленный что киберспортсмены часто выбирали убогий TFT только из-за этого параметра.

  3. Цветовой охват - ну вам он не нужен но тем кому он нужен он нужен. У IPS тоже можно реализовать неплохое покрытие - скажем Эппл это делает. Но это очень дорогие матрицы. Не дешевле если не дороже амоледа. Почему эппл это делает - не знаю, толи они хотят увеличить автономность макбуков, толи они так принципально посрались с самсунгом который является поставщиком ноутбуковых амоледов что из принципа не хотят платить конкуренту.

  4. Контрастность и уровень черного. Опять же вам без разницы. Если просто сидеть за компом в «светлой» теме - не в смысле элементов интерфейса а так что все ваши чертежи в CAD системах идут черным по белому - то и не заметно.

  5. Толщина дисплея и его механическая устойчивость. IPS - это многослойная хрень, там пленок разной толщины штук 5. И когда экран мнется гнется и тп в рюкзаке с ноутбуком (для монитора пофиг - а для ноута немаловажно) - слои мнутся трутся друг о друга меняют оптические свойства и там появляются засветы. У амоледа этого нет. Со временем он выгорает - но вот ему пофигу как там его тащите в рюкзаке. Но это опять же для ноута важно.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bread

OLED ещё хуже будет (сам не проверял, глаз запасных нет для экспериментов).

Я рискнул и взял Yoga Air 14s. С амоледом последнего поколения от самсунг. Экраном доволен как слон - сам ноут весьма протеворечив. Он красив, легок, быстр - но его совместимость вернее несовместимость с онтопиком бесит. Вот буквально вчера какой-то хороший человек написал демона (для легиона правда) - который позволяет регулировать громкость звука. Suspend to RAM не работает до сих пор - приходится hibernate. Вентиляторы как пение птиц в Петушках - не смолкают ни зимой ни летом ни днем ни ночью и повлиять на это нельзя. Хоть они и на минималках и очень тихие - но они блин крутятся.

Но вот к экрану как к пуговицам в еврейском анекдоте претензий нет - он роскошен.

Qui-Gon ★★★★★
()

Такие скрины с e16 еще в прошлом веке были. Зачем для этого целый Gnome?

x22
()
Ответ на: комментарий от bread

ЭЛТ разгонялись до 75-85Гц, причём не в максимальном разрешении и с искажением картинки. Это мало по сравнению с современными высококласными экранами, а там ещё и мерцание накладывалось. Неустранимое низкочастотное мерцание.

К тому же плавное перетекание пикселей у ЖК за порядка 8-12мс для меня скорее плюс чем минус.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bread

В одном из моих ноутов очень даже приличный. А там где нет - ну, я знал за что плачу.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Человек никогда не слушавший ничего кроме фонограммовой попсы детектед.

Таки слушавший. От экстаза не свалился, более того - даже не впечатлился. Музыка это просто музыка, и 0,01% помех от средней акустики не делают её хуже.

Под фонограмму. Карл, да!!!! Симфонический. Под фонограмму.

Кстати, а зачем каждому первому симфоническому оркестру по микрофону на каждом инструменте и по наушнику у каждого оркестранта?

при покраске забора

...никто красок не колерует. Их колеруют чтобы вот эта половина стены выглядела точно так же, как и другая, хотя они покрашены из разных вёдер изначально белой краски. Причём ты почти никогда не работаешь при правильном освещении. А, да, ещё там на 10кг краски и 2-3 кг воды обычно хватает ~50г колера А и 5-10г колера Б чтобы придать оттенок. И тут даже нет ничего сложного, только аккуратность, глаза и время.

Но вот если вы «относительностью цвета»

При том что порши частенько вообще красят хамелеоном, который иногда фиолетовый, иногда чёрный, а иногда зелёный? Да, это сложная (долгая и дорогая) работа и абсолютно непонятно какой цвет. Удачи с цветовой калибровкой фоток.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

кроме 3 позиций - цена , энергопотребление и долговечность.

Вы забыли важнейшую и самую первую: способность человека часами в него пялиться. Вот тут бледные, неправильные и устаревшие ips очень сильно выигрывают, а *ЛЕДам требуется бубен, и то не всегда помогает.

IPS настолько медленный

...что мы получаем аппаратное смазывание движения в четверть-половину кадра. И аппаратную защиту от мерцания. А как по мне - 12-15мс лучше чем 5мс - движения становятся плавными.

киберспортсмены

Им важнее чтобы синхронизация кадров не влияла на пинг. Т.е. задираем голую герцовку видеокарты, а что там на глазах - второе дело. Кстати, половина спортивных пониторов всё ещё ЖК и от этого отказываться не собираются. хз почему, ведь у *ЛЕДов вроде как герцовка повыше.

толи они так принципально посрались с самсунгом который является поставщиком ноутбуковых амоледов что из принципа не хотят платить конкуренту

Вот скорее это. Плюс у них есть свой собственный бренд «самых лучших в мире экранов*,
и раз святой Джобс сказал что они самые лучшие и лучше не надо - значит не надо. *15 лет назад

Если просто сидеть за компом в «светлой» теме - не в смысле элементов интерфейса а так что все ваши чертежи в CAD системах идут черным по белому - то и не заметно.

Если в чёрной теме - тоже нормально. Чёрный как чёрный пластик тоже не плохо, не обязательно чтобы чёрный как сажа ночью.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

При том что порши частенько вообще красят хамелеоном, который иногда фиолетовый, иногда чёрный, а иногда зелёный?

Этим вы не подкрасите никогда. Только полная перекраска всего ну или хотя-бы детали. Либо увы. Хамелеоном редко - скорее ксиралликом но это чуть чуть другое, хамелеон либо винил либо тюнинг. Работа не сложная и не дорогая - такая же как и обычная покраска. Материалы стоят космически - да. Многослойка - ну так любой металлик это многослойная окраска. Да и вообще любая качественная автомалярка идет под лак.

Реальные хамелеоны - с переходом с оранжевого на синий или зеленый- вообще крайняя редкость, знаю только одного кулибина делающего такие краски. А ксираллик - переходы в оттенках - с фиолета на синий черный. Ну там плюс-минус но в одной гамме.

Кстати, а зачем каждому первому симфоническому оркестру по микрофону на каждом инструменте и по наушнику у каждого оркестранта?

а зачем для проигрывания фонограммы микрофон на инструменте? Наушник ладно - команды даватт смычок вверх-смычок вниз. А микрофон нафига? Мозг включаем.

И тут даже нет ничего сложного, только аккуратность, глаза и время.

Солиданрен. При покраске забора да вот до звезды. Если краски одной бочки не хватает - красим пролеты через один и говорим я художник я так вижу. Прокатит.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

ведь у *ЛЕДов вроде как герцовка повыше.

Амолед со 120гц - суперпупер достижение последних лет. ЖК 300 гц - норма игрового аппарата из не дешманского помоишного бака, но даже не топ. Кол по матчасти - больше читайте, меньше придумвайте.

Кстати, половина спортивных пониторов всё ещё ЖК

Это вы сами обосновали - у них герцовка выше. И цена ниже. Но профи редко берут IPS, ибо понимают что герцовка герцовкой но если время отклика отвратное то герцовка лишь маркетинговая цифра. Скорее фантазия на тему TFT.

и раз святой Джобс сказал

Вашими бы молитвами… Святой Кук творит свою веру.

Qui-Gon ★★★★★
()
Последнее исправление: Qui-Gon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

А микрофон нафига? Мозг включаем.

А микрофон включаем? Если звук завёрнут через какой то обработчик, значит он не живой. Ну или мы не можем быть уверены в том, что он не живой. А если он не живой, то в чём принципиальная разница с фонограммой? Ну, ладно если там актёр на сцене танцевал и пел бы, так тут только музыка. А если мы слушаем усиленный и обработанный звук из колонок, то о какй вообще скрипке из третьего ряда идёт речь?

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

120гц - суперпупер достижение последних лет

Я не очень слежу за достиженьями киберспортивного железа, но *леды же ШИМят на паре тысяч герц (хотя для источника света правильно на 10+ КГц), в чём для них проблема переключать длиинну импульса быстрее? ЖК матрицы же успевают переключать напряжение, причём плавно и с высокой точностью, а ШИМить вроде как более простая задача.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

а ШИМить вроде как более простая задача.

В ледах происходят адской сложности квантовые процессы в этой самой органике которую даже моделировать то бесполезно. Раз не могут сделать больше - значит так оно не работает. Иначе бы давно сделали и выкатили ценник - герцы у нас очень востребованы и продаются, и народ готовый полляма платить за какой-нибудь игроноут от Razer даже в Росии хватает.

А жк работают достаточно примитивно и предсказуемо, технология откатана.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

А микрофон включаем? Если звук завёрнут через какой то обработчик, значит он не живой.

ну не будете же вы писать живой звук симфонического оркестра с гулом зала. Равно как и собирать симфонический оркестр в звукозаписывающей студии. Какой-то гений придумал что если засунуть микрофон в каждую скрипку то можно сделать запись музыки практически как в студии без примешивания посторонних шумов. Бинго.

Qui-Gon ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.