Мой опыт с Unity DE 7

написано - памяти скушано 1600 мегабайт, Uptime 3 дня, 6 часов - а за это время запускались ли какие-то приложения?

Со старта 800-900 мб, но даже так раскладка меняется долго. А так да запускал

Мой опыт с мёртвой стюардессой.

Сразу же — стюардесса мертва, отсюда запах, трупное окоченение. Ну и по мелочи, недостаточная упругость кожи, температура тела равна температуре окружающей среды.

Естественно есть и плюсы. Накрашенная и переодетая выглядит хорошо, по причине окоченения конечности фиксируются в любом заданном положении, на всё согласна, молчит.

Конечно же этого мало. Долго пользоваться ей не получится. Хотелось бы с живой стюардессой познакомиться.

Единственное хорошее DE, за все время существования линукса.

Где там DE? Это типа лаунчер и панелька.

остается только ждать обновлений

У U7 обновления вряд ли будут. Если только сам решишь откопать и форкнуть, это пожалуйста.

Вот Unity 8 развивать пытаются, под названием Lomiri. ConLenov это даже как-то приносил на ЛОР…

Форум офигительных аналогий.

Мёртвого человека ты не оживишь. А вот заброшенный опенсорсный проект вполне можно.

Как и в случае с человеком - получится франкенштейн.

ЖирноКрыса на GTK3 - яркий тому пример. А ведь оно даже мертво не было, просто переписано с учетом сегодняшних технологий.

Кстати да. У крыски получилось сохранить куцый функционал и вырвиглазный внешний вид и при этом задрать планку потребления ресурсов.

Глобальное меню с умными подсказками еще никто не сделал. Когда будет где-нибудь еще, позови.

Юнити 7 заброшен. Юнити 8 вроде бы ещё пытаются куда то двигать, но шансы даже на поддержку низкие.

Худшая компановка панелей. Кастомизация в полтора гном3.

а еще я отчаянный убунтохейтер, потому не важно что там - все априори плохо

Че в них умного?

Ты хоть Gnome 2 и KDE 3 видел кроме этой поделки?

Я не знаю что вообще может быть хуже чем gnome2 и KDE. Кто там вообще что нашел? Gnome2 - это Windows 95/98 - нахрена это кому-то понадобилось? Это такой дикий утиный синдром, что пожалуй, пациента следовало бы усыпить.

В KDE gtk-приложения (коих большинство) выглядят как говно - как этим можно пользоваться?

Gnome2 - это Windows 95/98

Общего примерно ничего.

Это такой дикий утиный синдром, что пожалуй, пациента следовало бы усыпить.

А перекатывать с МакОси угрёбишное глобальное меню - это не утиный синдром.

gtk-приложения (коих большинство)

О, так это конкурс на максимум 4.2. в одном посте.

Я и не заметил сначала.

Gnome2 - это Windows 95/98

Друг, ну это шиза и возможно биполярка, я очень советую тебе обратиться в ближайший диспансер, пропей там таблеточки и может еще станешь адекватным человеком

Общего примерно ничего.

В смысле? Чем пуск отличается от верхней панели гнома (кроме того, что места на экране не занимает)? А панель запущенных приложений чем отличается? Таск бар? Что там вообще другого?

Чем пуск отличается от верхней панели гнома

Чувак, тебе реально нужно лечение. Я сейчас серьезно, обратись и тебе помогут, мы на твоей стороне.

Там даж косынка есть как в венде.

Я сейчас серьезно, обратись и тебе помогут, мы на твоей стороне.

Блин, да ты даже собственную шутку придумать не смог. Это печально.

А знаете что классно, смотрите https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME_Panel

В статье на вики скриншоты из убунту))))

Давай-ка пройдём по пунктам, что такое оригинальный Гном-2:

1. Виртуализованный доступ к ФС через GIO, позволяющий всем приложениям платформы одинаково иметь доступ, например, к содержимому смонтированному архивов, сетевым расположениям и прочему. При этом бэки реализуются как отдельные процессы.
2. Реализация виджетов панели в виде отдельных процессов посредством CORBA, что отвязывает их от конкретного ABI и тулкитов.
3. Вообще GNOME расшифровывалось как «GNU Network Object Model Environment», что подразумевало разработку модульной компонентной среды, пригодной для работы в распределённых сетевых средах.
4. Разные уникальные мелкие изобретения в области UI, например, возможность прямо в меню приложения переназначить хоткеи приложения. Данная фича поддерживалась на уровне тулкита и требовала минимум содействия со стороны кода приложения.
5. Столь же уникальные про***бы в других частях UI, которые винде и не снились. А ля легендарный диалог открытия файлов.

Люди мыслили системно и собирались проектировать с замахом на десятилетия вперёд.

У вас же уровень сопоставления «с какой стороны панелька» и «есть кнопка Пукс». То есть ниже плинтуса.

Чем пуск отличается от верхней панели гнома

Ну давай подумаем, чем отличается. В Винде кнопка Пуск - свалка из ярлыков, которые туда бесконтрольно наваливают установщики приложений.

В GNOME и KDE разрабы совместно разработали спецификации на дескрипторы установленных приложений в виде *.desktop файлов, которые описывают категорию приложения, его локализованное название, описание и другую информацию. Через те же *.desktop файлы работают дополнительные пункты контекстного меню, которые можно наблюдать на той же Unity в боковой панели.

Активируешь глобальное меню, начинаешь набирать название действия, тебе подставляется нужный пункт меню. Удобно же.

Ctrl+Alt+I из KDE что ли? Не удивил.

и нетинсталл?

Видел. Gnome 2 был всем хорош, но очень глючный. На ubuntu у меня отваливались заголовки окна, что-то нужно было делать, что бы их вернуть постоянно. KDE 3 пробовал на mandriva - он переставал работать после второго запуска, а я был недостаточно опытен, что бы починить это.

Хорошее DE, но жаль его так и не отвязали от фистингд и не портировали под Artix. Единственное, из-за чего можно поставить бубунту.

А ещё HUD и поиск.

В принципе, почти всё почти эмулируется в плазме. Но с недоделками, как водится в плазме :-)

А перекатывать с МакОси угрёбишное глобальное меню - это не утиный синдром.

Да ладно, место по вертикали же экономит.

Да ладно, место по вертикали же экономит.

От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Гхм. Непонятно. Глобальное меню — это идея совместить статусную (то есть, видимую всегда) панель с меню-баром, как способом доступа ко всем функциям (сложного) приложения. Идея, на мой взгляд, хорошая. Юнити сделал больше: убрал меню из вида до тех пор, пока в нём не возникла нужда. С точки зрения эргономики для десктопа это немного лучше гамбургерного меню, которое стараниями Гуглов и прочих законодателей мод в области UI продвигают ему на замену.

Понятно, зачем гамбургерное меню в телефонах с вертикальным расположением экрана, — обычное десктопное меню для телефонов не годится, слишком мало места по горизонтали, слишком мала точность пальцетыка. Поэтому ценой как минимум одного лишнего уровня вложенности все функции спрятали под единую кнопку. Но это ведь не случай десктопа, да?

Вот ещё бы выработать стандарт по экспорту тулбаров в панель — было бы совсем хорошо. Только, боюсь, это только Эпплу под силу, а фри-ДЕ не смогут договориться. Пока в юниксовых окружениях работал XReparentWindow, можно было бы и не договариваться, но и метод сломан давно и надёжно, и сами X11 приговорены.

Гхм. Непонятно. Глобальное меню — это идея совместить статусную (то есть, видимую всегда) панель с меню-баром, как способом доступа ко всем функциям (сложного) приложения.

Хм. Видимо от того, что в моём случае «видимую всегда» == false.

А если точнее, то большая часть работы у меня выполняется на отдельном мониторе вообще без каких-либо панелей.

А на собственном экране ноутбука панель имеют вертикальный вид: Безмятежность (нижняя панель не отнимает места от развернутых окон, т.к. всплывающая)

Если же вспомнить, как я настраивал систему, когда использовал одномониторную конфигурацию, то… использовал глобальное меню)) Модифицированная lxpanel + апплет globalmenu

Однако в любом случае вынужден сделать вывод, что глобальное меню - это гикнутая хрень, далёкая как от простых людей, так и от правил построения эргономичных интерфейсов. И имеет смысл чисто как оптимизация для маленьких экранов.

Часы, область уведомлений и прочие клавиатурные индикаторы куда девать?

Часы, область уведомлений и прочие клавиатурные индикаторы куда девать?

Классический вид панели придумали в Win95, ко времени KDE6 принципиальных новшеств в него добавить не получилось. Это пока самый оптимальный вариант для массового энд-юзера.

Всё остальное, включая think different у Огрызка - нишевые штучки на любителя. Включая и Unity, включая и мои скриншоты со всякой чертовщиной)

В общем то, что я своей девушке на ноут ставить бы не стал.

Это пока самый оптимальный вариант для массового энд-юзера.

Так-то, меня массовый пользователь мало интересует. Мне интереснее как ты без панели с индикаторами обходишься.

В общем то, что я своей девушке на ноут ставить бы не стал.

Ну, мне немножко проще. Я своих девушек сам родил и воспитал, они слаще морковки до определенного момента и не видали ничего. Вот когда сын в юношеском задоре любимой тёще попытался было Убунту поставить, тёща быстро взвыла, и попросила сына вернуть Винду обратно.

Мне интереснее как ты без панели с индикаторами обходишься.

Я же показал на скриншоте, индикаторы в нижней части вертикальной панели.

Вообще я тут пока чай пил, повспоминал немного, как дело было.

Я как раз пользовался Убунтой в те времена, когда они внедряли Unity.

Надо сказать, Unity действительно представляла собой нечто цельное, единая дизайнерская концепция. Не тех дизайнеров, которые CSS тасуют туда-сюда в Гноме, а настоящих, которые прорабатывали user interations с программной средой.

Кстати, насчёт того, что пользователь выше по треду назвал «глобальное меню с умными подсказками». Если память не изменяет, идею такого управления приложениями впервые озвучил один из исследователей в области UX то ли в конце 90-х, то ли в ранних 00-х. Фамилию я запамятовал.

Была даже демка для винды. Меню приложения она похватывать не умела, но понимала и автодополняла команды типа «close window».

Так что Unity - это больше, чем просто панелька на скриншоте, там были грамотные идеи.

Жаль, когда-то Каноникал cмогла сделать Вещь, теперь уже не то.

Но вот именно само расположение глобального меню, глобальное меню как композиция - имеет следующий неустранимый концептуальный изъян.

С точки зрения пользователя есть чёткая картинка:

1. Чтобы делать «что-то нужное», пользователь ставит в систему приложения.
2. Работающее приложение обычно представлено в виде окна, иногда - в виде нескольких окон.
3. Внутри окна есть меню, при помощи которого можно понять, что это приложение вообще умеет делать, и отдавать ему команды.

И вот эту стройную концепцию глобальное меню ломает. Оно берёт кусок приложения и выносит его вовне, туда, где должны быть расположены общесистемные вещи.

На мой взгляд, ты переусложняешь.

Глобальное меню в таком виде, как описано у тебя, характерно для Эппла, ещё со старой Макоси, которая на 68К работала. Там, да, если окно не распахнуто, то меню черти где по отношению к основной рабочей области приложения. Но для распахнутых окон - нормально. В Юнити этот недостаток исправили, утащив меню нераспахнутых окон в заголовок окна.

Традиционно в классическом OS/2/Windows/CDE исполнении заголовок нужен был только для визуальной идентификации окна, а также для «вне регулярных» действий над окном: сначала разместить на экране, потом в конце цикла работы с приложением или его частью, закрыть. А все остальное время, пока собственно происходит работа с приложением, в этой концепции залоговок окна не нужен, он только занимает место.

Можно по-разному решать эту проблему ненужности. Можно как в тайлинге максимально убирать заголовок, перекладывая всё на хоткеи. Удобно для тех, кто привык, но, конечно, совершенно неприменимо для массового пользователя, видящего монитор в лучшем случае раз в день - «в пальцах» эти хоткеи не откладываются.

Можно, - и это, на самом деле, победившая на массовом десктопе концепция, - сделать заголовок частью тулбара приложения, разместив там помимо кнопок управления окном ещё и кнопки выполнения каких-то популярных действий в рамках приложения. Началось все с того, что во времена Висты, кажется, такое научился делать Офис, а потом и все остальные. Ну и Гном подтянулся и развил, они вообще от стандартизованного заголовка отказались, заменив его особым тулбаром приложения с названием окна и кнопками управления окном.

Загвоздка в том, что название окна нужнт только для визуальной идентификации, а после того, как идентификации закончена, название уже не нужно и его можно прятать, чтобы оно место не занимало. Собственно, так и сделано в Юнити - остановил мышку на заголовке - наверное, ты уже знаешь, что это за окно, можно вместо названия показать что-то функциональное, например, меню приложения.

А его уже нет. Последний компактный netinstall был в 18.04, 20.04 ещё имела legacy диск с debian-installer для Server. Сейчас или Desktop, или Server, причем в последнем установщик даже более дубовый.

Gnome2 - это Windows 95/98

Звучит как будто ты и первое и второе видел только на картинках. И то знакомый в тетради нарисовал.

ну хоть сервер оставили, и то хлеб)

Ну проект все еще продолжают развивать, Unity 7 not died. Правда слегка видоизменился. Ambience и Radiance в Ubuntu Unity оставили.

https://ubuntuunity.org/

Вам стоит обратить внимание на этот проект, так как 16.04.7 последняя версия, дальше ничего… Поддержка закончилась ещё в апреле 2021. А так он скорее мертв чем жив.

Kоманда: Рудра Сарасват Создатель и руководитель проекта Ubuntu Unity, занимающийся разработкой и поддержкой Unity7, а также участник Ubuntu.

Хуршид Алам поддерживает Unity7 с 2017 года, является первоначальным членом группы сопровождающих Unity7 с момента ее закрытия в 2017 году.

Майк Адамиц — модератор/администратор сообщества, также участник Ubuntu.

Тобиё Кудзикаай Модератор/администратор сообщества, также участвовал в разработке Ubuntu Touch.

Предыдущие члены команды Аллан Карвалью разработал обложку для выпусков Ubuntu Unity до 22.04, а также логотип.

Муктадир разработал программу запуска BFB и тему Yaru-Unity, используемую в Ubuntu Unity 21.10.

легендарный диалог открытия файлов

Интересно, почему его с Motif взяли...

Ubuntu Unity
Аллан Карвалью разработал

Прочитал как «анал-карнавал», что предубеждение делает...

сделать заголовок частью тулбара приложения

Часто это весьма неудобно, особенно когда окно небольшое.

во времена Висты, кажется, такое научился делать Офис

Офис начинал это ещё то ли с 95, то ли с 97 версии. И до него были программы выносившие кнопки в заголовок ещё с Win 3.1
В заголовке должно быть место под имя файла или ещё какой рабочей сущности, странички в случае браузера. И когда всякая хрень мешает видеть его, это бесит =Е

Юнити сделал больше: убрал меню из вида до тех пор, пока в нём не возникла нужда. С точки зрения эргономики для десктопа это немного лучше гамбургерного меню

Во многих приложениях поддерживается скрытие меню и показ его по хоткею. ИМХО, это гораздо удобнее всяких глобальных меню.

Люди мыслили системно и собирались проектировать с замахом на десятилетия вперёд.

Да… замах на десятилетия вперед, а отставание в UX-дизайне на десятилетия назад.

Я только не понял, а чем тогда юнити не угодила? Там новаторских концепций было дофига просто https://wiki.ubuntu.com/Unity

Lenses, HUD, LauncherAPI и эта прекрасная табличка с хоткеми https://imgur.com/a6MYY

Как раз-таки системный подход к интерфейсу обернутый в современный (и даже перспективный) для того времени дизайн.

Я только не понял, а чем тогда юнити не угодила?

Кому?

RH она не угодила тем, что её придумали не они.

Канониклу не угодила тем, что не удалось организовать какую-либо устойчивую прибыль из десктопного направления.