Сканирование слайдов в GNU/Linux

>Наш любимый D40x с объективом стоит $600. Связку Зенит-11 + Epson Perfection 4490 Photo он, очевидно, превосходит по всем параметрам.

хз, вот только подозреваю, что вы куда более бездарны чем автор скина, а там как в басне "мартышка и очки"... как бы вы не садились и чем не вооружались.

>светосильные фиксы стоят почти копейки.

Почти копейки это скока? :D 50/1.4 нормальное сколько будет стоит?

+100!

>цифро мыльницы аля d40x

ЩИТО? Хорошая там матрица, смотрел обзор - вроде Ъ. Надо будет прикупить зеркалку(что-то из Никона) через годик-два б/п %)

Имхо, учитывая шо щас матрицы и функционал у них вполне, то главное - обьектив! имхо %)

Смотрел какой-то зенит, мда - темноватый там viewfinder %)

+подаренная мне цифромыльница sony dsc-w70 вообще не устраивает, особенно бесит размытость и нечОткость снимков по углам.

>Хорошая там матрица

там _маленькая_ матрица, для того чтобы сравнивать результаты с пленкой

>там _маленькая_ матрица, для того чтобы сравнивать результаты с пленкой

+1. если уж сравнивать с пленкой, то тогда уж говорить хотябы про canon 5d для начала:) нужно.

>там _маленькая_ матрица, для того чтобы сравнивать результаты с пленкой

Кроп-фактор 1.5, Сони ж вроде выпустило полноразмерную матрицо :)

Люди, шли бы вы все на club.foto.ru. Там можно похоливарить на эту тему с профессионалами, любителями и "профессионалами". А еще там бесплатно дают тонну пафоса при регистрации и можно нормально померяться снимками.

а причем здесь сони!!! у каждого серьезного производителя есть в линейке цифровики с полноразмерной матрицей мы же говорим про d40x

>мы же говорим про d40x

нет, мы про сканирование слайдов в GNU/Linux, пленки то бишь. Д40 до нее не дотягивает и в рамках данной темы оффтоп

Ъ фотограф просто обязан иметь зеркалку с полноразмерной матрицой? :)

Ъ? Да

> там _маленькая_ матрица, для того чтобы сравнивать результаты с пленкой

Во-первых, 2/3 - это не настолько маленькая, как ты пытаешься представить, чудо.

Во-вторых, ты сможешь мне объяснить, чем матрица 2/3 и укороченный объектив принципиально хуже, чем полноразмерная матрица и полноразмерный объектив? Только про чувствительность и разрешающую способность лучше помолчи, ты уже достаточно глупостей наговорил.

Про зениты vs современные цифрозеркалки даже спорить не хочу - смех разбирает.

>Люди, шли бы вы все на club.foto.ru.

точно;) а за скрин еще раз спасибо, вот только бы еще png версию...

> нет, мы про сканирование слайдов в GNU/Linux, пленки то бишь. Д40 до нее не дотягивает и в рамках данной темы оффтоп

D40x не дотягивает до любительской плёнки и домашнего планшетного сканера? Вы клоун или тонкий тролль?

>Во-вторых, ты сможешь мне объяснить, чем матрица 2/3 и укороченный объектив принципиально хуже, чем полноразмерная матрица и полноразмерный объектив?

идика учи матчасть;)

> +1. если уж сравнивать с пленкой, то тогда уж говорить хотябы про canon 5d для начала:) нужно.

Сам придумал или мама сказала?

> идика учи матчасть;)

Анонимуса не спрашивали.

>ты сможешь мне объяснить, чем матрица 2/3 и укороченный объектив принципиально хуже, чем полноразмерная матрица и полноразмерный объектив?

не знаешь? Ну и пофиг на тебя, гугли.

>ты уже достаточно глупостей наговорил.

например?

>Про зениты vs современные цифрозеркалки даже спорить не хочу - смех разбирает.

А кто про них спорит? Или вы правда думаете что зенит - полный отстой?

в зеркало давно смотрелся:D правда мы уже куда-то не туда рванули.

>Люди, шли бы вы все на club.foto.ru.

там твоей галерейки случаем нет?!

ЗачОт, очень приятный скрин =)

> вот только бы еще png версию...

imageshask что-то сегодня у меня глючит, а радикал сам переделывает в jpg, поэтому так: http://slil.ru/25582538

> там твоей галерейки случаем нет?!

Нет.

> не знаешь? Ну и пофиг на тебя, гугли.

Всё с тобой, клоуном, ясно. Прослушай же краткую лекцию. Размер матрицы влияет лишь на угол и на количество улавливаемого света. Первое, очевидно, компенсируется изменением фокусного расстояния объектива, и в этом смысле малая матрица скорее плюс, чем минус, так как даёт возможность использовать более компактную оптику с тем же результатом. Второе влияет на такие вещи, как соотношение сигнал/шум, динамический диапазон и разрешающая способность. Однако квантовая эффективность матриц ПЗС значительно выше, чем у традиционных серебрянных эмульсий, и даже малоформатным матрицам ничто не мешает превосходить плёнку. Разница же между 2/3 и 1 отнюдь не так велика, как можно было бы подумать исходя из разницы цен.

На сегодняшний день массовые матрицы формата 2/3 ничуть не уступают плёнке ни по чувствительности, ни по фотошироте. Разрешающая способность бывает разная, и тут большинство матриц слегка уступают профессиональным плёнкам. Однако, как неоднократно говорилось, массовой оптике (до $1000) и этого выше крыши.

Теперь я тебя внимательно слушаю: почему же с плёнкой можно сравнивать только полноразмерные матрицы?

> http://slil.ru/25582538

http://omploader.net, чукотка

http://omploader.org

молодец нагугли:D

http://omploader.org/vZWVi/Screenshot.png

>imageshask что-то сегодня у меня глючит, а радикал сам переделывает в jpg, поэтому так: http://slil.ru/25582538

вот спасибо, положу в коллекцию как надо делать;) вот только в дебильности слила еще раз пришлось убедиться:( поэтому для всех сделал еще вариантик: http://ipicture.ru/uploads/080315/PTCWBTsAMy.png

на скрине, кстати, гном или xfce?!:)

> на скрине, кстати, гном или xfce?!:)

Скорее xfce, точнее то, что от него осталось )

ага, сильно покалечен аж узнать не:D

>Размер матрицы влияет лишь на угол и на количество улавливаемого света. Первое, очевидно, компенсируется изменением фокусного расстояния объектива, и в этом смысле малая матрица скорее плюс, чем минус, так как даёт возможность использовать более компактную оптику с тем же результатом.

Сер, оптику не изучал, в школе онанировал на картинки с d40?

>Второе влияет на такие вещи, как соотношение сигнал/шум, динамический диапазон и разрешающая способность.

И верно, но это не компенсируется "квантовой эффективностью", так что покупайте вебкамеру и снимайте на нее, и не метанируйте тут.

мля, фотографы, а причем тут линукс????????????

Отвлеку немного народ от жарких баталий :)

> Полноразмерный скриншот с двух мониторов не влез

А что за мониторы, если не секрет? Просто старички :) особенно те, которые графикой занимаются сидят за ЭЛТ-мониторами и на все разговоры о ЖК кричат, что будут сидеть за ЭЛТ пока совсем не сядет трубку или глаза. А тут вроде пара, ни разу не видел, чтобы кто-нибудь себе на столе пару ЭЛТ-мониторов ставил, это же от радиации светиться ходить будешь :)

И еще такой вопрос. Что вы как профессионал (ну или продвинутый любитель) можете сказать о программах для обработки изображений под линукс. Как вижу, вы используете GIMP, как ощущения? Или все же фотографии редактируете в фотошопе под оффтопиком?

> Плюс ко всему, проприетарный iscan

iscan под GPL2

> Как показывает практика, при элементарной портретной съёемке на улице освещённость меняется каждые 30 секунд.

Как показывает практика, плёнка, в отличие от цифры, это переживёт.

> Как показывает практика, плёнка, в отличие от цифры, это переживёт.

На такое издевательство расчитана только любительская плёнка, типа кодак голд. Разумеется, за расширенный динамический диапазон приходится платить нарушенной цветопередачей и пониженной разрешающей способностью.

Хм а IR убирание пыли свободная прога умеет? а то стоитт вот 4990 времени нет занятся )

>Плюс ко всему, проприетарный iscan есть только под i386, и я на amd64 тихо обламываюсь. Ну и пофиг, сканирую плёнки с-под венды, у меня их не так и много, а новые вряд ли появятся.

Больной, не стесняйтесЬ, скорее примите двойную дозу эвтаназии...

Как же меня раздражают фанатики, искуственно делящие в своем воспаленном мозгу совместимую архитектуру x86/x86_64 на две несовместимые части.

Вот этот экземпляр даже триждыпоганую винду не поленился взгромоздить и софт кривой, проприетарный наладить, только бы не дай бог, не нажать enter на нечистом 32-х битном бинарнике в кошерной x86_64 среде...

бздишник, что ли?

>разрешающая способность хотя бы 10-мегапиксельной матрицы задействована полностью

Я не спец, но по моему, матрица дает сильный цветововй шум, особенно при не идеальном освещении. Поэтому редко получается использовать все ее разрешение.

Ононизмоусы жгут. Никон д40х вообще какашко по сравнению с темже д40 :) А уж тем более по сравнению с Д50. В д40, как и в Д60 нету брекетинга - то что ктото тут пищал что можна слепить ХДР - ну и как вы господа будете лепить ХДР без сабжа? Руками все держать? Тогда зенит лучше :)

Пленка и цифра - на даном этапе слишком разная техника, чтоб их непосредственно сравнивать (если взять бюджетные мыльницы, то да, тут цифра далеко впереди), но если брать чтото посерьезнее, то они просто слишком разные. Обзоры умные читать эта карашо, если имеем 0 опыта ). И потом орать в непрофильном форуме о том, что ктото является чемто хуже тебя :)

По скрину - все гут, чувствуется именно некая монолитность, среда, в которой можна "работать".

ЗЫ: для анонимоусов - задача - что такое camera obscura - и нафига еще таким ктото делает снимки счас :)

> Разумеется, за расширенный динамический диапазон приходится платить нарушенной цветопередачей и пониженной разрешающей способностью.

Разумеется, в цифре мы имеем те же проблемы.

> Разумеется, в цифре мы имеем те же проблемы.

Какие такие проблемы? Все цифровые фотоаппараты, даже мыльницы, снабжены достаточно точными системами автоэкспозиции, и растягивать динамический диапазон матрицы нет необходимости. У хороших цифроматриц он примерно такой же, как у профессиональных плёнок - ~10 EV. У любительских плёнок его дотягивают до 12-14, специально для таких вот зенитолюбителей и хозяев китайских мыльниц с фиксированной экспозицией.

> А что за мониторы, если не секрет?

Справа ViewSonic Professional Series PF775, слева Samsung SyncMaster 796mb. Свечусь от радиации =).

> Что вы как профессионал (ну или продвинутый любитель) можете сказать о программах для обработки изображений под линукс.

Все инструменты для коррекции изображения в гимпе есть. Он уступает фотошопу только в плане возможностей рисования, а поскольку я не художник, мне достаточно гимпа.

>Все цифровые фотоаппараты, даже мыльницы, снабжены достаточно точными системами автоэкспозиции

Сразу видно чайника, вы либо снимали только в студии либо не снимали вообще, раз такой бред выдаете.

> Сразу видно чайника, вы либо снимали только в студии либо не снимали вообще, раз такой бред выдаете.

Ты, голуба, видел мыльницы с фиксированной выдержкой и фиксированной диафрагмой? То-то.

А видел, какие плёнки получаются при съёмке зенитом на глазок? Если автор треда будет говорить, что у него удачными (по экспозиции) получаются более 2/3 кадров, значит, он сурово п-дит. Матричный замер с ручной экспокоррекцией даёт НЕИЗМЕРИМО лучшие результаты. Спорить с этим - всё равно, что доказывать преимущества ручной перемотки плёнки перед автоматической.

Клиника, где вас таких "фотографов" клепают? Вы не осилили зенит, оттуда у вас все комплексы и молитесь вы на автоматику потому. С вами говорить больше не о чем, ваше не лечится.

У вас нет денег на современную технику, и вы пытаетесь убедить себя, что зенит не говно?