Ну а что они могут сделать? Вот кто-нибудь запатентует, например, диффузионную сварку, патентщики вгрохают уйму времени, сил и денег на изучение оргомной патентной базы и накопленной человечеством информации по этой отрасли науки и техники, плюс по всем смежным отраслям

Любая система, которая создается без обеспечения механизма ее работы - не рабочая по определению. Посему обязанность регистраторов отсеживать все «prior art», которые возможно (в рамках определенных границ, естественно).

P.S А с диффузионной сваркой пример явно неудачный.

>интересно, а если линукс станет таким же популярным как андроид - его завалят патентами apple - gnome, а microsoft - kde??

Сходи лучше носик попудри

>Вопрос к компетентности регистраторов.

При регистрации патента исследования связанные с приор артом и тд - оплачивает патентозаявщик, и глубина их зависит от того сколько ты бабла вкинешь. Регистратор физически не может исследовать весь окружающий мир. Он (в минимуме) просто смотрит чтобы соответсвовало законодательству и нет ли уже такого патента. Если ты нарываешься на приор арт значит это твоя проблема. Хочешь подтвердить что патент таки 100% твой - нанимай людей пусть роются в архивах и тд, а потом патентуй. Регистратор тут не при чем - он даже теоретически не может это сделать.

>Именно так. Судья признался в ниосиляторстве.

Сомневаюсь. Это по идее глупость рассматривать такую кучу - если можно доказать - то хватит и пары штук, если нельзя найти такую пару штук - значит 132 рассматривать незачем. Судья просто со здравым смыслом, и не захотел страдать формалистской фигней вынося одинаковое решение по 132 идентичным претензиям.

>тем не писали, что суд отклонил патенты. Там писали что суд предложил выбрать ораклу 3 факта из 132

Спасибо конечно за уточнение, но я этого и не утверждал. Использованное мною «урезал» и ваше «отклонил» - не синонимы. В данном случае «урезал» - это не более чем дословный перевод «cut back» из первоисточника.

>Любая система, которая создается без обеспечения механизма ее работы - не рабочая по определению.

Она рабочая. Просто ты навязываешь регистратору несвойственную ему функцию которая даже теоретически невыполнима.

>Ахренеть, судья со здравым смыслом.

Говорят такие даже в нашей передовой стране есть. На этом их загнивающем Западе, судьи со здравым смыслом встречаются еще (уже) довольно часто.

>Не поймешь эти США... То они запрещают данные в XML хранить всем, кроме того, кто это запатентовал, то вдруг 129 патентов на помойку...

Именно. «Раз вы такие умные, почему строем не ходите?»

Судья сказал: если вы не прекратите, я умру от смеха!

Отлично!

Уже давно грозятся патентами завалить. Но так и не получается.

>но что бы компания, позиционирующая себя как сторонник открытого кода пыталась выудить денег с другой корпорации добра,

Да никакие они не сторонники свободного ПО — ни Google, ни Oracle. Корпорации слишком далеки от идеологических заскоков. У них есть акционеры, которые ждут бабла. Основная задача управления — любой ценой обеспечить бабло акционерам, а не быть приверженными какой-то идеологии. И это нормальная ситуация, винить тут некого в приницпе. Льву нужно мясо.

Просто я не понимаю людей, которые считают, что свободное ПО обязано только корпорациям и что без них мы погибнем. Где были эти корпорации, когда RMS практически один начинал проект GNU? До BSD докапывались, да и спеки на железо не давали.

Так что пофиг на Oracle и Android. Пусть сожрут друг друга. :)

>Просто я не понимаю людей, которые считают, что свободное ПО обязано только корпорациям и что без них мы погибнем. Где были эти корпорации, когда RMS практически один начинал проект GNU? До BSD докапывались, да и спеки на железо не давали.

Я понимаю, что это не по теме новости. Не хочу, чтобы обсуждение пошло по этому пути. Просто вырвалось. :)

> Где были эти корпорации, когда RMS практически один начинал проект GNU? До BSD докапывались, да и спеки на железо не давали.
Встречный вопрос - где был проект гну, пока им не занялись корпорации?

Поздно, уже пошло:)

тут, как я понял, не право преждепользования, а отсутствие «Изобретательского уровня» в патенте, т.е. технология уже использовалась кем-то (это самое prior use) и по сути патент выдан *не на изобретение*, т.к. изобретения как такового нет.

а критерии новизны и научного/изобретательского уровня в патенте - самые важные.

>Встречный вопрос - где был проект гну, пока им не занялись корпорации?

Проект GNU как был отдельным проектом (не привязанным и не обязанным каким-то корпорациям), так и остался. Я особо отмечу, что я не против вклада корпораций в свободное ПО. Чего тут спорить, когда это факт. Но ведь им это было по каким-то причинам выгодно. Ну раз выгодно, то и хорошо. Мне не понятно, когда начинают горевать о том, как же мы теперь без Sun, без Nokia и т. п. и что будет с проектами OpenOffice.org, Qt? Да ничего, блин, с ними не будет плохого. Находятся же заинтересованные компании, которые готовы подхватить начинания. И сообщество никуда не делось. Я не понимаю, с чего это вдруг надо считать Google мессией свободного ПО. Да не герои они в этом плане никакие. То же, что и Apple. Это не в укор им. Это описание их природы. :)

> В штатовской патентной практике не принята глубокая патентная экспертиза.

угу, именно поэтому USPTO отказывает в 1/3 случаев заявок на регистрацию патента и срок рассмотрения заявки может доходить до 3-4 лет :-)

svu> Встречный вопрос - где был проект гну, пока им не занялись корпорации?

Работал на компьютерах. Не?
А линукс так вообще - выехал исключительно своими силами. Сначала сообщество, затем из сообщества вышла компания RedHat. А затем и другие заинтересовались. И пошло-поехало.
А BSD без мелких подачек корпораций существовать не может. Вон, даже Clang им Apple подкинула тестировать, играя на ненависти бздунов к линуксу.

судья сказал то что он 'вы что охренели? почти все что вы принесли опровергается при первомже быстром просмотре'. урежте осетра сами. иначае это сделаю я и это будет куда хуже для вас..

>При регистрации патента исследования связанные с приор артом и тд - оплачивает патентозаявщик, и глубина их зависит от того сколько ты бабла вкинешь.

А патентодержателям глубокий анализ наоборот невыгоден, особенно патентным троллям.

Вообще приор-арт по идее должен исследоваться еще во время разработки - хорошие идеи не ограничивают себя одним визитом в одну голову. И хороший ученый или изобретатель прежде чем пилить свой велосипед исследует имеющиеся, это критерий профпригодности.

>Встречный вопрос - где был проект гну, пока им не занялись корпорации?

Лез в гору, развивался. Если бы Сталлман ждал корпорации, они никогда бы не пришли. Корпорации добавляют крохи, в основном, поддержку своего оборудования. Ни одна корпорация не будет заниматься свобдным проектом «с нуля».

Другое дело, что эти крохи очень важны конечному пользователю...

Насколько я не в курсе, приор арт не может быть основанием для отмены патента.

> А патентодержателям глубокий анализ наоборот невыгоден, особенно патентным троллям.

Еще как выгоден. Хреново будет облажаться на приор арте - столько бабла вкинуто, купленто продано - а обана - ничего не стоящая бумажка.

Вообще приор-арт по идее должен исследоваться еще во время разработки

Да невозможно это. Физически невозможно.

И хороший ученый или изобретатель прежде чем пилить свой велосипед исследует имеющиеся, это критерий профпригодности.

Ага - простой пример - берем какого нить хоффмана. Найдешь _все_ реализации и модификации алгоритма чтобы быть уверенным что твой гипотетический специфичный случай который ты изобрел - никто не изобрел раньше? Твои действи? В гугл пойдешь? И где гарантия что если ты не нашел - его не существует? Это всего лишь значит что ты не нашел.

Хороший ученый исследователь делает это чтобы не изобретать велосипед если его уже изобрели до него. Но из этого не проистекает что после фазы исследования имеющих решений - он исследовал все существующие в природе решения.

> В гугл пойдешь?

на pubmed.org

>на pubmed.org

И

a) все там прочитаешь
b) гарантируешь что там все что было кем-то сделано в природе?

:)

>a) все там прочитаешь

Поиск рулед! Тем более там он действительно исчерпывающий.

>Да невозможно это. Физически невозможно.

Но тогда должна быть простая процедура отзыва патента. То есть я вижу патент, который мне мешает. Я собираю информацию и если нахожу приор арт - составляю заявку на отзыв и по такой же процедуре сам орган патентования патент аннулирует.

потому что им выгодно чтобы был линукс. обоим. Ибо выпялят они линукс - придут более совершенные системы, как например plan9 или haiku. А если придет план - он точно завоюет куда большую долю рынка

Можно вкраце,для Ъ патентный срач андроеда не как не касаятся ядра linux ?

придут более совершенные системы, как например plan9 или haiku Толсто

haiku без толсто, она просто так называется.

нет, никак

Гугл нарушил очень много патентов. Что? Слабо этому вашему гугелю написать свою платформу и свой ЯП? Ни одно приложение скомпилированное под андройд не будет работать на другой ОС. Так какой смысл гугелю было брать Java за основу приложений и из-за этого нарушить over9000 патентов?
Да, и у сантехников до покупки Ораклом тоже было очень много претензий к этому вашему гугелю.

за это надо выпить очень рад, очень

Чего радоваться? Справедливость опять проиграла.

> Гугл нарушил очень много патентов. Что? Слабо этому вашему гугелю написать свою платформу и свой ЯП?

Баттхерт детектед. Эллисон, перелогиньтесь.

а при чем тут отношение гугла к свободному софту? в любом деле о софтверных патентах кто первым подал иск - тот и злодей, кто защищается, тому удачи.

в данном случае злодей оракл, болеть за гугл.

> Но тогда должна быть простая процедура отзыва патента. То есть я вижу патент, который мне мешает. Я собираю информацию и если нахожу приор арт - составляю заявку на отзыв и по такой же процедуре сам орган патентования патент аннулирует.

Это обозначает что этот орган в этом случае будет обладать правом разруливать гражданский конфликт (между патентодержателем и тобой) - то есть по сути судебными полномочиями. Не пойдет.

то что это физически невозможно не означает что поиск не надо делать. предварительная проверка патентов сильно увеличит качество патентной базы, уменьшит количество случаев когда патент оказался тухлым.

как минимум проверять нужно по существующей патентной базе, но лучше, конечно, еще и по публикациям.

во многих областях вероятность того что то что не нашлось - не существует не такая уж и маленькая.

>Это обозначает что этот орган в этом случае будет обладать правом разруливать гражданский конфликт (между патентодержателем и тобой) - то есть по сути судебными полномочиями. Не пойдет.

вопрос о том действителен патент или нет скорее технический, непонятно зачем этот вопрос отдавать судам. от него, конечно, зависят гражданские конфликты, но сам отзыв патента - может быть внутренним вопросом патентного бюро.

Слабо этому вашему гугелю написать свою платформу и свой ЯП?

Они сейчас как раз этим занимаются, называется go.

Так какой смысл гугелю было брать Java за основу приложений ?..

Можно взять готовых программистов на самом популярном в Мире языке. И сторонним конторам легче.

Ни одно приложение скомпилированное под андройд не будет работать на другой ОС.

Если язык тот же, можно перекомпилировать.

это радует

А линукс так вообще - выехал исключительно своими силами. Сначала

сообщество, затем из сообщества вышла компания RedHat.

В итоге, все опять уперлось в поддержку корпораций. При этом «выехал» - это Вы явно поспешили. До тех пор пока им не занялись корпорации, Linux был уделом лишь совсем небольшой группы энтузиастов.

Так практически и со всеми остальными свободными проектами. Попробуйте посчитать успешные и известные foss-проекты и найти среди них таковые, которые стали известны без поддержки коммерческих компаний.

trololo

>Встречный вопрос - где был проект гну, пока им не занялись корпорации?

Там же, где и сейчас.

>отказывает в 1/3 случаев

А должны бы 9/10 случаев, для верности.

> До тех пор пока им не занялись корпорации, Linux был уделом лишь совсем небольшой группы энтузиастов.

Корпорации занялись Linux только потому, что он стал достаточно популярен и без них.

Попробуйте посчитать успешные и известные foss-проекты и найти среди них таковые, которые стали известны без поддержки коммерческих компаний.

Теперь попробуй подумать, а почему корпорации подержали какие-то опенсорсные продукты.

>предварительная проверка патентов сильно увеличит качество патентной базы, уменьшит количество случаев когда патент оказался тухлым.

Предварительная проверка и осуществляется.

во многих областях вероятность того что то что не нашлось - не существует не такая уж и маленькая.

Сколько денег ты как налогоплатильщик согласен тратить ежемесячно на то чтобы корпорации типа оракла имели гарантированно валидныё патенты? Ну чтобы прокормить весь тот мегаштат чиновников которыё будут поднимать все докторские и шерстить библиотеки на хинди(а в друг индусы уже сделали)?

>непонятно зачем этот вопрос отдавать судам...может быть внутренним вопросом патентного бюро.

А ты думаешь патентодержатель, когда ему принесут докторскую защищенную в усть-урюпинсом вузе с описанием приор арта, поверит принесшему на слово что он не вчера ее с корешем на принтере сочинил и за бутылку в архив подсунул, утреться и уйдет? Так что нет - не может.

когда мой родитель получал патент на свое изобретение в 90е годы патентная проверка делалась специально обученым человеком за его счет, не за счет налогоплательщиков.

туда точно входил поиск схожих патентов, и результаты проверки прилагались к заявке.