GPL программы не могут распространяться через Apple App Store

Вот зачем же ты человеку сказку поломал?

Ведь раньше он мог её налаждался, а тепеть для него только один путь /etc/rc.conf...

> бизнес-модели у нас нет
У нас нет бизнес-модели для нвидии! И ни для кого никто ее искать не будет. Редхат - придумал как-то, смог.

>там, я как понимаю, любое полученное приложения из этого апп сторе, нельзя установить на другом компьютере.

Неправда, по крайней мере с бесплатными никаких проблем нет.

> Кто вам мешает??? Найдите такую. Напишите свою.

чем я собственно и занимаюсь, с т.ч. здесь и сейчас

ЛОР в этом смысле хорошо подходит, т.к. дефекты моих построений *здесь* будут находиться быстро и решительно

Почему GPL должна подходить под ваши специальные нужды? Создайте WLORPL - может, она еще кому-то понравится. И Линус спешно бросится перелицензировать ядро.

Вряд ли прямо так бросится.

1. GPL для обвязки вокруг железа в общем-то приемлемо себя показала.

2. По мере развития линукса gpl-агрессивность Линуса возростает, правда до такой степени, как у Столлмана, она все же сильно не доходит.

Ну и на самом деле я именно над этим аспектом не думал.

> ЛОР в этом смысле хорошо подходит, т.к. дефекты моих построений *здесь* будут находиться быстро и решительно
Удачи!

Вряд ли прямо так бросится.

Ну, значит так и будет. У Вас своя свадьба, у гну своя.

> Это ж не отменяет того, что opensource был изобретен изначально именно для того, чтобы корпорации могли нахаляву тырить.

такой опенсорц вероятно тоже необходим, для вещей типа stl, boost, ...

И он тоже кому-то нужен. Но нам с ним не по пути!

> У нас нет бизнес-модели для нвидии! И ни для кого никто ее искать не будет. Редхат - придумал как-то, смог.

Редхат вообще был создан под эту бизнес-модель. А нвидия есть уже здесь и сейчас. Разница.

Ну и все же — неужели отсутствие бизнес-модели хорошо сочетается с агрессивным распостранением?

Этак, мне кажется, дело не пойдет. Вот, например, всякие секты не только агрессивно распостраняют мысль «вы все в аду сгорите», но и предлагают бизнес-модели для попадания в рай.

> Разница.
Конечно. Поэтому и модели должны быть разные. Более того, я не обещал, что конкретно для нвидии можно придумать такую модель.

отсутствие бизнес-модели

ЕДИНСТВЕННОЙ бизнес-модели нет. Но каждый может придумать свою. Сам. Редхат, Альты - придумали.

>Отличие фолк-метала от фолка это аранжировка и всё.

А - то есть хочешь сказать что если очи черные переложить на стандартный бум-бум-бум от ямахи 820 - то это будет не бумбумбум - а романс в оранжировке?:)

Хотя я не отрацию что бывает и фолк в оранжировке - это всего лишь означает что смешался норвежский фолк с металом который в предках имеет негритянский блюз:)

> И он тоже кому-то нужен. Но нам с ним не по пути!

Флаг вам в руки и барабан на шею.

Лично мне, как плюсисту, кажется что будущее (в этой специфичной области) все же в чем-то типа boost-а, а если не там, то в бусте с параметрическим полиморфизмом, типа как в яве.

Агитировать за BSD я тут дальше, видимо, не буду.

Экономика и капитализм - рак современного общества. Пытаться объяснять благо для людей с позиций капитализма - это всё равно что лечить больного раком, ставя ему капельницу с говном и метастазами. Забудь раз и навсегда слова «рынок» и «прибыль» - это слова, употребляемые или анальными рабами или их хозяевами. Так зачем же тебе нужны деньги? А, дай догадаюсь, чтобы ништяки всякие покупать, чтобы приятно своей тушке делать всякими машинками, бухалками, игрушками, так ведь? Это называется оранусом, или, по-русски, - ротожопием. Человеку нужна только еда, труд и информация. Еда должна быть достаточной для поддержания жизнедеятельности человека, без излишеств. Труд - основным смыслом, центром жизнедеятельности, целью и источником удовольствия. Информация - источником развития личности, стало быть не абы какая, а строго делающая твоё сознание совершенней. Всё. Всё остальное - потреблядство, делающее тебя анальным рабом. Обычно таким людям я рекомендую попробовать героин, он доставляет гораздо больше удовольствий, чем машинки, мотоциклы, походы в кафешечку, прыжки с матарсиком на верёвочках и прочие формы жизнедеятельности недочеловеков по преобразованию материи в фекалии и отходы. Так вот, запомни, если ты не выкинешь всё это говно из головы, то GNU\Linux так и будет иметь три процента аудитории. Свобода не может уживаться в голове анальных рабов вещизма и быдлоудовольствий. Все анальные корпорации, тирания, анальные законы, существуют только лишь потому, что вы склонны перекладывать на других людей свою работу, чтобы потом, как Антошка из детского мультика, придти и сладко покушать сделанное другими. Не получится.

>>истинная свобода софта имеет *прямой* *экономический* эффект, и задача только в том, чтобы люди это поняли и начали этим пользоваться

Если бы этот эффект был положителен, то долго корпорации уговаривать бы не пришлось - уже через пару дней открытый рынок был бы поделен.

Так что оно развивается как раз не благодаря а вопреки. И поднимать экономические аргументы - верный способ закопать все эти начинания раз и навсегда.

Пока же экономическая энергия активации процесса вендекапца видать намного выше чем могут себе позволить главные игроки. И снизить этот порог можно лишь набрав критическую массу толковых товарищей, а для этого хороши все методы.

> Если бы этот эффект был положителен, то долго корпорации уговаривать бы не пришлось - уже через пару дней открытый рынок был бы поделен.

ничего подобного

и дело даже не столько в инерции процесса, сколько в отсутствии должного осознания участинков рынка «так всем будет лучше»

пример: на западе все участники рынка поняли, что надо заявлять честные свойства (и цену) товара, «так всем будет лучше»

в россии же еще не все (хотя в москве практически как на западе)

>Читаем внимательно: права 0, 1, 2 остаются без изменения, право 3 заменяется на право 3а.

Я бы скорее сделал не так - скорее софт должен идти обязательно с исходниками просто права имели возможность быть нетрансферабельными (с какими нибудь ограничениями (например в течении 3х лет после этого public domain или если юрфизлицо прекратило распространение софта). Таким образом открыввается возможность модификации для своих нужд, ну а сосед купит у оригинального автора. Или плугины:)

>Разработку под заказ никто не отменял.

Разработка под заказ десктопного софта - сюрреализм.

> уже через пару дней открытый рынок был бы поделен.

или вот — добавление в молочные продукты загустителей, анти-хрен-знает-что-то там

казалось бы, чего проще не добавлять, а покупателям проголосовать против кошельком

но попробуйте найти йогурт без этой гадости... почему этот рынок до сих пор не поделен?

З.Ы. особенно дико смотрится кормление детей этой гадостью.

>~75% разработчиков ядра за деньги работают.

Чем дальше от ядра - тем эта цифра меньше. гномокеды пилят практически за спасибо.

> как плюсисту
Многое объясняет :)

ЗЫ ЭТО НЕ ПРИЗЫВ НАЧАТЬ РУГАНЬ ЗА ПЛЮСЫ!

>Редхат - придумал как-то, смог.

Бизнесмодель редхата состоит в продаже софта который пилят в подавляющшем большинстве за спасибо. То есть суть бизнесмодели дистростроителя - экономия на производственных расходах.

> скорее софт должен идти обязательно с исходниками просто права имели возможность быть нетрансферабельными

да

(с какими нибудь ограничениями (например в течении 3х лет после этого public domain или если юрфизлицо прекратило распространение софта).

возможность перепродажи с отчислениями — нужна

а если оно прекратило... кхм... с чего бы это?

>Труд - основным смыслом, центром жизнедеятельности, целью и источником удовольствия.

это тебе хозяева на которых ты должен трудится рассказали?

> Экономика и капитализм

тебе можно объяснить, где ты не прав, но это слишком долго и скучно

Хотите, я Вам раскрою глаза? Основа бизнес-модели фрисофта - именно в минимизации расходов за счет работы коммюнити. И никто тут никого не обманывает. Viribus unitis. В этих компаниях очень важная часть деятельности - работа с коммюнити.

Что тут плохого? Я наваял строчку кода - ее могут использовать все, включая редхат. Редхату хорошо, у него денежный профит - он нанимает инженеров, они улучшают свободный код - мне тоже от этого качественный профит, бо линукс становится лучше. Вин-вин ситюейшн.

Железячники иногда даже материальных ништяков в явном виде подкидывают - вот нокия свои таблетки раздавала и продавала по дешевке.

>возможность перепродажи с отчислениями — нужна

Может я не совсем понял про отчисления - но так можно попасть на «KDE производная работа от libpng».

а если оно прекратило... кхм... с чего бы это?

Допустим софт не имел экономической окупаемости - но с другой стороны малая группа людей им пользовалась - что ж им теперь помирать потому что оригинальный автор забил? Или оригинальный автор ушел в ашрам или стал диллером мерседеса - да малоли почему он может перестать разрабатывать.

>Основа бизнес-модели фрисофта - именно в минимизации расходов за счет работы коммюнити.

это не основа бизнесмодели фрисофта - это бизнесмодель которая выжила. При чем бенефициарами этой бизнесмодели являются дистростроители - то есть по сути - маркетологи. Даже та модификация которуя я предлагаю имеет при раскрутке шанс сместить доходы с дистростроителя (сейлсмена) на разработчика. По сути всякие андроидмаркеты - єто первая фаза автоматизированного репозитория (у бубунты если не ошибаюсь в репизиториях есть фот за который надо платить). То есть данная модель позволит выйти на рынок оригинальным разработчиком софта - а не тем кто его скачал с соурфоржа бесплатно а потом продал вместе с поддержкой своей iso. Таким образом в будущем потенциально задачей дистростроителей будет майнтейнить только инфраструктурные компоненты, а все остальное можно скачать из репа включая сюда «за деньги». А для достаточной защиты свободы обязательно требование сопровождения исходниками на условиях подобных упомянутым мной.

>Я наваял строчку кода - ее могут использовать все, включая редхат.

Где ты в это время получаешь зарплату?

Балерину видали? Она вертится, аж в глазах рябит. Тьфу! Привяжи к ноге динаму! Пусть она ток даёт ... (ц)

> это не основа бизнесмодели фрисофта - это бизнесмодель которая выжила
Не вижу разницы, в данном контексте. Остальные не выжили. Рыночный дарвинизм. И что?

дистростроители - то есть по сути - маркетологи

У Вас странное представление о сути дистростроения.

имеет при раскрутке шанс сместить доходы

Попробуйте. Но я не верю. Не вижу потенциальной массы фанатов для Вашей модели. Она не годится ни для тех, ни для этих.

только инфраструктурные компоненты, а все остальное можно скачать из репа

А гарантировать, что оно все вместе работает - будет Пушкин.

> Основа бизнес-модели фрисофта - именно в минимизации расходов за счет работы коммюнити.

И для этой бизнес-модели достаточно свобод 0,1, а 2 и 3 — лишние.

Опять же, с моей точки зрения основной ништяк исходников — это «мы быстро можем пофиксисть (или workaround) баг сами, или нанять не правообладателя проги для этого». И опять 2 и 3 — лишние.

В совсем другом месте. Строчку кода я наваял вечером, в свободное время.

> И для этой бизнес-модели достаточно свобод 0,1, а 2 и 3 — лишние.
Я не знаю, какими буквами еще Вам объяснить, что экономика - не главное для гну. ЦЕННОСТИ важны. Все 4 свободы - это набор ЦЕННОСТЕЙ (нематериальных и необязательно конвертируемых в бабло).

>шутка такая? =\

Я на полном серьезе. Кроме GPL-софта наверное ничего вменяемого так нет.

>> только инфраструктурные компоненты, а все остальное можно скачать из репа

А гарантировать, что оно все вместе работает - будет Пушкин.

Наличие дистр-специфичных багов, хотя и суровая реальность, но показывает как раз то, что софтверной индустрии нет, а есть кустарное производство.

>Остальные не выжили. Рыночный дарвинизм. И что?

Остальные модели фрисофта. Чему ты радуешься то - что модели фрисофта не выжили?

У Вас странное представление о сути дистростроения.

А как ты назовешь продавцов чужого софта?

Не вижу потенциальной массы фанатов для Вашей модели.

Производители десктопного софта. Моментом.

А гарантировать, что оно все вместе работает - будет Пушкин.

А кто тебе сейчас гарантирует что оно все работает как не пушкин?

>Я не знаю, какими буквами еще Вам объяснить, что экономика - не главное для гну. ЦЕННОСТИ важны. Все 4 свободы - это набор ЦЕННОСТЕЙ (нематериальных и необязательно конвертируемых в бабло).

Достаточно провести аналогию которая многим понятна. Например, можно получить профит убивая людей, однако многим это неприемлемо именно по ценностным соображениям (а не по причине риска для своей жизни, например).

Некоторые просто забывают, что экономика это лишь инструмент для воплощения в жизнь той или иной ценности, а не самоцель.

>Опять же, с моей точки зрения основной ништяк исходников — это «мы быстро можем пофиксисть (или workaround) баг сами, или нанять не правообладателя проги для этого».

При чем «нанять неправообладателя» - это там куда поместятся существующие дистростроители/прочие зарабатывающие на суппорте. В этом смысле даже пострадавших не будет.

> В совсем другом месте.

А под какой лицензие выпускается софт в этом совсем другом месте?

Строчку кода я наваял вечером, в свободное время.

А не хотел бы ты свободное время посвящать альпинизму там или настольному хоккею?

>се 4 свободы - это набор ЦЕННОСТЕЙ

То есть право получать вознаграждение за труд - не ценность для свободного общества?

> показывает как раз то, что софтверной индустрии нет, а есть кустарное производство.
Называйте как хотите. Софт есть, он работает.

Чему ты радуешься то - что модели фрисофта не выжили?

Плохие - не выжили.

А как ты назовешь продавцов чужого софта?

Например, интеграторами?

Производители десктопного софта. Моментом.

Флаг в руки.

А кто тебе сейчас гарантирует что оно все работает как не пушкин?

Вообще-то дистры обеспечивают поддержку. Мода такая.

> То есть право получать вознаграждение за труд - не ценность для свободного общества?
Гну это не запрещает. Но первичной ценностью это не является - чему свидетельством толпы людей, делающих софт в свободное время, бесплатно.

>Плохие - не выжили.

То есть варианты появления хорошего фрисофта исчезли по причине экономической невозможности. И что в этом хорошего?

Например, интеграторами?

И пусть бы их. Ничего с ними не станется - просто аццент сместится. Задачей их стан построение инфраструктуры. То есть по сути это еще один шаг к преодолению проблемы капитализма - неравному разделению доходов. Многие «хоббисты» (как их гейтс называл) являются по сути таковыми что нет возможности дистрибьюции софта достаточной для окупаемости. Много десктопного софта отстатет от проприетарного именно потому что делается «вечером после работы по одной строчке».

Вообще-то дистры обеспечивают поддержку. Мода такая.

Вообщето они это и будут делать - ничего в этом смысле не изменится.

> Я не знаю, какими буквами еще Вам объяснить, что экономика - не главное для гну. ЦЕННОСТИ важны. Все 4 свободы - это набор ЦЕННОСТЕЙ (нематериальных и необязательно конвертируемых в бабло).

Ценности, когда их разделяет достаточно связное сообщество людей, автоматически превращаются в бабло. Не случайно демократические страны живут лучше.

Отсутствие плана-обоснования по превращению ценностей в бабло означает, что либо ценности фальшивые, либо экономисты недоработали и обоснование не нашли.

__________________

Щас расмотрим ценности. Ну или чуть по-другому — в аспекте оскорбительности.

Отсутствие исходников проги оскорбительно тем, что даже небольшое изменение ее функциональности я сделать не могу.

Я уже говорил, чем именно ГПЛ-ный подход оскорбителен для меня лично: затруднением интероперабельности ради агрессивного распостранения идей (не имеющих, заодно, бизнес-плана).

Интероперабельность может выражаеться в деньгах, потраченных покупку кода для сопряжение одной проги с другой. Если сопряжения гпл-ной проги требует фактически линковки такого кода, то этот код становится дорогим — он не может продаваться, т.е. должен писаться «на заказ», а значит его себестоимость становится во много раз выше. У LGPL такой проблемы нет.

__________________

И еще: GNU != GPL

и LGPL по-моему достаточно разумна

>Гну это не запрещает.

Безногим никто не запрещает ходить. Без ног - просто трудно это сделать. Точно так же и с GPL - индивидуальному производителю десктопного софта - это просто невозможно сделать.

> Достаточно провести аналогию которая многим понятна. Например, можно получить профит убивая людей, однако многим это неприемлемо именно по ценностным соображениям (а не по причине риска для своей жизни, например).

Это неприемлемо именно из-за профита: общество, в котором людей слишком часто убивают, будет плохо торговать, и значит не будет разделения труда и привоза ценных товаров издалека... и уровень жизни упадет.

Щас правительства спокойно убивают людей (заключенных например). И отдельные президенты. И ничего.

>Разработка под заказ десктопного софта - сюрреализм.

Корпоративного — не сюрреализм, а вполне даже реальность. А софта исключительно для домашнего пользования — возможно и сюрреализм, но разве свободный он в дефиците (за исключением игр)?

> Ценности, когда их разделяет достаточно связное сообщество людей, автоматически превращаются в бабло.
Удивительная фигня. Про идеи, овладевшие массами - слышал. А про превращение ценностей в бабло - новость.

Не случайно демократические страны живут лучше.

ROTFL. Ничего, что в смысле ЦЕННОСТЕЙ мусульмане значительно последовательнее и сплоченнее - только у них ценности свои...

Отсутствие плана-обоснования по превращению ценностей в бабло означает, что либо ценности фальшивые, либо экономисты недоработали и обоснование не нашли.

Либо, что идея о конвертируемости ценностей в бабло - полная ерунда. причем именно этот вариант самый правильный.

Про ценности и оскорбительность - доставило, зачот.

LGPL своего рода компромисс. GPL более агрессивна. Разные задачи.

> индивидуальному производителю десктопного софта - это просто невозможно сделать.
Почему? Что мешает продавать в том же аппсторе (для десктопного макос!) софт - и одновременно на сайте выкладывать его сырцы под GPL? Ну, если допустить, что макосовый макстор совместим с gpl (или рассмотрим сферический десктопный аппстор).

>Щас правительства спокойно убивают людей (заключенных например).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Death_Penalty_World_Map.svg

И сколько экономически развитых стран на этой карте закрашено красным? Думаю, максимум, штук 5, почти все из которых — всякие Китаи.

И ничего.

Ну для тебя ничего, а другие считают это неприемлемым.