вопрос был, какая файловая система в линуксе поддерживает nfsv4 acl?

И вопроса такого не было. Ты просто написал, что Linux не поддерживает nfsv4 acl.

Что есть чистейшее, дистиллированное 4.2.

Туда, но в Fedora оно уже есть в экспериментальном виде. Где ещё - хз.

Ну и если оказывается, что оно лучше только тем, что её проще использовать в закрытых разработках

Прям-таки bsd’шники и говорят - «*BSD лучше тем, что её можно использовать в закрытых разработках»? Или это говорят, но не bsd’шники?

Вот анонимус тут что-то говорил про прелести мультимедиа в BSD

Да ну какие там прелести. Если драйвера есть, OSS просто работает без плясок и создания тем, вроде «Ужасный звук при записи», «Pulse аудио не даёт переключить микрофон.» или «Pulseaudio грузит проц».

Попробуй посмотреть исходный код по своей же ссылке.

Раз ты сам не смог привести ссылку — значит ты все просто выдумал. Все очень просто, ты болтун и дешевкаю

Да, там чувак просит добавить функцию просмотра nfsv4 acl, говоря о том, что через ls и getfacl он видит только локальные acl.

Так и должно быть, ему отвечают. CANTFIX.

Он, наверное, как тот чувак в багрепорте, смотрит из через getfacl?

А - ну если webos у нас весь такой линукс, то и macos у нас должна называться - дарвин. Только вот, почему-то так - не называется. Хотя там внутри дарвин, который бсд…. Но так как ты упорот по полной ты не в состоянии этого понять. Фанатики они такие. Укурено-упоротые.

Linux в том или ином виде (не куски кода, а именно ядро) установлен на гораздо большее число устройств, чем любая из BSD

Это и есть преимущество? Гм.

Но вот создать виртуальный адаптер в системе и направить туда трафик

chroot уже и это умеет? Rly?

Это следствие преимуществ.

вопрос был, какая файловая система в линуксе поддерживает nfsv4 acl?

Это как минимум ext4 и XFS, про остальные не смотрел. Aceler ★★★★★ (08.11.19 13:53:53)

Правда потом все изменилось, эх.

И вопроса такого не было. Ты просто написал, что Linux не поддерживает nfsv4 acl. Что есть чистейшее, дистиллированное 4.2.

Ну да, man есть, хе-хе-хе. А ты внезапный, угловатый такой, такой порывистый.

Кстати, да, я посмотрел маны по freebsd, там nfsv4 acl видны прямо из getfacl, а отдельная команда для этого не нужна.

Но это особенности реализации, а не «в линуксе нет nfsv4 acl».

Но это особенности реализации, а не «в линуксе нет nfsv4 acl»

Так где хоть что-нибудь, кроме man'ов? Дай ссылку «ext4 support nfsv4 acl».

Ну и тогда прошивка PS не FreeBSD.

Только вот, почему-то так - не называется. Хотя там внутри дарвин, который бсд….

Когда FreeBSD стала микроядерной?

Но вы же сами кричите про PS4 на каждом углу.

Вот анонимус тут что-то говорил про прелести мультимедиа в BSD

Да ну какие там прелести. Если драйвера есть, OSS просто работает без плясок и создания тем, вроде «Ужасный звук при записи», «Pulse аудио не даёт переключить микрофон.» или «Pulseaudio грузит проц».

)))

Только вот, почему-то так - не называется. Хотя там внутри дарвин, который бсд….

Когда FreeBSD стала микроядерной?

А как ты вообще эти факты связал: дарвин, микроядерность (Где?) и фряху? Вещества? Водка?

Дададад! И это не вас в соседней теме я отфигачил так, что вам нечего было сказать после того, как выяснилось что же именно написал netflix. Правда, они выкинули тот sendfile, про который мне там рассказывали что «фсио работаиит!» и явно сказали почему.

А еще ты натуральный дебил — это совсем не одно и тоже.

В словах «jail» и «chroot» буквы разные. Но вот сути как раз Вы и не понимаете. Но чего я хочу от BеSDарей? =)))

Но ваша OSS же не умеет переключаться на bluetooth-гарнитуру без перезапуска приложения, как я понял. Да и вообще я так и не понял, насколько хорошо она работает с bluetooth-гарнитурами.

Ну а в linux никто не мешает использовать голую алсу (кроме приложений, требующих pulseaudio).

Этот доктор сломался, несите нового!

Похоже на то, что FreeBSD и её клоны - это некий искусственный чирий в заднице GPL-фанбоев, который не даёт им покоя и заставляет шевелиться. Выдавить они его не могут, потому что нарушится логическая связность.

Я уже понял, что общаюсь с местным сумасшедшим, можешь не доказывать.

А дайте ссылку...

Дай ссылку «ext4 support nfsv4 acl».

Дайте ссылку «reiserfs support nfs4 acl»? Вы действительно не понимаете что не дело локальной фс поддерживать ограничения сетевой фс? Или Вам, как истинному долб… надо это объяснять два раза и то Вы не удосужитесь понять о чём речь?

Это и есть преимущество? Гм.

Это факт, от которого уже можно плясать дальше.

Дааа... =)))

chroot уже и это умеет? Rly?

Задача чрута – поддерживать некий софт в тюрьме с изменённым корнем. А вот по какому сетевому адаптеру (виртуальному, аль физическому) с внешним миром общаться, это ему Линукс-админ скажет. И адаптер создаст.

Всё остальное это банальная безграмотность фанов одной весьма маргинальной оси. Не более.

Так где хоть что-нибудь, кроме man'ов? Дай ссылку «ext4 support nfsv4 acl».

Я уже понял, что общаюсь с местным сумасшедшим, можешь не доказывать.

Значит, ссылок не будет, хе-хе-хе. Смешно, действительно.

Он действительно не понимает фразу, что в Linux nfsv4 acl поддерживается любой фс, которая поддерживает acl.

Ну или он не видит разницы между acl и nfsv4 acl, тогда он попугай, который нахватался непонятных терминов.

Выдавить они его не могут, потому что нарушится логическая связность

Логическая связность чего? Задницы что ли?

в Linux nfsv4 acl поддерживается любой фс, которая поддерживает acl

С ограничениями.

Нннууу да...

Кстати, да, я посмотрел маны по freebsd, там nfsv4 acl видны прямо из getfacl, а отдельная команда для этого не нужна.

Именно. Поэтому оне и «не находят», потому что «не понимают» в чём дело. Не доходит до умишком скорбных что нефиг в локальной фс рулить ограничениями сетевой ос. Я им второй тред уже показываю это на пальцах. Просто потому, что локальная фс может быть… Да фиг его знает, какая угодно. У неё своих атрибутов доступа может быть и стандартные и SELinux (например).

А вот доступ со стороны сети тут должен регулироваться отдельно. Отсюда и идиотские просьбы типа «дайте nfs4 acl для ext4».

Но тут уже, похоже, возрастное.

Дайте ссылку «reiserfs support nfs4 acl»? Вы действительно не понимаете что не дело локальной фс поддерживать ограничения сетевой фс? Или Вам, как истинному долб… надо это объяснять два раза и то Вы не удосужитесь понять о чём речь?

Ну, например:

man tunefs

NAME
     tunefs – tune up an existing UFS file system
...

     -N enable | disable
             Turn on/off the administrative NFSv4 ACL enable flag.
...

Да нет...

Он, наверное, как тот чувак в багрепорте, смотрит из через getfacl?

Не так глубоко. Этот вообще уже ни куда не смотрит. Ему ненадо, он так, чисто покурить заглянул, ну может, пару людей нахаляву получить… всё какое-никакое, а «внимание».

Но вы же сами кричите про PS4 на каждом углу

Я об этом вообще никогда не кричал. Да и вообще привычки кричать не имею.

С другой стороны, чем крик про PS4 хуже крика про китайские роутеры? Давайте как-то определимся, а то как-то некрасивенько получается: говорить о продуктах на линуксе это кул, а о продуктах на *BSD - фуфуфу.

Видишь, как все просто. Себя будешь теперь ругать этими словами, хе-хе-хе.

Не скрою. Именно этого я и ждал. Просто потому, что Вам нужно сравнить сколько ФС поддерживает Линукс и сколько фря. После этого Вам (как и мне некогда) станет очевидно что пофиг что там нарукоблудили в одной UFS.

В Линукс так бы пришлось рукоблудить в каждой поддерживаемой ФС. Но в Линукс дураков нет, их во фрю ссылают. =)))

Я тоже не кричал. Но в ответ на утверждения bsd-шников про ps я привожу в качестве примера большинство телефонов, планшетов, роутеров и smart tv.

Какое изменение, хе-хе-хе. От:

Дайте ссылку «reiserfs support nfs4 acl»? Вы действительно не понимаете что не дело локальной фс поддерживать ограничения сетевой фс? Или Вам, как истинному долб… надо это объяснять два раза и то Вы не удосужитесь понять о чём речь?

До

Просто потому, что Вам нужно сравнить сколько ФС поддерживает Линукс и сколько фря. После этого Вам (как и мне некогда) станет очевидно что пофиг что там нарукоблудили в одной UFS.

Каков слог, «нарукоблудили», ах! Насчет одной. zfs поддерживает (всегда и только) nfsv4 acl. Получается, ZoL вообще без acl? Ох...

Просто потому, что Вам нужно сравнить сколько ФС поддерживает Линукс

Это да. Линукс в этом плане впереди планеты всей. Куча ФС, из которых production-ready по пальцам одной руки пересчитать.Три реализации ntfs, из которых нормально не работает ни одна. Клёво.

В Линукс так бы пришлось рукоблудить в каждой поддерживаемой ФС. Но в Линукс дураков нет

Ну то есть не осилили. Бывает.

Но в ответ на утверждения bsd-шников

Прям-таки сидят такие bsd’шники в своих тредиках и хвалятся друг перед другом - «А вот у нас нетфликс, а вот у нас ps4, а вот у нас iXsystems, не то, что в линуксе», да?

Просто потому, что Вам нужно сравнить сколько ФС поддерживает Линукc

Хм, ext и xfs. Все...

zfs поддерживает (всегда и только) nfsv4 acl.

В BSD. В Linux поддерживаются и POSIX acl и nfsv4 acl. В солярисе, кстати, тоже.

BSD поддерживает POSIX acl только на UFS. За подробностями в маны.

Не понял, как можно linux запустить внутри контейнера на другой ОС.

Для качественно написанной ОС это не проблема.

Ещё раз. Если jail — это контенеризация на уровне userspace, то как ты запустишь внутри него другое ядро? Если по определению используется ядро хост-системы.

Да. Именно.

Вам действительно не очевидно что в словах «UFS» и «reiserfs» буквы разные? Я Вам на это даже сразу намекнул. Скажу больше – в пределах одного линукс-хоста может быть использовано произвольное число локальных ФС. И рукоблудить так с драйвером каждой фс на уровне ядра… Не, чуваки, дураков из Линукс во фряху ссылают.

В линухе nfsv4 acl реализованы через юзерспейс. В кернеле этому делать нехер.

Так там и acl не posix? А что же тогда кричат, что BSD — более настоящий unix, чем linux?

В Linux поддерживаются и POSIX acl и nfsv4 acl.

Так где поддерживается? Ссылок не будет, будет только «поверьте, просто поверьте» от сетевых болтунов?

Чё, серьёзно?

ext и xfs

Только ext есть 2,3,4, дальше два рейзера, дальше xfs, ufs и вплоть до squashfs которая так же может поддерживаться, с неё можно грузиться, например. Я заколебусь их все перечислять. Но фряховодам этого не понять.

Ещё раз. Если jail — это контенеризация на уровне userspace, то как ты запустишь внутри него другое ядро?

Какой ты все же наркоман... Запуск ядра в jail... О к-лху!

А как там запустить Linux тогда? Как вы сказали.

Для nfs не всё так просто.

Так там и acl не posix? А что же тогда кричат, что BSD — более настоящий unix, чем linux?

Это сетевая фс. Это типа «расширения» стандартных posix acl.

На zfs? Ну, если верить ману, то да, там написано nfsv4 only. Я сам не проверял, недосуг.

А что же тогда кричат, что BSD — более настоящий unix, чем linux?

Ну в UFS2 POSIX acl есть, так что всё законно.