про компиляцию ручками...

2 svu:

> Кстати, а всякие apache/samba/php все известные мне хорошие админы
> компилят ручками. Не с целью оптимизации, а чтобы избежать "стандартных"
> дыр дистрибутивов, на которые вполне могут охотиться какие-нибудь червячки.

1)
Большинство дистрибутивов держат security updates, которые
у хорошего админа ставит cron

2)
Большинство известных мне хороших админов ставят на машины с samba/apache/php как минимум PaX/grsec, а то и SELinux или RSBAC kernel.
И червячки отправляются в пешее эротическое путешествие.

3) apt-get source blah
vim blah-<version>/debian/rules
dpkg-buildpackage -rfakeroot

И получаем же самое, только с правильно учтенными зависимостями.

2Dselect
apt-get source blah
vim blah-<version>.spec
rpm -bb blah.spec

Так во всяком случае в алт linux:))

переход a.out --> elf

2 anonymous (*) (2003-09-18 09:46:08.580787):

> Вы еще переход с a.out на elf вспомните.
> Хотя вот это действительно гемор был.

Что-то не припомню... Все свелось к простому
apt-get dist-upgrade

Причем нормально запускались как elf'-ы, так и a.out'-ы

2anonymous (*) (2003-09-17 12:32:41.440292):

> redhat имеет смысл сравнивать с debian unstable по версиям софта. debian
> stable это извините, прошлый век.

дебил, сравни версии софта в версиях Debian и RH, которые вышли в одно и то же время. то есть например Debian 2.2 - RH 6.2, Debian 3.0 - RH 7.3. и убедись, что ты сморозил чушь.

ты бы, блин, ещё сравнил Debian 1.1 с RH 9 и орал бы после этого про прошлый век !

И, кстати, при наличии apt4rpm полностью снимается обвинение в немасштабируемости на 40 компов. Просто делайте локальный репозиторий.

Локальный репозиторий можно и на rpm делать, up2date с ним будет работать.

Ага и apache с EAPI тоже в рпм делаешь И где на каждый новый mod_ssl и apache eapi.patch берем?

А какие тут проблемы? Если можно собрать руками, то можно сделать и rpm. Он тебе и патчи новые наложит и соберет как надо. Просто надо не полениться и один раз написать правильно spec.

2anonymous (*) (2003-09-18 22:28:08.554731)
ОК
Плииз ссылочку на патч EAPI для src.rpm apache 1.3.28 и mod_ssl 2.4.15
И желательно на mod_php 4.3.3 (не для php который как cgi)

Плииз ссылочку на патч EAPI для src.rpm apache 1.3.28 и mod_ssl 2.4.15 И желательно на mod_php 4.3.3 (не для php который как cgi)

Можешь объяснить толком, в чем проблема, а не говорить загадками? Я утверждаю, что все, что можно сделать сборкой из исходников, можно запихать и в srpm. В том числе используя предварительное наложение патчей, создание новых директорий, распаковка туда каких нибудь tgz и запуск чего угодно (buildconf например). А patch для srpm не бывает, т.к. этот файл - бинарный. Не знаю что такое EAPI и искать никаких патчей не буду, но если объяснишь, что мешает собрать srpm для такого апача, постараюсь тебе помочь.

2anonymous (*) (2003-09-18 23:58:44.888457)
Просто нужно собрать apache 1.3.28+mod_ssl
Дле этого надо при формировании apache.rpm подложить patch eapi
Как его сформировать???

Просто нужно собрать apache 1.3.28+mod_ssl Дле этого надо при формировании apache.rpm подложить patch eapi Как его сформировать???

Берешь apache.spec из какого нибудь apache-*.srpm. Качаешь последний apache.tgz и любые патчи, которые надо на него наложить. Кладешь tgz и патчи в /usr/src/redhat/SOURCES. Правишь apache.spec, убирая все лишнее (redhat наверняка добавил в configure и патчи что-то свое, не нужное тебе) и заменяя секции source* и patch* на названия своих файлов (в секции source ставишь apache.tgz, в секции patch ставишь свой patch). В prep добавляешь %setup и %patch, в build добавляешь %configure и все, что тебе надо для подготовки сорцов и комнду для сборки. Самое трудное, это секция %files, она описывает какие файлы будут включены в бинарный rpm после того, как выполнится build. Обычно подходит секция от старого spec'а, в твоем случае нужно будет добавить какой нибудь mod_ssl. Готовый spec кладешь в /usr/src/redhat/SPECS и говоришь ему rpm -ba. После сборки в /usr/src/redhat/RPMS/arch будут лежать rpm'ы, а в /usr/src/redhat/SRPMS будет лежать apache-*.srpm, в который и будут включены и spec и tgz и патчи, и который потом можно будет собрать с помощью rpm --rebuild. Этого spec'а тебе хватит надолго. После появления новых версий просто меняешь номер версии в соответствующих %source и %patch и говоришь ему заново rpm -ba. На самом деле описано тут не все, все можно прочитать на www.rpm.org и знакомясь с другими spec'ами. После двух-трех таких пакетов, новые собирать будешь на раз. Конечно можно и в лоб из исходников поставить, но тут уж тебе выбирать - некоторое время на изучение rpm и небольшое время на правку spec'а или быстро и без малейших геморов сборка влоб, но получение помойки на машине.

P.S. Если сказать rpm -Uvh file.srpm, он разложит все, что внутри, в соответствующие директории в /usr/src/redhat. Без изменения базы rpm естественно.

2anonymous (*) (2003-09-19 12:23:53.836153)
Дык вы все правильно написали и процесс сборки я знаю
Есть одно НО!!!

В каждой версии apache.src.rpm есть патч apache-eapi.patch который АБСОЛЮТНО РАЗНЫЙ для каждой новой версии апача и mod_ssl, при этом о том как это патч формировать на базе версий apache и mod_ssl знает только mantainer пакета

Далее в RH9 первый апач уже более не поддерживается то есть для версии 1.3.28 мы уже этот патч ненайдем. Надо его формировать самому. НО КАК???
Это не вопрос сборки RPM это вопрос сборки одного единственного пакета.
К примеру в ALT и Debian первый апач продолжает поддерживаться по полной программе.

Потом в RH9 не поддерживается mod_php а поддерживается только php как cgi. Идем ищем spec файл для mod_php находим только для версии 4.0.2. На дворе уже 4.3.3 (фитчи+bugfix). Видим что спек надо писать практически с нуля.
С ALT и Debian по другому в массе пакетов в репозитарии ты находишь то что нужно именно тебе. Если не находишь(обычно это не более одного пакета), то делаешь свой пакет и становишься его мантейнером вливаясь в Developer Team. А собирать только один пакет значительно легче чем 10:))

Вот такая вот бодяга:))

Ну да, отсутствие пакета, это минус, но меня не напрягает пару пакетов собрать с нуля. Тем более, что и далее этот спек можно использовать лишь поменяв номера версий в нем. Пакет оракла нужно будет и в дебиане создавать. Кстати, я исходил как раз из создания пакета с нуля. С тем, что редхат поддерживает возможно меньшее количество пакетов, я и не спорил. Но из того, что мне надо, в нем есть все. Единственное, приходится evolution и pilot-link от ximian'а пересобирать. Но там старые спеки работают, надо только исходники поменять немного. Админам нашим не хватает только оракла, апача, php и qmail'а, и то, последние три ключевых пакета скорее всего они и в дебиане бы создавали с нуля. Не говоря уже об оракле, которого ни в одном дистрибе нет. В общем, для меня эти системы равноценны. Как я уже и говорил, дело в ньюансах - в одной системе размер репозитория побольше, другую систему - поддерживают производители коммерческого софта. С учетом необходимости оракла и наличия опыта работы с РХ (плюс отсутствие опыта работы с дебианом), думаю, выбор наш очевиден.

С какаго такого перепугу надо в debian создавать с нуля apache и php?
Хоть одну причину назовите, почему не взять из репозитария?

У меня то же самое, после прикрутки apt4rpm к RH9. Так что тут мы абсолютно равный - РХ, альт, дебиан.

Про up2date и локальный репозитарий я не знал, спасибо. Впрочем, он мне как-то не покатил. Чисто субъективно, на вкус:). apt4rpm больше ко двору пришелся.

Хоть одну причину назовите, почему не взять из репозитария?

Ну на тебе причину: нужен php с rrdtools.

Админа который разводит на системе со штатным менеджером пакетов самосбор (установку без формирования пакетов) надо гнать из конторы драной метлой, потому как человек пришедший на его место будет дооолго разгребать что он там понаставил. А время-деньги

Значит так, мне вломак всю эту кучу мусора перечитывать, но я скажу одну вещь. Я вприципе (вечный) ньюбай, я юзал редхат один год и сейчас второй год моего юзанья debian/sid (unstable). Так вот, в редхате (7.3,8,9) есть некоторое количество фирменных гуевых(только гуевых)тулз для настройки некоторых вещей (принтер, самба(только основное), etc.). Кое-какие настройки кое-каких пакетов я смог сделать через эти тузлы (впринципе неработала только config-printer). ВСЕ. Все остальное нужно настраивать руками с помощью vi (некоторые вещи можно настроить через уеб-интерфейс, я про user-/webmin и cups). В debian есть debconf. Для него есть несколько интерфейсов (gui,tui,вопросы,etc.). Всю установку он тоже не сделает, но он сам разберется где что искать, где какие папки, обновит меню, миме и т.п. При этом при последующей установке он уже не будет анноить снова старыми вопросами. Странно, в основном получается так, что если я хочу что-то перенастроить, я набираю dpkg-reconfigure <package-name>. И в отличии от РХ, в debian БОЛЬШИНСТВО пакетов настраиваются через debconf, а не руками. Для облегчения жизни юзерам, создаются даже пустые пакеты, в которых есть только скрипты для debconf (например etherconf), для конфигурации. Это называется четкая и логичная организация, в отличии от.

Значит так, мне вломак всю эту кучу мусора перечитывать, но я скажу одну вещь. Я вприципе (вечный) ньюбай, я юзал редхат один год и сейчас второй год моего юзанья debian/sid (unstable). Так вот, в редхате (7.3,8,9) есть некоторое количество фирменных гуевых(только гуевых)тулз для настройки некоторых вещей (принтер, самба(только основное), etc.). Кое-какие настройки кое-каких пакетов я смог сделать через эти тузлы (впринципе неработала только config-printer). ВСЕ. Все остальное нужно настраивать руками с помощью vi (некоторые вещи можно настроить через уеб-интерфейс, я про user-/webmin и cups, но к дистрибутиву это не относится никак). В debian есть debconf. Для него есть несколько интерфейсов (gui,tui,вопросы,etc.). Всю установку он тоже не сделает, но он хотябы сам разберется где что искать, где какие папки (пропишет их в будующий конфиг), обновит меню (а в редхате есть универсальная система меню? Это когда пакет устанавливает один стандартный файлик, а программа update-menus создаст меню для твоей графической среды), миме(аналогично) и т.п. При этом при последующей установке он уже не будет анноить снова старыми вопросами (можно и анноить, если включишь). Странно, в основном получается так, что если я хочу что-то перенастроить, я набираю dpkg-reconfigure <package-name>. И в отличии от РХ, в debian БОЛЬШИНСТВО пакетов настраиваются через debconf, а не руками. Для облегчения жизни юзерам, создаются даже пустые пакеты, в которых есть только скрипты для debconf (например etherconf), для конфигурации. Это называется четкая и логичная организация, в отличии от. Это насчет настроек. Еще хочу сказать, что в отличии от альта в debian (даже в sid'e) после апдейта ничего не наябывается и настройки не херятся. Так что не нужно считать что apt-get и debian - одно и тоже.

Значит так, мне вломак всю эту кучу мусора перечитывать, но я скажу одну вещь. Я вприципе (вечный) ньюбай, я юзал редхат один год и сейчас второй год моего юзанья debian/sid (unstable). Так вот, в редхате (7.3,8,9) есть некоторое количество фирменных гуевых(только гуевых)тулз для настройки некоторых вещей (принтер, самба(только основное), etc.). Кое-какие настройки кое-каких пакетов я смог сделать через эти тузлы (впринципе неработала только config-printer). ВСЕ. Все остальное нужно настраивать руками с помощью vi (некоторые вещи можно настроить через уеб-интерфейс, я про user-/webmin и cups, но к дистрибутиву это не относится никак). В debian есть debconf. Для него есть несколько интерфейсов (gui,tui,вопросы,etc.). Всю установку он тоже не сделает, но он хотябы сам разберется где что искать, где какие папки (пропишет их в будующий конфиг), обновит меню (а в редхате есть универсальная система меню? Это когда пакет устанавливает один стандартный файлик, а программа update-menus создаст меню для твоей графической среды), миме(аналогично) и т.п. При этом при последующей установке он уже не будет анноить снова старыми вопросами (можно и анноить, если включишь). Странно, в основном получается так, что если я хочу что-то перенастроить, я набираю dpkg-reconfigure <package-name>. И в отличии от РХ, в debian БОЛЬШИНСТВО пакетов настраиваются через debconf, а не руками. Для облегчения жизни юзерам, создаются даже пустые пакеты, в которых есть только скрипты для debconf (например etherconf), для конфигурации. Это называется четкая и логичная организация, в отличии от. Это насчет настроек. Еще хочу сказать, что в отличии от альта в debian (даже в sid'e) после апдейта ничего не наябывается и настройки не херятся. Так что не нужно считать что apt-get и debian - одно и тоже.

Точно чувак, а потом всякие ламеры попробуют "самый крутой линукс" (RH), посмотрят, как там все тормозно собрано и сложно настраивается и станут кричать что мол ваш лялих гавно, венда форево!!!

та же херня про mdk, чувак

Боюсь, что эти "всякие ламеры" попробовав Debian или Слаку будут кричать то же самое... Дело не в дистре а в человеке. Кстати, почему не обсуждается urpmi? Что про него плохого скажите?

Мой путь к Дебиану был такой: РХ-Мандрака-Сусе-АЛЬТ-Деб

в общем попробовал работать на всех. на двух из перечисленных до Деба, у меня даже два сервера еще есть, но стоят в некритичных к секьюрити местах...

что есть в дебиане, и нет в других

1. _идеология_ построения дистрибутива. идеология следующая: дебиан это - минимальное ядро системы (не путаем с кернелом) - кернел+dpkg+apt - репозиторий программ

указанные две части имеют _четкое_ разделение. в связи с этим поставить Дебиан можно и на сервер и на Десктоп. отсутсвие такого разделения в том же АЛЬТ - удручает: если мы хотим завести сервер, то размер минимальной инсталляции 200 мег - удручает.

да и система, получается лучше когда ее строишь от минимума, а не сносишь лишнее от максимума..

только не надо кричать про то, что щас типа дисковая память дешевая я говорю о серверах - на них лишнего быть ничего не должно. кроме того даже если у Вас десктоп, то если Вам например не нужен какой-то пакет, и он у Вас не стоит, то при обновлении он из инета не тянется например

2. _очень_ _строгое_ следование policy при создании основных Дебовских репозитариев. из-за этого, например у Деба apt-get upate & dist-upgrade можно ставить в крон и система не помрет. это вообще наверно самое главное в Дебе.

3. дружелюбие к новичкам linuxconf'ы, drakeconf'ы это все конечно хорошо, но как обычно работает херово, или не работает вовсе. и не надо кричать, что пост-инсталл-скрипты де есть в rpm. создатели пакетов ими не пользуются обычно, из за того, что пакеты в РХ etc ставят обычно гуйовым инсталлером. а в Дебе есть dpkg-reconfigure с помощью которого можно легко и просто настроить практически все что угодно

Выше был разговор об Oracle. Я работаю админом в сотовой компании (120 000 тыс абонентов). У нас один из сервером дожил до 478 дней uptime'а. OS - Debian 2.0 - 2.1 - 2.2. Kernel - 2.4.16(smp). Oracle 8.1.7.0.1. Oracle в alert логе имел ОДИН стартап и ОДИН шутдаун. База была продакшн обслуживала СМСЦентры (10) по 60 сообщений в секунду в каждом. Еще у нас есть HP-UX 11.11 с биллинговой систкмой в Oracle 8.1.7.0.0 - Oracle перегружаем регулярно (утечки памяти). Выводы сделайте сами.

А вот как у десктопа у Дебиан масса недостатков. Хотя как сервер stable конечно катит

> А вот как у десктопа у Дебиан масса недостатков. Хотя как сервер stable конечно катит

интересно какие-же? я использую Деб на десктопе именно потому, что на десктопе у Деба больше преимуществ чем у кого угодно.

1. легкие апгрейды

2. т.к. система ставится "от минимума" (пакет если нужен в системе - стоит, если не нужен - не стоит) слдовательно апгрейды - малотраффичные: для десктопа, а особенно домашнего (когда Вы платите за инет из семейного бюджета) это очень важно

3. стабильность. гонка за новыми пакетами - это хорошо. но стабильность - лучше. хотя и с новыми пакетами в Дебе тоже все нормально. например стоит у меня stable, а на нем мозилка всегда распоследней версии, ну и cdrecord тоже новее чем в дистре. остальное зачем апгрейдить "в ногу со временем" я не знаю... например Хы: стоят у меня 4.2, работают с радеоном 8500, играю я по сети в некоторые игрушки (анреал например), на хуя ставить 4.3 - ума не приложу... ради прозрачных курсоров? хотя в дебе я могу себе позволить любые Хы (на работе например так и стоят - Х4.3 на woody)

что еще нужно для десктопа кроме стабильности и простоты установки/настройки?

>что еще нужно для десктопа кроме стабильности и простоты установки/настройки? Я плохо понимаю Ваш оптимизм по поводу "простоты установки/настройки" Debian. Дело в том, что я с ней тоже знаком, по поводу обновлений, стабильности (для Stable) согласен. Но вот установка и настройка меня не очень радует, с точкуи зрения не профессионального пользователя. Если речь вести не о гуру, а о мигрантах/новых пользователях, Дебиан к сожалению не очень дружелюбна. Те же Mandrake или SuSE дают возможность действовать и через GUI системы конфигурации и пользоваться консолью. Ну а про систему установки можно особо и не говорить, Debian installer игрушка не для слабонервных

установка и настройка Дебиана - крайне простая вещь для новичка.

если забыть, что линукс для новичка слезшего с винды сама по себе штука относительно не простая, то дебиан это как раз то с чего лучше начинать новичку: максимум пакетов настраивается из простых визардов. а то, что это делается не из ГУИ - какая разница? Вам шашечки или ехать?

Дебиан содержит по меньшей мере _на порядок_ больше визардов для автоматизированной настройки системы, чем тот же РХ!

и по меньшей мере _половина_ этих визардов хорошо разговаривает по русски.

что еще нужно для новичка?

обязательно надо, чтобы для запуска каждого визарда была загружена QT? и на хера это Вам, позвольте спросить?

Во первых debian installer еще не вышел и вы его не видели, он выйдет с sarge и к нему скорее всего будет написан графический фронтенд (уже есть прикольные скриншоты). То, о чем вы говорите называется boot-floppies. Мне даже она кажется исключительно ЛОГИЧНОЙ и ПРОСТОЙ и без всяких ГУИ. Теперь насчет настройки. В дебиан есть система debconf (очень мощная кстати), которая позволяет с легкостью делать начальную настройку любых пакетов. К ней есть разные фронт-енды, в т.ч. и графический, так что не нужно ляля. Видимо вы просто не читали документацию из комплекта и работали в нем не больше недели. Пользоваться консолью так же удобно как и везде. Консоль она консоль. А про организацию дистра я вообще молчу. Чего стоит только формат .deb, мета-пакеты (пустые с зависимостями или с темплейтами для debconf), возможность использовать stable, используя при этом некоторые пакеты из unstable, возможность с легкостью сделать полностью source-based ОС, генерация деб пакетов из CVS и т.п. Можно долго перечислять. Те, кто говорят так как вы либо _НЕДАВНИЕ_ мигранты из виндов, успевшие увидить только RH, Mandrake, либо просто поленившиеся хоть капельку изучить ОС debian.

Вобщем Debian is THE distro. Я всегда говорю THE OS.

Полностью согласен с тобой, разве что дополню, что для debconf есть ГУИ фронтенд gkdebconf (правда он требует каких-то гномовых либов, но у меня уже есть заготовки зависимого только от gtk2 фронтенда, как будет что-то дельное - выложу). И то, что ты имел ввиду под визардами есть темплейты для debconf'а, их действительно очень много, они есть для большинства пакетов, потому что их очень легко делать, в отличии от гуевых тулз редхата. Для новичка debian - лучше всего. Кстати sarge это будет что-то очень крутое, круче вуди с новым инсталлером, и т.п.

PS Это мне кажется или сборки от debian (у меня sid) работают быстрее, чем сборки от redhat (8.0,9)? Странно даже. Все ругаются на "тормозной лялих", а у меня все летает.

Народ вы еще забыли сказать про dpkg, про то, что всеми любимый МОЩНЕЙШИЙ пакагер APT - это оригинальная фича debian, слизанная всеми остальными дистроклепателями, даже шапкой. А так же про другие оригинальные идеи debian, как универсальная система меню debian для всех de и wm, про систему альтернатив, три ветки дистрибутива, и т.п.

Вобщем я согласен с diGGer. Тот кто хоть чуть-чуть глубже осваивает debian либо остаются с ним навсегда, либо хотя бы считают его очень качественной, эллегантной ОС.

Дебиановцы(девелоперы) любят ругать себя и друг друга за это, и это только повышает качество и удобство дистрибутива. Не зря была даже создана debian wiki (в т.ч. debian desktop wiki), где любой может написать свои пожелания.

Да, хочу еще раз сказать, для нормальной работы десктопа и сервера хватает первых двух-трех дисков, а устанавливать все 14 дисков и потом их каждый день обновлять (кстати апдейты для стабле не такие уж частые, думаю подразумевается sid?). Неискушенному юзеру хватит даже debian'а на 3.5" компакт-диске. :) Ибо пакеты в debian расположены по популярности, самые популярные - на первом диске, самые редко-нужные (не знаю какое еще слово подобрать) - на 7-м, еще 7 - исходники, располены так же.

Все?

Тогда такой вопрос, я бы прежде всего не стал сравнивать систему настроек Debian и RH, мне бы больше было бы интересно сравнить Mdk или SuSE и Debian, естественно лучше консольные конфигураторы, они как раз есть в Mdk, но насколько много действий можно делать этими визардами в Debian? И где об этой теме можно нормально прочитать, я имею ввиду упомянутую выше систему настроек Debian? И ещё, вот меня интерисует современный в плане набора пакетов дистр, не 1,5 летней давности. При этом у меня нет анлимитеда 3 Мбит, и вообще интернет диалапный. И живу я не в Москве, нету возможности получить срез на CD. Как мне получить СОВРЕМЕННЫЙ Debian на CD или DVD, так как я могу получить, скажем, Mdk или ALT или ASP просто заказав эти дистры в любом интернет магазине?

Кстати, диалапщик легко может держать ПОЛНОЕ зеркало апдейтов для РэдХата у себя дома. Сначала придется конечно много скачать (ночей пять подряд), а затем - по пять-десять метров в неделю, а то и меньше, что не в напряг. Даже если выйдет обнова для KDE, то можео скачать метров 80. Но это редко бывает. Ядро лично я ихнее не пользую. Зато, если взбредет в голову поставить что-то новое, в Инет ожно не лезть - зеркало всегда локально есть. Для Дебьяна не каждый может себе такую роскошь позволить - нужно качать только то что устанавливаешь, при этом возникает больше желания забить на апдейты.

Согласен. Дебиан это великий дистрибутив ! ОбЪясняю. Я начинал своё знакомство с GNU/Linux лет ~10 назад с Slackware 1.0 это было знакомство. Но там была слабая графичская среда и мне не понравилось это, через полгода я перешёл на РН4.2 потом проагрейдил до 5.0 через некоторое время 6.0/6.2/7.0/7.2 и этого мне хватило по уши. Я понял надо искать что-то другое и услышал о Сузи 7.3 - классная штука поставил дома, проработал пол года. Но потом поставил Дебиан дома и на работе отдыхаю до сих пор (с ним в отличии от предыдущих). Приятных впечатлений от него гораздо больше чем плоших в отличии от шляпы. Да сейчас РН это локомотив и в этом его большая роль, но дебиан и движение GNU/Linux это фундамент (или двигатель этого локомотива). Я за разнообразие дистрибутивов. Естественный отбор и дальнейшая эволюция (тобишь предпочтение людей) сделаю своё дело и через сотню лет останется може парочка ;-) дистров один из которых будет ДЕБИАН и я в это верю.

P.S. Основное преимущество Дебиана - это его верность фундаментальным идеям GNU философии. РН, Сузи и множество дистров стало на путь МАЙКРОСОФТА и если вовремя не сойдут то и превратятся в пылесос по вытягиванию денег из карман потребетелей МАЙКРОСОФТО-подобный. Большинство других со временем станут коммерческим т.е. закрытыми и вымрут как динозавры. Хотя всегда есть и будут противоположности которые как известно едины и непрестанно борющиеся. Так за БОРЬБУ и ПОБЕДУ.

Дождитесь релиза sarge - он выйдет по планам 1-го декабря - и думаю появится во всех магазинах. По крайней мере альтовцы любят debian и обязательно закатают свежую версию, да еще с какими-нибудь своими сборками (как например kde3 для woody, и т.п.)

Что за бред? Вы хоть сами понимаете о чем вы говорите? Вы знаете про apt-mirror? Или вы думаете, что debian.nsu.ru и все остальные зеркала debian руками зеркалирует файлы??? Ну вы даете, такой глупости я еще не слышал.

>альтовцы любят debian

любят только, вот woody они изпахабили невключив в DVD-box инструкцию по установке и самое главное они на 2'й DVD забыли положить (!!!) часть сорцов

>>альтовцы любят debian
>любят только, вот woody они изпахабили невключив в DVD-box инструкцию >по установке и самое главное они на 2'й DVD забыли положить (!!!) часть >сорцов


Ну это по-русски :)

>Ну это по-русски :)

по-русски нам не надо, нам надо по-нормальному, поэтому 3.1 я буду сам лично выкачивать все 20 дисков

14 :)

Я буду качать только бинари, т.к. у меня сейчас валяется 8 бланк-болванок, волялось бы больше, может быть сорцы бы покачал. Я вообще их по мере надобности через Глобальную Вычислительную Сеть качаю.

И ещё, вот меня интерисует современный в плане набора пакетов дистр, не 1,5 летней давности. При этом у меня нет анлимитеда 3 Мбит, и вообще интернет диалапный. И живу я не в Москве, нету возможности получить срез на CD. Как мне получить СОВРЕМЕННЫЙ Debian на CD или DVD, так как я могу получить, скажем, Mdk или ALT или ASP просто заказав эти дистры в любом интернет магазине?

anonymous (*) (02.10.2003 6:18:04)

КАК раз при тонком или диалапном инете дебиан рулит, бо при обновлениях дебиан в общем случае тянет из инета меньше чем любой дистр, просто хотя бы потому, что установленный Дебиан это не мусорная корзина как РХ. тут Вы сами ставите пакеты. например полностью рабочая система у меня дома занимает примерно 80мег (это Х-ы, почта, пара бровзеров итд) и соответственно обновляясь тянет мало.

В дебиане идеология такая: в системе стоит _только то, что нужно_. когда Вам требуется что-то дополнительное, чего у Вас не стоит, Вы это за 10 секунд ставите и настраиваете

RPM есть и в Debian. Так что ваш спор абсолютно бессмыслен. Что лучше .deb и .rpm или только .rpm? Ответ очевиден.

>КАК раз при тонком или диалапном инете дебиан рулит, бо при обновлениях дебиан в общем случае тянет из инета меньше чем любой дистр, просто хотя бы потому, что установленный Дебиан это не мусорная корзина как РХ. тут Вы сами ставите пакеты. например полностью рабочая система у меня дома занимает примерно 80мег (это Х-ы, почта, пара бровзеров итд) и соответственно обновляясь тянет мало.

В дебиане идеология такая: в системе стоит _только то, что нужно_. когда Вам требуется что-то дополнительное, чего у Вас не стоит, Вы это за 10 секунд ставите и настраиваете

anonymous (*) (02.10.2003 23:43:56)

Я же говорю, нужен СОВРЕМЕННЫЙ дистрибутив, а не старый с обновлениями безопасности. В этом проблема.

>Я же говорю, нужен СОВРЕМЕННЫЙ дистрибутив, а не старый с обновлениями безопасности. В этом проблема.

если современный==файлопомойка то ничего сказать не могу - смотри в сторону РХ, АЛЬТ, Мандраки и особо - суськи

а если ты про современный==суперраспоследние версии _всего и вся_, то тут Дебиан так же представляет большой выбор.

берешь jigdo и получаешь _дистрибутив_ на N дисках
с суперраспоследними версиями всего и вся.

только один вопрос, а оно надо?
ну я понимаю (немного) - иметь более новый почтовик/бровзер
ну а остальное - на хера?

>а если ты про современный==суперраспоследние версии _всего и вся_, то тут Дебиан так же представляет большой выбор.

>берешь jigdo и получаешь _дистрибутив_ на N дисках с суперраспоследними версиями всего и вся.

>только один вопрос, а оно надо? ну я понимаю (немного) - иметь более новый почтовик/бровзер ну а остальное - на хера?

Что есть jigdo? Новые мультимедиа приложения, KDE, Gnome, вся сетевая требуха, и всё офисное. Это надо в наиболее актуальном состоянии.

насчет jidgo не поленитесь прочитать www.debian.org. А все самое новое можно иметь используя sid, а если нужно установить с нуля - jidgo, либо stable + диск с обновленными дебками из sid'а или еще откуда-нибудь. Все просто.

Если ли в каком-то дистрибутиве Debian Redhat такая вешь. Поставил пакет. Ему понадобилась много дополнительных пакетов, названия я не запомнил. Пакет мне не понравился и я хочу вернуть систему в прежнее состояние. Как убрать сам пакет и то что он принёс дополнительного? Подразумеваю что такое врядли реализуемо в любом дистрибутиве.

в Debian aptitude такое умеет делать

Использую Дебиан около недели :) и уже "полюбил" его. А новые пакеты не проблема. Мне нужна только мозила и java + eclipse.

Vorax