второй скриншот: http://www.fcenter.ru/img/softarticle/2003/sep/15/31280.jpg где найти wallpaper такой?

"Главным преимуществом .deb над .rpm (и это абсолютно непредвзятое мнение) является следующий факт: чтобы распаковать бинарный пакет Debian (.deb) или пакет с исходниками (.diff.gz, .dsc, .tar.gz), вам потребуются только стандартные инструменты Unix и ничего больше. Это значит, что вы сможете распаковать все наши пакеты на любой системе, поддерживающей стандартные инструменты Unix."

Гы, сразу напоминает анекдот про японскую бензопилу и суровых сибирских мужиков. У этого дятла сказать нечего было кроме выкриков "мы лучшие, мы лучшие..."

"apt-get dist-upgrade" и система обновится прямо во время работы...

и после перезагрузки наступит полный писец. Уже проходили :)

>и после перезагрузки наступит полный писец. Уже проходили :)

это в альтах наступит полный писец или при обновлении до unstable. если обновлять stable->stable следующей версии, то ничего не произойдёт, проверено неоднократно

да, точно, есть только Debian, остальные дистрибутивы всего навсего его клоны

Самое главное преимущество deb это что post install скрипты являются интерактивными в отличии от RPM (хотя в 4 версии вроде над этим что-то сделали). Все остальные различия высосаны из пальца

>это в альтах наступит полный писец или при обновлении до unstable. >если обновлять stable->stable следующей версии, то ничего не >произойдёт, проверено неоднократно

Давайте про ALT Linux пофлеймим!
К примеру нужно установить новый sendmail или postfix
(нашли ошибки в безопасности), а его в update нету. Что делать???
Использовать Sisyphus нельзя, так как половина дистрибутива из Inet потянется.
Правильно ... нужно ждать год или пол-года нового ALT Linux MASTER
за 2000 рублей. А Вы говорите apt-get :) SRPM не предлагайте.

>Использовать Sisyphus нельзя, так как половина дистрибутива из Inet потянется.

и не только по этому нельзя, если ты из сизифа будешь обновлять, то у тебя потом такая жопв случится, что век потом не разберёшься, легче будет сменить дистр

исправления ошибок безопасности есть в апдейтах, поэтому из сизифа выкачивать ничего не надо

про security updates

2 WinLin:

> Давайте про ALT Linux пофлеймим!
> К примеру нужно установить новый sendmail или postfix
> (нашли ошибки в безопасности), а его в update нету. Что делать

http://www.debian.org/releases/stable/i386/install.en.html

:)

> исправления ошибок безопасности есть в апдейтах, поэтому из сизифа выкачивать ничего не надо

Не смешите, исправлений там с гулькин нос.
Для Master 2.2 половина обновлений - KDE,
которая очень нужна на сервере :)))

WinLin а чем тебе не нравится srpm? да и апдейты быстро выходят, не гони

rpm vs deb

2 anonymous (*) (2003-09-16 14:11:59.706716):

> У этого дятла сказать нечего было кроме выкриков "мы лучшие, мы лучшие..."

1) rpm не поддерживает отношения зависимости Pre-depends, Recommends, Suggests
2) rpm не поддерживает интерактивных postinstall скриптов
3) rpm не поддерживает alternatives
4) rpm не поддерживает pinning
5) (это скорее к дистроклепателям претензия ) нет единого
соглашения о нумерации версий
6) rpm не сохраняет изменения в конфигурационных файлах,
сделанные пользователем
7) при установке одного пакета rpm может затереть файл,
относящийся к другому пакету

А посему -- rpm suxx!

2WinLin:

а зачем пользоваться всяким отстоем? Я вон в воскресенье (виндузятник по местой категории :)) поставил редхат голенький с Х-ами, сверху xfce и добавил apt4rpm. Архивы rpm-ok есть, так что проблем нет. Причем получаешь нормальную систему, а не самосборку вроде деба

2Dselect:

зато рпмок - море. А пакеты для дебиана, которые не включены в ветки приходится выискивать. Пример - тот же xfce. В дереве древность какая-то за апрель болтается

а для redhat - изготовлена самим www.xfce.org

Хотя, мне пофик... я все равно виндой пользуюсь. Там принтер гораздо проще настраивается без всяких LPRng, CUPS и ломании головы, что это за интересный принтер в мозилле, которого нет в системе..

А теперь уважаемый Dselect ща я Вас по косточком буду разбирать:))
>>1) rpm не поддерживает отношения зависимости Pre-depends, Recommends, Suggests
А надо ли?
>>2) rpm не поддерживает интерактивных postinstall скриптов
С этим в 4 версии уже есть подвижки
>>3) rpm не поддерживает alternatives
Решается другими путями (пример решения Altlinux)
>>4) rpm не поддерживает pinning
Who is?
>>5) (это скорее к дистроклепателям претензия ) нет единого
соглашения о нумерации версий
Внутри одного дистрибутива???Вы подумали о чем сказали?
>>6) rpm не сохраняет изменения в конфигурационных файлах,
сделанные пользователем
Траву где такую берем??:)))
>>7) при установке одного пакета rpm может затереть файл,
относящийся к другому пакету
Классная у вас трава, расскажите где берете?:))
>>А посему -- rpm suxx!
Равно как deb,tgz,tar.gz,pkg,linux,windows,IT,Земля,Галактика.....

Debian

как тут говорили уже "Собака лает, а дело идёт". Товарищи орущие про "моря рпмок" и "древности" - это это просто люди которые ничего кроме redhat не видели - а по сему просто пришли сюда поорать.

А нам и ненадо ничего кроме РедХат знать
Поскольку Редхат - промстандарт на который ориентируются производители коммерческих приложений
Все остальное для студентов и горстки любителей

Согласен с anonymous (*) (2003-09-16 16:17:51.470965)
90% производителей софта как комерчесого так и свободного дают свой софт в rpm(srpm)для RedHat и tgz. И их мало волнуют все остальные дистрибутивы.

>1) rpm не поддерживает отношения зависимости Pre-depends, Recommends,
>Suggests
>2) rpm не поддерживает интерактивных postinstall скриптов
>3) rpm не поддерживает alternatives
>4) rpm не поддерживает pinning
Честно говоря, по этим пунктам - не знаю, может и так...

>5) (это скорее к дистроклепателям претензия ) нет единого
>соглашения о нумерации версий
у deb-based дистрибутивов нет соглашения о нумерации версий

>6) rpm не сохраняет изменения в конфигурационных файлах,
>сделанные пользователем
сохраняет

>7) при установке одного пакета rpm может затереть файл,
>относящийся к другому пакету
не может

/me рыдает
"Все остальное для студентов и горстки любителей"

а ты сам то кто?

>> у deb-based дистрибутивов нет соглашения о нумерации версий http://www.debian.org/doc/manuals/maint-guide/ch-first.ru.html пункт 2.3

2ivoronin
Давно не студент и не любитель (в смысле потрахаться со сборкой-пересборкой под себя всего и вся)

> 1) rpm не поддерживает отношения зависимости Pre-depends, Recommends, Suggests
> 2) rpm не поддерживает интерактивных postinstall скриптов

Гм, ну интерактивный скрипт на шелле отлично туда вставляется ;)

> 3) rpm не поддерживает alternatives
> 4) rpm не поддерживает pinning
> 5) (это скорее к дистроклепателям претензия ) нет единого
соглашения о нумерации версий

Угу, ты бы еще требовал чтобы все дистры одинаково нумеровались :)

> 6) rpm не сохраняет изменения в конфигурационных файлах,
сделанные пользователем
> 7) при установке одного пакета rpm может затереть файл,
относящийся к другому пакету

эти два неверны.

>> у deb-based дистрибутивов нет соглашения о нумерации версий http://www.debian.org/doc/manuals/maint-guide/ch-first.ru.html пункт 2.3
:)))
я отвечал на заявление, что у РАЗНЫХ rpm-based дистров не упорядоченна
нумерация версий пакетов. Вобще-то версии софта нумерует автор как
ему вздумается, а сборщик пакетов добавляет к ним номера релизов -
скорее всего именно это имелось ввиду:)
Вы же привели мне инструкцию для сборки deb-пакетов, в которой 1) о
номерах релизов вобще ни слова, 2) инструкция от Debian, явно
не имеющая директивной силы для других deb-based дистроклепателей:)

До кучи - а как в RPM с зависимостями типа Replaces/Provides/Conflicts?

2ivoronin

ну, давай мне драйвера для ати от ати в деб формате?

> До кучи - а как в RPM с зависимостями типа Replaces/Provides/Conflicts?

Да прочитайте доки наконец. Все три ключевых слова есть в spec.

без конвертации, ессно

rpm vs deb: часть 2

>>1) rpm не поддерживает отношения зависимости Pre-depends, Recommends, Suggests
> А надо ли?

Надо.

X Pre-depends Y ==> Перед тем, как распаковывать пакет X,
следует распаковать и настроить пакет Y.

Как без этого вычислять, в каком порядке следует обновлять пакеты?

X Suggests Y -- нестрогая зависимость; X будет работать без Y,
но некая функциональность _может_ быть недоступна.

Пример:
xserver Suggest xfonts-base. Но ставить пакет со шрифтами
не обязательно -- я могу использовать работающий на другой
машине xfs.

>>3) rpm не поддерживает alternatives
> Решается другими путями (пример решения Altlinux)

Altlinux и rpm: ежик плакал, но продолжал жрать кактус
:)

>>5) (это скорее к дистроклепателям претензия ) нет единого
> соглашения о нумерации версий
> Внутри одного дистрибутива???Вы подумали о чем сказали?

Да, именно внутри одного дистрибутива. Чтоб можно было без
костылей _одновременно_ установить

1) libc6 и libc5, libqt2 ( sic! ) и libqt3,
2) установить пакеты из разных версий дистрибутива.

>>6) rpm не сохраняет изменения в конфигурационных файлах,
> сделанные пользователем
> Траву где такую берем??:)))

У меня не трава, а грибочки ;)

А rpm таки берет и нагло заменяет мою версию конфига на ту,
что идет с пакетом, не спросив у меня, как поступить :(
dpkg -- говорит, что конфигурационный файл был изменен и предлагает
выбор: оставить старый вариант ( по умолчанию ), или поставить
новый. И юзверю хорошо ( не надо дрожать -- а похерятся конфиги
после upgrade или нет ), и maintainer'-у : написал, что config files
у пакета такие-то, и не загромождаешь postinstall рутинными
операциями.

>>4) rpm не поддерживает pinning
> Who is?

См. APT-HOWTO,
http://www.debian.org/doc/manuals/apt-howto/ch-apt-get.en.html#s-default-version

> Равно как deb,tgz,tar.gz,pkg,linux,windows,IT,Земля,Галактика.....

everything suxx :)

про коммерческий софт.

2 anonymous (*) (2003-09-16 16:22:04.946942)

> 90% производителей софта как комерчесого так и свободного дают
> свой софт в rpm(srpm)для RedHat

Аргументация вида "20 миллионов леммингов не могут ошибаться" не рассматривается.

9.9% произодителей коммерческого софта дают его для Microsoft (R)
Windows (R) кто-в-чем-придумает. Что дальше-то?

про коммерческий софт: errata.

Очепятки...

Фразу "9.9% произодителей коммерческого софта дают его для Microsoft (R) Windows (R)"
следует читать как
"99.99% произодителей коммерческого софта дают его для Microsoft (R) Windows (R)"

2Deselect
А дальше то, что в каждом конкретном случае должны считаться как разовые вложения в проэкт (любой) так и вложения в сопровождение проэкта и развитие проэкта. При этом должны учитываться множество факторов (у нас этим занимаются менеджеры проэкта). Так что если выгодней виндовс будет использоваться виндовс, если линукс то линукс.

2Deselect
И кстати по поводу леммингов...
Если весь звод шагает не вногу, в отличии от тебя то это не значит, что взвод идет неправильно:))

>А дальше то, что в каждом конкретном случае должны считаться как
>разовые вложения в проэкт (любой) так и вложения в сопровождение
>проэкта и развитие проэкта. При этом должны учитываться множество
>факторов (у нас этим занимаются менеджеры проэкта). Так что если
>выгодней виндовс будет использоваться виндовс, если линукс то линукс.

пионЭр :)

> А rpm таки берет и нагло заменяет мою версию конфига на ту, что идет с пакетом, не спросив у меня, как поступить :(

Это значит, что spec написан криво и этот файл не помечен как конфиг или не был опознан как лежащий в стандартных директориях конфигов. Если файл помечен, то rpm его сохранит при upgrade пакета (подложив рядом .rpmnew-версию) и оставит на диске как .rpmsave при удалении пакета.

Ну не знаю... По-моему, этот Дебиан просто говно. Я даже его установить не мог без нервов. И то потом офигел, когда увидел GNOME 1.4.....

2csa
таки да, чего то меня клинЭт под конец рабочего дня:))

> А rpm таки берет и нагло заменяет мою версию конфига на ту, что идет с пакетом, не спросив у меня, как поступить :(

это претензия не к rpm, а к создателю конкретного пакета. если конфиг в пакете помечен правильно - старый конфиг будет сохранен, а новый будет как <name>.rpmnew или же старый будет как <name>.rpmold. это зависит от наличия флага noreplace при описании конфига

>>>1) rpm не поддерживает отношения зависимости Pre-depends, Recommends, Suggests > > А надо ли? > Надо. надо -- так почитай документацию для начала. Pre-depends соответствует prerequires. Recommends/Suggests нет.

Далее: у Dselect идет явное помешательство в уровнях, на которых предоставляются те или иные свойства.

Например, поддержка альтернатив -- это не дело формата deb и его "руля" dpkg. Update-alternatives -- совершенно отдельный пакет (и проект). Используемый отлично и с rpm.

Что касается pinning -- постыдился бы. Это уже уровень apt, а никак не формата представления пакетов. Apt работает с rpm, pinning, соответственно, тоже доступен. У меня, почему-то, пакеты, указанные в /etc/apt/preferences отлично пришпиливаются в apt-rpm. По функционалу apt-а оба бэкенда (rpm и dpkg) уже не различаются. За исключением возможности скриптовать apt-rpm изнутри при помощи Lua, чего нет в варианте для оригинального apt.

По конфигурационным файлам -- как и в случае с dpkg, все зависит от того, что укажет сборщик в пакете для конфигурационных файлов с тегом %config. Скажещь %config(noreplace) -- не будет замещать. Скажешь %config(replace) -- будет замещать. Если не указать, что файл является конфигурационным файлом, то естественно замещение будет происходит безусловно -- файл же не будет считаться конфигурационным. Но в этом случае это явная проблема упаковки, к предоставлению (или непредоставлению) тех или иных фич форматом пакета не имеющая никакого отношения.

Вообщем, перед тем как лезть в какой-нибудь спор или пытаться троллить, хорошо бы представлять о чем ты сам говоришь.

>зато рпмок - море. А пакеты для дебиана, которые не >включены в ветки приходится выискивать. Пример - тот же >xfce. В дереве древность какая-то за апрель болтается


можно
1)либо найти бинари нужного на apt-get.org
2)либо сделать apt-get source из testing и собрать самому

>зато рпмок - море.

ага, а сколько из них встают на нужный rpm'based дистр без лишнего гимора типа --force --nodeps и потом ещё работают?

2anonymous (*) (2003-09-16 18:03:25.658974)
Если версия дистрибутива для которого собран рпм= всерсии дистрибутива на которую устанавливается рпм - встают в 100% (Говорим о Redhat,ASP)

>> ну, давай мне драйвера для ати от ати в деб формате?
man alien
и будет тебе деб формат.

Я кстати понял почему большинство производителей в обязательном
порядке заворачивают свою продукцию в RPM - пототому что 90%
RedHat это воинствующие чайники, которые эелементарно не могут
поставить драйвера к видеокарте. И чтобы они не насиловали support
им дают готовую "наку".

2ivoronin
Нет это потому, что пользователи других дистрибутивов воинствующие пионЭры, неприспособленные к современному рынку.

>Если версия дистрибутива для которого собран рпм= >всерсии дистрибутива на которую устанавливается рпм - >встают в 100% (Говорим о Redhat,ASP)

во-первых не 100%, например KDE с kde.org в сборке для RH там постоянно какого-то пакета не хватает и приходится с --nodeps ставить

во-вторых rpm'ок собранных под конкретный дистр на порядок меньше чем deb пакетов собранных под Debian
при этом общее количество rpm'ок естественно больше

2ivoronin:

просто кто-то еще и работает, а не кончает от компиляния всего и вся

anonymous (*) (2003-09-16 18:44:35.462493)
RPM для какой версии дистрибутива не встает?
Какой именно RPM?
Какого RPM нехватает?
Название в студию

2) На чем основанно утверждение, что рпм собранных для конкретного дистрибутива на порядок меньше?