Заморожен Debian 6.0 Squeeze

> мы не при коммунизме живем.

Я и не говорию о коммунизме. Потому что он не имеет никакого отношения к СПО.

созданное мной не принадлежит обществу. я могу лишь дать ему попользоваться

Никто и не отбирает у вас авторства, GPL да и остальные копилефт лицензии созданы, наоборот, с целью защитить автора.

не раскрывая секретов создания

Вы об исходном коде сейчас?

потому и все равно, что это место в жопе

Не поэтому. Потому что деньги для человека не должны быть решающим фактором, на первом месте должны быть личные принципы.

>Я и не говорию о коммунизме. Потому что он не имеет никакого отношения к СПО.

А вот тут ты врешь (сознательно или бессознательно - это без разницы тут).

Или, СПО бесполезная игрушка для невзрослеющих задротов c коммуняцкими мухами в голове.
Или же, СПО - это полноценная составляющая общества и интегрирована
в экономические цепочки общества.

> А вот тут ты врешь

Неправда.

Коммунизм, насколько можно судить по СССР, это система тотального контроля. Всё в ней делается не для общества, а во благо Коммунистической партии. И если ты против, то тебя наказывают. Это метод собственников, особенно если учесть, что при коммунизме так же было запрещено нелегальное копирование.

Движение за свободное ПО напротив старается создать свободное в выборе своих действий обещество, основанное на добровольном сотрудничестве.

> Коммунизм, насколько можно судить по СССР

Нельзя.

Можно.

Нельзя.

> Коммунизм, насколько можно судить по СССР, это система тотального контроля. Всё в ней делается не для общества, а во благо Коммунистической партии. И если ты против, то тебя наказывают. Это метод собственников, особенно если учесть, что при коммунизме так же было запрещено нелегальное копирование.

Это особенности конкретной реализации. Если свободная прога тормозит по сравнению с проприетарным аналогом, это не значит, что все свободные проги тормозят по сравнению со своими проприетарными аналогами.

отому что он не имеет никакого отношения к СПО.

орлы?

Никто и не отбирает у вас авторства, GPL да и остальные копилефт лицензии созданы, наоборот, с целью защитить автора.

bsd для этого больше подходит.

Так сам Столлман сказал. А Вы - еретик.

> bsd для этого больше подходит.

Я-то думал... А разгадка одна.

Почему?

Коммунизм, насколько можно судить по СССР, это система тотального контроля.

Доучись до предмета философия, а потом уже говори. Ну или статью в википедии прочти.

Нельзя, у тебя в универе философия уже была?

Я-то думал... А разгадка одна.

Вообще бсд обязует сохранять копирайты, даже если код был перенесен в проприетарный проект. На сколько я знаю у gpl такого жесткого требования нет, авторство конечно никто отнять не может, но это уже по закону, а копирайты вроде сохранять срочной надобности нет, а вот бсд строго к этому подходит

Читай ниже

Из педивикии:

Коммунизм - тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарная партия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства.

«Коммунизм проповедует _принудительное_ общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни.»

Нет уж, что то не похоже на столлмановские 4 свободы.

И да, авторство гарантирует закон а не лицензия.

Доучись до философии. И меньше верь педивикии и читай умные книжки

Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — в марксизме организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства.[1]

Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов «Принципы коммунизма» (конец октября 1847 года): «Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата. <…> 14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. <…> Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.»[

Сохранение авторства - это хорошо, но этого недостаточно. Должна быть гарантия, что в последствие, при любых обстоятельствах, ты можешь иметь право изменять и распространять свою программу, с изменениями или нет. И это надо нам дает копилефт.

Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).»[8]

А какого х** кто-то должен пользоваться моими наработками? Я не считаю это нужным, я лучше куплю продукт с правом его менять и не отдавать, чем буду отдавать свой труд.

//Это я в общем случае говорю. Лично я готов участвовать в развитие СПО, но не считаю это абсолютным благом. Проприетарный подход тоже нужен.

Но, однако ж все подобные утопии при ближайшем рассмотрении оказываются ведущими к необходимости заставить всех людей думать строем.

>Коммунизм, насколько можно судить по СССР, это система тотального контроля.

Ну ты же тоже хочешь зажепеелить все.)

Всё в ней делается не для общества, а во благо Коммунистической партии.

4.2
Коммуняки все для народа делали - и ты надрываешся ведь не для себя, не ?

И если ты против, то тебя наказывают.

Угу, а RMS «кадилом навернет» ... и все потом одобрят :
«прав дед, правильно сделал мужик»
даешь расправы на местах с неверными и по понятиям ..)

Это метод собственников, особенно если учесть, что при коммунизме так же было запрещено нелегальное копирование.

Ты видимо не читал погромные статейки в Литературной Газете
совковых времен ...
Поверь , ты бы не плохо тогда трудоустроился бы. )

Но, однако ж все подобные утопии при ближайшем рассмотрении оказываются ведущими к необходимости заставить всех людей думать строем.

Толпа думать так и не научилась, думать могут только отдельные люди, ну максимум отдельные группы. Хотя при нахождение в группе люди тоже начинают тупеть, проявляются звериные инстинкты и чем больше группа, тем меньше человек думает.

> Проприетарный подход тоже нужен.

Тогда ничего не изменится. У людей будет соблазн не делиться и они будут ему поддаваться. А в мире, где делится каждый - такого не будет.

А почему я должен делится? Я хочу иметь свою прелесть

> Ну ты же тоже хочешь зажепеелить все.)

Угу, а RMS «кадилом навернет» ... и все потом одобрят :

Код под GPL не контролируется одним человек. Я за децентрализованные системы.

Потому что все делают точно так же. Потому что это лучше для общества. Вот весь смысл.

Потому что все делают точно так же.

Как все так и я? Глупо, толпа глупа, всегда была, человек - личность, а толпа - стадо животных.

>Код под GPL не контролируется одним человек. Я за децентрализованные системы.

У коммуняк были тоже свои законы ,и причем весьма строгие.

И видимость законности всегда соблюдалась, никакого тебе волюнтаризма
- сплошной одобрямс у всех был.)

зыж Основное свойство памяти - забывать)

> а толпа - стадо животных.

Группа людей - не всегда тупая толпа :)

но умственные способности отдельного ее члена падают. И чем больше людей, тем падение мозговых способностей отдельных членов ниже.

А если взглять с другой стороны - все делятся, вы - нет. Вашим кодом просто никто пользоваться не станет. Вот напишите вы проприетарный аналог какого нибудь busybox, а таких бизибоксов - штук пять свободных, например. А что то уникальное один человек врятли не напишет. Всё дело в наличии свободных аналогов, их использовать выгоднее и если все будут делиться, то аналоги будут ко всему, соответственно смысл в проприетарном пропадет.

> но умственные способности отдельного ее члена падают. И чем больше людей, тем падение мозговых способностей отдельных членов ниже.

Ты в этом на 100% уверен?

Дело в том, что свой идеальный мир построить не удастся.

Вообще да, стадные инстинкты, такова природа человека. У нас есть дар, индивидуальности и интелекта, мы личности, но мы так же стадные животные, чисто биологически.

> У коммуняк были тоже свои законы ,и причем весьма строгие.

А у GPL таких нет - всё основывается на том, что вы сами выберите эту лицензию, а не вас заставят. Опять же выберет 90% GPL - смысл в несвободных лицензиях отпадет. А, как я понимаю, вы хотите сказать, что если все выберут GPL - мы попадем в рабство Столлмана и FSF, но это не так, это невозможно.

> Вообще да, стадные инстинкты, такова природа человека. У нас есть дар, индивидуальности и интелекта, мы личности, но мы так же стадные животные, чисто биологически.

Идеальный человек - полностью одинокий человек? :)

Но я думаю, что никто не будет отрицать, что склонить общество в ту или иную сторону - можно. А идеал он на то и идеал, чтобы к ниму стремиться.

Склонить можно, я про это писал выше. Только потом наступает крах, как было в совке. А товарищ хочет построить идеальный коммунизм, без краха и провала, не так как в совке. Вопрос в том, будет ли достигнут результат? Предет ли светлая эра, придет ли избавление. А не в том, сможет ли он вбить в головы людей на лет 50, ну может 100 свою религию.

Идеальный человек - полностью одинокий человек? :)

Я этого тоже не говорил, не надо передергивать. Я лишь сказал, что он тупеет. Это не говорит об идеальности или нет, ибо определения идеальности я не озвучивал.

всё основывается на том, что вы сами выберите эту лицензию,

ага, в добровольно-принудительном порядке

> Я этого тоже не говорил, не надо передергивать. Я лишь сказал, что он тупеет. Это не говорит об идеальности или нет, ибо определения идеальности я не озвучивал.

Если человек развивается вне человеческого общества, то его развитие замедленно, что противоречит твоему утверждению «чем больше людей в группе, тем каждый её член тупее». По твоей теории полностью одинокий человек должен быть гением :)

>А у GPL таких нет - всё основывается на том, что вы сами выберите эту лицензию, а не вас заставят.

Ну к чему тогда вы тут купоросите мозги «свободой» ?
Я смогу и без толкователей разобраться.

Опять же выберет 90% GPL - смысл в несвободных лицензиях отпадет.

И как часто это случается ?))

А, как я понимаю, вы хотите сказать, что если все выберут GPL - мы попадем в рабство Столлмана и FSF, но это не так, это невозможно.

Ну раз вы сказали, что это невозможно - значит это невозможно, да )

Рабство не RMS, а агрессивных халявщиков от GPL:
юристов USA & коммуняк от IT из постcовка.

А программисты будут за «спасибо» работать, подобное уже как-то было ... И чем все это закончилось, тоже известно.

> А не в том, сможет ли он вбить в головы людей на лет 50, ну может 100 свою религию.

Так потому и наступил крах, что в головы вбивалась эта идея, нет? Может поэтому Столлман и не вбивает её в головы, а просто указывает на недостатки того, или иного?

что вы сами выберите эту лицензию, а не вас заставят

Только ты мечтаешь о мире, в котором нет проприетарщины, где у нее нет жизни. Это уже не свобода, а херня, извините меня.

Вбивает, ты сейчас тупо повторяешь слова столмана, не догадываясь о том, что мир свободы, который тебе навязал Столман, мир в который ты веришь, тоже будет миром рабов и несвободы, просто иначе.

> Ну к чему тогда вы тут купоросите мозги «свободой» ?

Понимаете, некоторые, например не слышали о идеях СПО. Некоторые, не так их воспринимают (я конечно тоже не претендую на оригинальность, но всё же). Я не хочу никого переубеждать, главная цель - это рассказать о том, почему следует уделять внимание свободному ПО.

И как часто это случается ?))

Это будет зависить от нас.

Если все выберут добровольно - у проприетарного ПО не останется шансов.

>Я не хочу никого переубеждать, главная цель - это рассказать о том, почему следует уделять внимание свободному ПО.

Ничего не имею против.
Но вы судите других и искажаете взгляды отличные от ваших , а это уже зло.

Так когда все выберут, потом придет новое поколение, вот у него уже не будет выбора, вот ведь в чем дело.

> ага, в добровольно-принудительном порядке

Не хотите использовать код под GPL - пишите с нуля, а использовать свободные программы в корыстных целях проприетарщиков - неприемлимо.

Не хотите использовать код под GPL - пишите с нуля, а использовать свободные программы в корыстных целях проприетарщиков - неприемлимо.

Ололо, ты это авторам гтк, кути и явы расскажи.

> Так когда все выберут, потом придет новое поколение, вот у него уже не будет выбора, вот ведь в чем дело.


Почему не будет? Будет всё тоже самое, что и сейчас просто к существуещему поприетарному ПО добавится действие 4-х свобод. А выбора закрывать код у них не будет и это правильно. Свобода - это между прочим ещё и ответственность.

> Ололо

На башорк.

Эти примеры всего лишь уступки, на которые приходится идти, а не так, как должно быть.

Так альтернативы не будет, ибо у пропритарного по нет шансов, так же как сейчас все хотят юзать проприетарное по, ибо свободное никому не надо. То так же будет тогда, люди будут рабами сложившейся ситуации и проприетарное по умрет, такое же рабство, зеркальное отражение я бы сказал.

> проприетарное по умрет

Оно бессмертно. Будет ПО, исходники которого доступны только через систему управления версиями, коммиты от сторонних разработчиков не принимаются, выкладываемый код обфусцирован.

> Но вы судите других

А этого делать нельзя?

и искажаете взгляды отличные от ваших

Отличные - это какие?

> и проприетарное по умрет, такое же рабство, зеркальное отражение я бы сказал.

А есть хоть что то, что нам даёт проприетарное ПО? Ну кроме того, запретов, конечно. Рабства не будут - будут сняты запреты на свободный обмен информацией и будущее поколения будут принимать это как должное. То есть точно так же, как мы считаем за должное отсутствие рабовладельческих рынков в цивилизованных странах.

ага, если бы у бабушки был бы %уй, то она была бы дедушкой

Почему вы все такие пессимисты?

>А этого делать нельзя?

Можно, но почему-то мне более симпатичны люди которые этого не делают.

Отличные - это какие?

А разве с вами тут все согласны ?

Да кстати, если вы такие все шустрые и прозорливые -
какого хрена так пiздно появилась со свой GPL.
Какого рожна она только американская ?

А слабо сказать, что «СПО - двигатель прогресса» и не пудрить мозги с перераспределением интеллектуальной собственности и подковерными играми в судах ? Не ?


( а фактически, это как разновидность добровольной экспроприации XXI века, типа некое самораскулачивание в IT ).

Не, что-то не так, да ?
Техническая составляющая тут не первом плане, увы.

тут не первом плане -> тут не на первом плане

– А зачем тогда оно нужно? Если ты сам знаешь, что это бесполезно?

– Как тебе сказать. Потому что, кроме этого, я знаю еще много других
вещей, и одна из них вот какая – если ты оказался в темноте и видишь хотя бы самый слабый луч света, ты должен идти к нему вместо того чтобы рассуждать, имеет смысл это делать или нет. Может, это действительно не имеет смысла. Но просто сидеть в темноте не имеет смысла в любом случае. Понимаешь, в чем разница?

Виктор Пелевин «Затворник и шестипалый»

Не сказал бы что такая уж темнота.

> Можно, но почему-то мне более симпатичны люди которые этого не делают.

Это нормально. Мне тоже.

А слабо сказать, что «СПО - двигатель прогресса» и не пудрить мозги с перераспределением интеллектуальной собственности и подковерными играми в судах ? Не ?

Почему? СПО - это двигатель прогресса, тчк. Потому что оно превосходит проприетарное с этической точки зрения. А если для вас прогресс - это только техническая сторона, то я с вами не согласен.

Техническая составляющая тут не первом плане, увы.

Она и не должна быть на первом, когда творятся такие вещи. Не будет стоять проблема свободы в области IT, на передний план выйдет техническая сторона вопроса, а не наоборот.

> СПО - это двигатель прогресса, тчк.

пруф ?)

Потому что оно превосходит проприетарное с этической точки зрения.

коммунизм (и его производные) и эстетика - вещи не совместимые.

А если для вас прогресс - это только техническая сторона, то я с вами не согласен.

Не, я в курсе когда появились автоматические стиральные машины в
фашисткой Италии и «морально-этическом» СССР.

Может навешивать лапшу другому.)
Пародокс в том, что как только не станет где воровать и отнимать
- вы станете бедой и ступором всего человечества.

Этика, а не эстетика.

>Пародокс в том, что как только не станет где воровать и отнимать - вы станете бедой и ступором всего человечества.

У кого GPL сейчас ворует?

> как только не станет где воровать

Спалились.

> коммунизм (и его производные) и эстетика - вещи не совместимые.

Я уже говорил, я не считаю Движение за Свободное Программное Обеспечение - коммунизмом. Это вам очень хочется навесить ярлык, я этого не делаю.

Пародокс в том, что как только не станет где воровать и отнимать

- вы станете бедой и ступором всего человечества.

То есть, воровство - двигатель прогресса? Вот это чушь.

>У кого GPL сейчас ворует?

Сама по себе лицензия ничего не делает.

А вы покупаете фильмы, музыку & etc ?
Ах да, у вас типа индульгенция от RMS.))
Может вы и святой)
На досуге посмотрите озабоченность торрентами у страстных поклонников «свободы» и этики.

> На досуге посмотрите озабоченность торрентами у страстных поклонников «свободы» и этики.

Понимаете, не у всех ещё копирастия головного мозга. Я лично считаю, что незаконное копирование (как вы его называете «пиратство») должно быть легализовано.

>То есть, воровство - двигатель прогресса? Вот это чушь.

Все через одно место воспринимаете ))

Я не вижу стимулов для саморазвития в СПО.
Я не могу представить создание новых микросхем, CPU, GPU под флагом FSF ...

Вы только что-то постоянно хотите что-бы вам дали , предоставили, позволили, поделились ...

Оставить вас в покое и перевести на «трехразовое питание »
- усе , гаплык и «стоп машина».

>Я лично считаю, что незаконное копирование (как вы его называете «пиратство») должно быть легализовано.

Вот вот))
А в христианском мире, с молодых ногтей учат: не укради и не бери чужое.

> Я не вижу стимулов для саморазвития в СПО.

Что вы имеете ввиду?

Я не могу представить создание новых микросхем, CPU, GPU под флагом FSF

Их нет не потому что это невозможно, а потому что большинство в этом мире вендузятники.

> А в христианском мире, с молодых ногтей учат: не укради и не бери чужое.

Я и не беру ничего чужого. Это вас учат - поделился программой, значит помог другому украсть. Но на самом то деле это не так.

>Их нет не потому что это невозможно, а потому что большинство в этом мире вендузятники.

4.2 Совсем борцунство с вантузом кругозор ущемило ))
Электроника появилась раньше вантуза.
А программирование - это решение задач электроники, но другими средствами (как-то так).

СПО - это двигатель прогресса, тчк.

прогресс в области IT двигается за счет корпораций

Потому что оно превосходит проприетарное с этической точки зрения.

Техническое превосходство можно померить объективно. А что такое этическая сторона и как мерять превосходство тут?

Не будет стоять проблема свободы в области IT, на передний план выйдет техническая сторона вопроса, а не наоборот.

Чем IT так отличилась? Давай заставлять конторы, работающие в других областях, раскрывать свои секреты и «освобождать» ?

> Это вас учат - поделился программой, значит помог другому украсть.

Если программа чужая (по условиям покупки) - это нарушение.
Как-то же живут люди с этим и «не плачут в подушку ночью») и свой бизнес делают еще.

Как это сейчас имеет значение? Что мы сейчас имеем - кучу вендузятников, неуважающих свободу? Именно. Поэтому FSF и не выпускает CPU и GPU, потому что рано думать о свободном железе, пока несвободен софт.

Поэтому FSF и не выпускает CPU и GPU, потому что рано думать о свободном железе, пока несвободен софт.

Нет, просто это невозможно впринципе. Адепты секты штольмана хотят, чтобы кто-то один разработал технологию за миллиарды баксов, а потом поделился со всеми и остался банкротом. Ну самому то не смешно от таких идей?

>Сама по себе лицензия ничего не делает.

Но помогает некоторой части общества самоорганизоваться для чего-то нужного лично мне, так-что гпл рулёз.

А вы покупаете фильмы, музыку & etc ?

Почти вся навязываемая мне как потребителю данная продукция, говнецо & etc, без попкорна не жуётся. Голливуд можно закрывать, не против. Кое-что можно было бы и купить, но производителям не всегда интересно предоставлять продукт в нужном формате и по разумной цене.

Может вы и святой)

Хотелось бы им быть. Стремление к святости (совершенству), нормально для каждого христианина. А те кто кричат «религии не нужны» не совсем адекватны, и так и должны рассматриваться - добро пожаловать в реальный мир.

На досуге посмотрите озабоченность торрентами у страстных поклонников «свободы» и этики.

У виндузятников с этим ещё веселее, кряки качаются в одном флаконе с софтом. Для богатых неэтично, а для остальных... Требования к человеку растут и растут: там заплати, там бери кредит, и здесь что-то должен, и это купи. А купилки на деревьях не растут. Большинство в данный формат не вписывается или вписывается но с огромными потерями. Если бы негры за свои хибары пол жизни платили ипотеку и перестали выращивать бананы, бо невыгодно, то Африка вымерла бы. А мы ничего - живём как-то, пока, по привычке.

> Что мы сейчас имеем -кучу вендузятников, неуважающих свободу?

Ой не факт...
Вы зарываетесь, а на апостола от FSF как-то не тянете)

Именно. Поэтому FSF и не выпускает CPU и GPU

4.2 Нет экономической модели у FSF для материального производства.
Нечего им тут предложить миру , кроме коммунизма и ликвидации денег.
Потому и не «рано думать о свободном железе» , а даже и вредно и нельзя.
Им вполне достаточно того, что они участвуют в обесценивании работы программиста))

> А что такое этическая сторона и как мерять превосходство тут?

Легко. Вы посите у друга рецепт его пирога, он вам его не дает. Это этично - нет. Тоже самое и здесь.

Чем IT так отличилась?

Собственнические программы - это не часть наших правовых традиций и ей не были. В начале 80-х, например, такого не было. Так почему сейчас вдруг должен действовать закон джунглей?

>Электроника появилась раньше вантуза. А программирование - это решение задач электроники, но другими средствами (как-то так).

Системное и прикладное программирование случайно не путаете? Как пасьянс косынка решает проблемы электроники.

Ну так ...
За 10 лет моих на Linux, я провайдеру заплатил не меньше стоимости
лицензий на вантуз и притом ну оооочень «не меньше» ))
Время на возню с Linux - не считаем, хотя это тоже будет в денежном выражении сумма не маленькая.

> Ой не факт...

Если бы было не факт, сейчас бы основаная масса использовала 100% свободный GNU/Linux.

Вы зарываетесь, а на апостола от FSF как-то не тянете)

Я и не стремлюсь им быть.

Нет экономической модели у FSF для материального производства.

Благодаря кому, опять же? Благодаря тому, что умным разумным представителям аншего общества положить свободу программ.

Легко. Вы посите у друга рецепт его пирога, он вам его не дает. Это этично - нет. Тоже самое и здесь.

А если при этом он знает, что если отдаст тебе этот рецепт то станет нищим ?

В начале 80-х, например, такого не было. Так почему сейчас вдруг должен действовать закон джунглей?

это как раз в 80х не была сформирована индустрия и действовал закон джунглей

Благодаря кому, опять же? Благодаря тому, что умным разумным представителям аншего общества положить свободу программ.

Нет, экономическая модель либо есть либо её нет. В данном случае её нет и представители общества тут не при чем.

>Если бы было не факт, сейчас бы основаная масса использовала 100% свободный GNU/Linux.

Вы совсем попутали следствие и причину.
Linux - это реплика вантузу и никак не первичная самопричина.

Не было бы винды - не было и Linux.

> А если при этом он знает, что если отдаст тебе этот рецепт то станет нищим ?

Тогда, это зависит уже не от него. И это - ненормально.
А вот чтобы такого не было, надо чтобы делись все. И единственный выход из этого - поддерживать развитие свободного пусть даже не материально, а морально.

это как раз в 80х не была сформирована индустрия и действовал закон джунглей

Индустрия «всё для себя», «убей — или будешь убит»? Да, такого раньше не было. Зато сейчас есть. Это ли не закон джунглей?

> Linux - это реплика вантузу и никак не первичная самопричина.

Linux - ядро, а не реплики. Спасибо говорить кэпу.

Не было бы винды - не было и Linux.

Ну конечно! Не было бы проприетарного ПО - не было бы программ вообще, люди бы не программировали! Где то я это уже слышал.

И единственный выход из этого - поддерживать развитие свободного пусть даже не материально, а морально.

Дядя, дай на миллиард баксов, мы тебя в этом поддержим. Это так чтоль? Самому не смешно?

Индустрия «всё для себя», «убей — или будешь убит»? Да, такого раньше не было. Зато сейчас есть. Это ли не закон джунглей?

Борьба за выживание - двигатель прогресса. Так было с древнейших времен.

Линус выразился примерно так: линукс енто удовольствие, причём такое удовольствие которое и за деньги не купишь. Кроме линукса как операционки есть и свободные программы которые в таком виде, без гпл, не написали бы. Если вы 10 лет потратили на линукс, значит чем-то он вштырил сознание. Не все люди в должной мере могут реализовать интеллектуальные потребности во время основной трудовой деятельности. Раньше излишки мозговой активности задействовали махая паяльником в недрах самопального радиоприёмника, теперь ковыряя линукс. Что в этом плохого?

Вообще уже всё разделили в 17м году, чем это кончилось все знают. Взять всё и поделить как ты предлагаешь это удел быдла и приводит только к деградации.

> Linux - ядро, а не реплики. Спасибо говорить кэпу.

Ну если тебе сказать нечего - Ok:
Системы использующие ядро от мистера Linux и ложку софта от FSF
- это реплика винде.

Ну конечно! Не было бы проприетарного ПО - не было бы программ вообще,

Ну почему-то во времена Unix и стационарных слонопотамов
RMS ничего не светило ...
Бум на PC был сделан ... а угадай кем ?)

> Дядя, дай на миллиард баксов, мы тебя в этом поддержим. Это так чтоль? Самому не смешно?

Зачем так? Берете и переходите на свободное ПО, где это возможно. И все переходят. В итоге - все довольны, и программисты сыты и пользователи свободны.

Борьба за выживание - двигатель прогресса. Так было с древнейших времен.

По мимо технического прогресса есть ещё и моральные устои. Зачем нужен прогресс, который разрушает моральные устои?

>Что в этом плохого?

Ничего ... наверное ))

Только идеология устарела за это время и хороша больше для попрошаек уже.

когда ж тебя уже забанят? Недавно же был тут похожий проповедник... Смешно читать твои утопические выдумки.

Зачем так? Берете и переходите на свободное ПО, где это возможно. И все переходят. В итоге - все довольны, и программисты сыты и пользователи свободны.

Чушь говорите. Переход на свободное ПО поможет дяде разработать технологию не потратив миллионов баксов?

По мимо технического прогресса есть ещё и моральные устои. Зачем нужен прогресс, который разрушает моральные устои?

Морально или неморально это субъективное понятие, а технический прогресс объективное. Морально ли отнимать у одного в пользу другого? Для сектантов видимо да.

это удел тех, у кого ничего нет, но очень хочется и задарма. а вот когда у них что-то появляется - взгляды меняются кардинально

> это реплика винде.

Какая реплика?

Ну почему-то во времена Unix и стационарных слонопотамов

RMS ничего не светило ...

Потому что такой проблемы не было.

Бум на PC был сделан ... а угадай кем ?)

Угадай, что вскоре из этого вышло. Правильно - господство несвободных программ. Так что лучше бы его не было.

За что меня банить, за то, что тебе о великий, смешно?

>Правильно - господство несвободных программ. Так что лучше бы его не было.

Ну так и знал ...
Что ничего кроме как «не пущать и поделить» твои мозги не сгнерячят нового.
Прогресс говоришь ?)

я забыл ник прошлого идеалиста.. на аватарке было еще какая-то фарза про любителя скорости и отца бетти и кого-то еще. Его-то забанили за что-то. И тебя пора. Фанатиков надо отгораживать от адекватных пользователей

> Переход на свободное ПО поможет дяде разработать технологию не потратив миллионов баксов?

Баксы он потратит, но и платить ему будут добровольно. А не как сейчас - платное свободное ПО очень редко.

Морально ли отнимать у одного в пользу другого? Для сектантов видимо да.

Проприетарщики отбирают у меня свободу, в пользу самих себя. Не морально. Делиться добровольно - морально.

Эти несвободные программы помогают миллиардам людей. Вы предлагаете вернуться в каменный век?

Я предлагаю уже сейчас поддерживать разработчиков СПО, в надежде получить свободные аналоги несвободных программ.

Баксы он потратит, но и платить ему будут добровольно. А не как сейчас - платное свободное ПО очень редко.

Добровольно платить никто не будет так уж устроено наше общество.

Проприетарщики отбирают у меня свободу, в пользу самих себя. Не морально.

они тебя в кандалы заперли? бедняга!

Делиться добровольно - морально.

Это мораль отребья, которое устроило переворот в 17м году.

> Я предлагаю уже сейчас поддерживать разработчиков СПО

так почему ты еще на лоре? Беги и поддерживай скорей. Или только языком размахивать?

> Добровольно платить никто не будет так уж устроено наше общество.

Не будет? Не будет программ. Я полагаю люди не дураки и будут платить за свободное ПО. Но для начала они должны его выбрать.

>м году, чем это кончилось все знают. Взять всё и поделить как ты предлагаешь это удел быдла и приводит только к деградации.

Классно про Ржавого Толика сказал)))))

во-во, если бы в нашем мире существовал бы только свободный софт, то софта в том виде в котором он есть не было бы, а были бы черные консоли с узкоспециализированным софтом для избранных

Я уже поддерживаю - перешел на использование 100% свободного GNU/Linux. И всем рекомендую только его.

То есть вы считаете, что свободное По не развилось бы до нынешнего уровня, не будь несвободных программ?

BSD и LGPL компоненты удалил?

1000
ende )

и какая польза от этого самим разработчикам? Моральное удовлетворение, что продуктом ихним пользуются? Далеко не уедешь на этом.

Зачем - это свободные лицении, потому что они предоставляют мне 4 свободы.

>Только идеология устарела за это время и хороша больше для попрошаек уже.

Если все попрошайки объединятся во влиятельную гильдию то смогут указать непопрошайкам кто и сколько _должен_ им безвозмездно пожертвовать)

В «свободном» ПО отсутствует первоначальный этап разработки — придумывание идеи и разработка дизайна. Поэтому без проприетарного ПО свободное ПО до нынешнего уровня бы не добралось.

Но они не запрещают закрывать код, а значит по идеологии сектантов они не являются 100% свободными.

Возьмем GNU Emacs - его идея откуда то слизана? Или вот мой менеджер - wmii? Этот этап отстутствует потому что пользователи сами хотят аналогов, и не хотят что то новое и необычное изучать, а не потому что это так сложно сделать. ИМХО.

> Если все попрошайки

Это фактор уже толпы и политики со своими там глашатаями и толкователями , а не как инструмент создания чего-то там нового.
Хотя ранее, это был как некий особый путь что ли...

> а значит по идеологии сектантов они не являются 100% свободными.

Это ваши выдумки.

Просто смена власти. Сейчас давят и навязывают волю/вытрясают бабки одни, методом X. А в альтернативном варианте этим займутся другие методом Y. Проприетарные железячники заинтересованы в хорошей поддержке популярных платформ, стало быть они вынуждены сотрудничать или понесут убытки. Специализированные решения для носителей бабосов до ума забесплатно доводить тоже никто не станет пока тем или иным методом не позолотят ручку. Разве сейчас принципиальная схема не та же? А раз схема похожа, значит имеет шанс быть жизнеспособной при некоторых условиях.

Нет, он отсутствует потому что в мире «свободного» ПО есть только программисты. Дизайнеры, художники, маркетологи ... отсутствуют, вот и приходится брать уже сделанное проприетарщиками.

> Дизайнеры, художники, маркетологи

В GNOME и KDE все они есть. Да, копируют проприетарные поделки, но имхо это опять же потому что «пользователи сами хотят аналогов», ведь на их вкусах основываются выпуски гнома и кде?

>Проприетарные железячники заинтересованы в хорошей поддержке популярных платформ

Им нужен тираж и только тираж. Все иное от лукавого.

Разве сейчас принципиальная схема не та же? А раз схема похожа, значит имеет шанс быть жизнеспособной при некоторых условиях.

Посмотрим ...
Она не особо эффективна и что-то должно поменяться или отмереть
- это для меня почти очевидный факт.)

>Им нужен тираж и только тираж. Все иное от лукавого.

Чтобы не работать на склад придётся где-то подмазать или производить недостающие компоненты самостоятельно - организовать монополию. Конечно, кто-то схалявит, а кому-то придётся оплатить проезд зайцев. Но для бесплатного проезда зайцы будут вынуждены использовать общепринятые стандарты. Абсолютно справедливую схему отъёма ресурсов всё-равно пока никто не реализовал в больших масштабах.

> В GNOME и KDE все они есть. Да, копируют проприетарные поделки, но имхо это опять же потому что «пользователи сами хотят аналогов», ведь на их вкусах основываются выпуски гнома и кде?

Что фундаментального или просто нового они разработали в плане графического интерфейса? Да, они есть чтоб «одомашнить», придать некое своеобразие общему виду интерфейса конкретного дистра или среды вообще, часто просто чтоб затушевать сходство с известными решениями известных фирм. Ну, там аплетик для для управления громкостью наваять интересный (в винде такого нету!). А где иновации? Давайте смотреть реально - если они и есть, то часто весьма сомнительны и их как кот наплакал. (имхо)

> Чтобы не работать на склад придётся где-то подмазать или производить недостающие компоненты самостоятельно - организовать монополию.

Немного не так.)
Нужны новые рынки сбыта и продукция для них.

Рынок можно раскрутить, пропиарить - «на свидание к девушке и не ходи без нашего нетбука» )
Ок, железко как бы и можно сделать, а вот выдавить из свободного мира законченный и юзабельный продукт - совсем не просто или не реально.
Приходится им создавать свое или заказывать в коммерческих фирмах.
Вот приблизительный механизм вечной задницы для свободного софта.)
Никогда у них нет ложки к обеду ))

Многооконность, улучшенную натраиваемость панельки и возможность после перезагрузки не открывать нужные приложения заново. А что изобрёл гном я не знаю, реестр наверно...

Не каждый решится делать операционку с нуля. А чтобы желающих поживиться было поменьше, необходимо подумать над дырами в лицензиях. И пусть тогда жадные монополисты торгуют исключительно нетбуками с фридосом.

>Приходится им создавать свое или заказывать в коммерческих фирмах.

Так к тому и идёт чтобы вынудить коммерческие конторы кодить в гпл.

> И пусть тогда жадные монополисты торгуют исключительно нетбуками с фридосом.

Эти заклинаниям уже будет лет эдак 20 как.)

Не каждый решится делать операционку с нуля.

И ?

А чтобы желающих поживиться было поменьше, необходимо подумать над дырами в лицензиях.

Вот имеет линукс свои ~4 % пользователей.)

>Так к тому и идёт чтобы вынудить коммерческие конторы кодить в гпл.

Ага, бегом )
Разве если им будет выгодно убить рынок у конкурентов через свободный софт - не более.

> А чтобы желающих поживиться было поменьше, необходимо подумать над дырами в лицензиях.

Вот имеет линукс свои ~4 % пользователей.)

Да причём тут лицензия? 90% пользователей даже не думают о лицензии покупая комп или ставя винду и не это ограничивает вендоров. Среднестатистический пользователь (в хорошем контексте) просто не может пользоваться Линуксом. Я то знаю что там всё просто и работает искаропки, но этого почему-то не могут понять другие. Говорят, что нет, всё плохо и не работает :(

>> И пусть тогда жадные монополисты торгуют исключительно нетбуками с фридосом.

Эти заклинаниям уже будет лет эдак 20 как.)

Под снос досяру ставят и сейчас.

Вот имеет линукс свои ~4 % пользователей.)

А мне 100% и не надо. Пусть самые тупые лузеры сконцентрируются в некотором отстойнике, не надо их в линукс - в зоопарк интересно приходить лишь при наличии крепких ограждений. Естественно, пузырь сдуется, писать программы для них станет менее выгодно, блестяшеки станут блестеть через раз, да и лампочки в коридоре заменят на более тусклые. Ну чем не кавай;)

>Ага, бегом ) Разве если им будет выгодно убить рынок у конкурентов через свободный софт - не более.

Вопрос в запуске процесса необратимой реакции, как у горящей спички. Если заграбастать нужные патенты, конкурентам будет не из чего лепить товар. Придётся открыть свои патенты чтобы произвести товар и навредить другим конкурентам, и так далее. Но сколько средств сможет выжать из потребителей разросшееся сообщество свободного ПО, большой вопрос.

Зачем - это свободные лицении, потому что они предоставляют мне 4 свободы.

Что такое 4 свододы? Это то что Столман сказал? Почему именно они? У самого головы на плечах нет?

Это ваши выдумки.

То есть позволять ограничивать твою свободу - это хорошо?

> Почему именно они? У самого головы на плечах нет?

Потому что не я дал определение свободного ПО, а он. И больше никто не давал.

Говорят, что нет, всё плохо и не работает :(

Так и есть

> То есть позволять ограничивать твою свободу - это хорошо?

А причем здесь BSD и LGPL?

Потому что не я дал определение свободного ПО, а он. И больше никто не давал.

Так ты за ним просто тупо идешь? Своего видения мира нет? Ничего, обычно у людей оно появляется к годам 18, у некоторых к 20, а потом имхо уже поздно. Как говорится, в 20 лет мозгов нет - и не будет.

А причем здесь BSD и LGPL?

Код под bsd можно использовать в закрытых проектах не открывая даже изменения в bsd, а lgpl можно линковать с закрытыми прогами. По твоим понятиям, ну исходя из того что говорилось в этом треде, ты считаешь это аморальным.

> Так ты за ним просто тупо идешь? Своего видения мира нет?

То есть человек не может быть согласен с другим человеком? Обязательно должен что то своё выдумать?

Да и придумывать то уже нечего. Есть свободное и есть открытое ПО. Я свой выбор склоняю к свободному (хотя лицензии и почти одни и теже), потому что я считаю, что правильнее руководствоваться идеями свободы, а не открытости исходного кода.

> По твоим понятиям, ну исходя из того что говорилось в этом треде, ты считаешь это аморальным.

Я считаю, что лучше эти лицензии неиспользовать, без необходимости. Но не потому что они ограничивают мою свободу, а потому что зачастую мешают бороться за неё. Как то так.

То есть человек не может быть согласен с другим человеком? Обязательно должен что то своё выдумать?

Ты твердишь про 4 свободы и рабство, хотя в других вещах, не описанных в этих 4 несвободах, есть куда больше рабства.

Я считаю, что лучше эти лицензии неиспользовать, без необходимости.

Начни с удаление gtk,qt,X,firefox.

> хотя в других вещах, не описанных в этих 4 несвободах, есть куда больше рабства

Например в том, что я отказываю себе в проприетарном ПО?

Но не потому что они ограничивают мою свободу, а потому что зачастую мешают бороться за неё.

Продукты сделанные на основе гтк, или на софте под bsd, могут быть закрытыми, кто-то не захотел делиться, продуктами создаными честно и для всех кто-то воспользуется для ограничения твоей свободы, соучастие преступлению - тоже преступление.

Например в том, что я отказываю себе в проприетарном ПО?

Ты на кого учишься? Или еще в школе?

Я имел ввиду то, что лучше не выбирать эти лицензии для своих программ, а не то, что от программ под этими лицензиями надо отказываться.

Что значит своих программ? Ты на кого учишься? Еще раз спрашиваю

Согласен, но что теперь делать? Не отказываться же от свободного ПО с участием этих компонентов? Не отказываться.

Не отказываться же от свободного ПО с участием этих компонентов?

По логике фанатов, вообще по логике lgpl и bsd - зло. А значит ими пользоваться нельзя.

На АСУ.

Что значит своих программ?

Для свободных программ, так понятней?

> По логике фанатов, вообще по логике lgpl и bsd - зло. А значит ими пользоваться нельзя.

Ты не учел одного, даже «оголтелые фанатики» могут идти на компромиссы.

АСУ? Расшифруй=)

Ты не учел одного, даже «оголтелые фанатики» могут идти на компромиссы.

Тогда свободы не будет, ибо ты пошел на поятные. А все что ты тут говорил, что во всем виновато общество - чушь.

Для свободных программ, так понятней?

А для несвободных? Или несвободные тоже могут быть твоими? Или они не твои? Было сказано для своих.

Автоматизированные системы управления, так у нас в рашке это называется :). IT короче говоря.

> А для несвободных? Или несвободные тоже могут быть твоими? Или они не твои? Было сказано для своих.

Был намек на то, что надо писать всё же свободные программы :)

У меня это называет Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем. ПОВТиАС, или просто ПОВТ.

Так вот, ты что думаешь когда ты придешь на работу, то будешь сам выбирать лицензию? лол. Или будешь ждать пока мир изменится? А кормить кто будет? А за жилье платить? Наверное мама с папой?

Был намек на то, что надо писать всё же свободные программы :)

Прочти следующий пост

> Тогда свободы не будет, ибо ты пошел на поятные. А все что ты тут говорил, что во всем виновато общество - чушь.

Ричард Столлман – Избегая губительных компромиссов:
http://jeder.ru/?p=145

Тут как раз про LGPL.

Опять Столман, я тебе подумать предоагаю.

> Так вот, ты что думаешь когда ты придешь на работу, то будешь сам выбирать лицензию?

Нет, но думать то надо о хорошем и желать хорошего. Поддерживать хороших людей в конце концов.

Так а в чем тогда смысл? Если ты будешь работать на сираных проприетарщиков?

)) классика:
- Вы откуда ?
- Я с АСУ.
- Понятно ..., но не в рабочее время же ?

Статья почему названа губительных? Потому что компромиссы бывают разные, на некотрые можно пойти и ничего ужасного не произойдет. Вот, например, что лучше - использовать несвободную программу со свободными библиотеками, или несвободную до мозга костей? Правильно, лучше та, что использует свободные библиотеки.

Мы принимаем и устанавливаем код в программах GNU, чтобы сделать их способными к совместной работе с несвободными программами, и мы документируем и рекламируем это в помощь пользователям несвободных программ, чтобы они умели устанавливать несвободные программы в свободных, но не наоборот.

И это тоже верно, главное не злоупотреблять.

Ну, пока я думаю так - не всё время же мы будем на них работать? Я имею ввиду, свободное время то будет. Можно будет писать свободное программы. Потом, если они хорошо платят, то можно будет донейтить выборочно. Да и потом, я считаю, что даже не в программистах дело, в пользователях - они основная масса.

Статья почему названа губительных? Потому что компромиссы бывают разные, на некотрые можно пойти и ничего ужасного не произойдет. Вот, например, что лучше - использовать несвободную программу со свободными библиотеками, или несвободную до мозга костей? Правильно, лучше та, что использует свободные библиотеки.

Бред же, я не могу свободно использовать программу. Компромиссы не приведут не к чему, сам говорил во всем виновато общество.

Почему оно должно придти, если ты будешь работать на другой лагерь?=) Сам-то почитай хотя бы что пишешь

>Бред же, я не могу свободно использовать программу. Компромиссы не приведут не к чему

Ну, на примере WebKit я бы этого не сказал, например.

сам говорил во всем виновато общество

Потому что оно идет не на те компромиссы. Прогибается под проприетарщиками там, где этого нельзя делать.

Потому что оно идет не на те компромиссы. Прогибается под проприетарщиками там, где этого нельзя делать.

А где нельзя? А где можно? Огласите весь в список. Типо «если нельзя, но очень хочется, то можно»? Или «один раз не пидорас»?

> Почему оно должно придти

Потому что помимо меня тоже есть люди, простые пользователи и их больше. И если они как и я будут выбирать свободное, когда этоможно сделать - мир изменится. Пока я на это надеюсь.

Но ты, именно ты будешь работать на другой лагерь, но надеяться, что войну выиграют другие. И никто не будет ничего выбирать, пока ты, лично ты, не напишешь хороший свободный софт, который предпочтут закрытому. Остальное все бред.

>А где нельзя?

Нельзя выбирать проприетарные программы, у которых есть свободные аналоги.

А где можно?

Там где выбора попросту нет.

Нельзя выбирать проприетарные программы, у которых есть свободные аналоги.

Ок, у чего есть аналоги? У фотошопа есть? У премьер про есть? У вижуал студии есть? У coreavc есть? У directx? Маткад? Автокад?

Там где выбора попросту нет.

Его обычно нигде нет.

> И никто не будет ничего выбирать, пока ты, лично ты, не напишешь хороший свободный софт, который предпочтут закрытому.

Странная логика. Не все же пишут свободный софт, но однако же он есть. Я считаю, проблема не в этом. Если бы им действительно была важна свобода - они бы и так выбирали приемущественно свободный софт. А если все будут судить только по функционалу - войну мы не выйграем никогда. Ведь OSI и не ведет никакой войны, их, как я вижу, устраивает наличие несвободного софта. Поэтому давить надо не на практические, как OSI, а на этические ценности. Иначе дальше того, что мы имеем сейчас мы не уедем.

Странная логика. Не все же пишут свободный софт, но однако же он есть

Как раз таки нормальная. В том-то и дело, что не все, далеко не все программисты. Но ты программист, ты можешь написать, но ты не пишешь. Ты уникален в своем роде, и своим отказом толкать СПО ты его убиваешь.

У браузера, IM клиента, тестового редактора, у торрент клиентов, у почтовых клиентов, у программы для записи дисков, у голосового чата, у оффиса, у Paint.Net. Вот, чем пользуется основная масса пользователей, а не кадами и студией.

А если все будут судить только по функционалу - войну мы не выйграем никогда.

Знаешь, я например очень люблю смотреть фильмы, читать книги, гулять, пить пиво, читать интересные вещи. Компьютер нужен как инструмент, ни как религия. Даже если ты программист, то комп это не все что у тебя есть. Комп - это инструмент. Функционал - ключевой фактор. Только по нему о компах и программах судить и надо. Это главное. Ну конечно есть разумный придел. Но лицензия на венду не говорит, что ты должен прописать Балмера у себя в квартире.

Западня получается?

у почтовых клиентов

А вот это не факт. Не уверен в том, что эволюшены и прочие на 100% поддерживают функционал оутлука, например работу с exchange. Точнее он поддерживает, но не уверен, что полностью. К тому же сейчас в 7ке есть еще всякие офис комуникаторы и прочее, что интегрировано с оутлуком.

у программы для записи дисков

Хорошая шутка.

у голосового чата

Это ты про экига? Редкостное говно же.

у оффиса

мс офис приятнее. Но соглашусь, тут еще аналог хотя бы. А не жалкая подделка.

у Paint.Ne

Это гимп? Когда он уже однооконный фейс заведет?

Получается ты не тем занят.

Так я и не говорю, что не надо делать любимые вещи. Надо. Но, даже пусть от венды человек отказаться не в силах, если он выберет не QIP, а Pidgin, не Opera, а Firefox, ему от этого хуже не станет, но зато «в гроб» этой самой проприетарной программы он забет свой гвоздь. И другие забьют. Так, какплей за каплей свободное ПО перестанет быть уделом только программистов.

Поэтому давить надо не на практические, как OSI, а на этические ценности

Какие этические ценности? Почему хлеб ты покупаешь, а программы не хочешь? Почему не предлагаешь выращивать хлеб всем, а если у кого-то вдруг кончится, случайно, то сосед поделится. Почему именно ПО? Почему монополии в машиностроение, хардосроение (те же процы), книгопечатание, звукозаписи, производстве еды, водки и многого другого тебя не волнуют?

Но, даже пусть от венды человек отказаться не в силах, если он выберет не QIP, а Pidgin, не Opera, а Firefox, ему от этого хуже не станет, но зато «в гроб» этой самой проприетарной программы он забет свой гвоздь

Так дело в том, что нормальному человеку пофиг. Ему комп нужен, чтобы общаться с друзьями, смотреть фильмы, печатать в ворде, читать новости, отсылать почту, проверять курс акций. Ему нет дела до религий.

Ок, я выбираю свободное - а его просто нет. Вот нет его и все, а я все одно выбираю пустоту. Смешно, да ?

Или, если раздавать всем желающим Ъ-бесплатные телеги с рецептами их изготовления - авто все равно ведь будут покупать . Будут и хоть убейся.
Значит, нужна законченность свободных продуктов и притом в состоянии лучше платных и закрытых продуктов. А с этим уже постоянно большие напряги в linux.
И ты свои мантры можешь хоть до бесконечности тут повторять и проповедовать - реальность будет совсем иная, ибо нет пока тренда в linux на качество и законченность.
А креативное фофанство мало похоже на заменитель товара.

Начать можно тысячи проектов. Да, это впечатляет и создает видимость
неких гигантских преобразований и начинаний, а как дойдет до дела - может оказаться, что пользоваться то и нечем. Одни недоделки и планы.
Так, что спускайся на землю уже и не засирай новости по Debian.)
Тебя уже много.

>Хорошая шутка.

Говорят, k3b неплох. Только не надо про blueray - юзерам он не нужен.
Я раньше вообще cdrecord юзал и не жаловался :). А сейчас думаю привод на дачу отвезти - не нужен стал.

Это ты про экига? Редкостное говно же.

Для соединений точка - точка, чем плох? А для конференций есть mumble и Jingle.

Когда он уже однооконный фейс заведет?

Уже, кажется, завел.

Но в общем то, если я сейчас приду к любому юзеру-хомячку, я уверен, что найду хотя бы 5 программ, которые можно будет ему заменить.

P.S. Ещё вспомнил - PDF читалка есть свободная и аудиоплееров не мало есть.

Говорят, k3b неплох. Только не надо про blueray - юзерам он не нужен.

Я раньше вообще cdrecord юзал и не жаловался :). А сейчас думаю привод на дачу отвезти - не нужен стал.

Я про нормальную совместимость с вендой (имена файлов), ну и про то, что оно все регулярно диски портит.

Для соединений точка - точка, чем плох? А для конференций есть mumble и Jingle.

Скайп тоже точка-точка, а скайп, во всяком случае линуксячий совсем неплох.

> Почему именно ПО? Почему монополии в машиностроение, хардосроение (те же процы), книгопечатание, звукозаписи, производстве еды, водки и многого другого тебя не волнуют?

Волнуют, но эти темы мне не с кем обсудить, об этом не так много написано.

Но в общем то, если я сейчас приду к любому юзеру-хомячку, я уверен, что найду хотя бы 5 программ, которые можно будет ему заменить.

Только ему это не надо.

P.S. Ещё вспомнил - PDF читалка есть свободная и аудиоплееров не мало есть.

Ага, только в США кодеки не свободны=) А пдф-читалка... У меня в эвинсе текст нормально не выделяется в 80% пдф, захватывает еще половину страницы с одним словом.

> Так, что спускайся на землю уже и не засирай новости по Debian.)

Честно говоря, я не планировал, просто попробовать новый gNewSense было у меня в планах. Вот я и написал, не на что не намекал, ничего. И тут понеслось - срач на 20 страниц.

Так, что спускайся на землю уже и не засирай новости по Debian.)

До двух звезд дожил, а до сих пор не понял, что из себя лор представляет?

> Ага, только в США кодеки не свободны=)

Ну с кодеками получше дела обстоят - Vorbis и FLAC сейчас уже давно был бы во всех полях, если б не Apple.

Vorbis

Слышал он частоты некоторые режет зря.

FLAC

Весит много.

> Слышал он частоты некоторые режет зря.

А я ровно наоборот слышал, что mp3. Ещё Musepack есть, но он только на битрейтах выше ~180 хорош.

Весит много.

А что вы хотели, это lossless. ALAC ещё немного больше.

Мне мп3 320 хватает. Тем более ворбис не все плееры держат (хардверные)

> просто попробовать новый gNewSense было у меня в планах.

Отлично. Кто мешает этому ?
Берем любой нетбук (или десктоп) и что-то будет гарантировано не работать под gNewSense.
Почему ? - а вырезаны там все блобы и все подозрительное из ядра & etc.
В одном случае не будет работать wlan и встроенная сеть , управление яркостью и режимы сна, а в другом случае - уже не будет работать что-то другое.
Деградацию функций в gNewSense пользователям (сегодня и сейчас) заменят русскоязычные проповеди о пользе свободного софта ? Что-то как-то очень сомнительно.
Ну может хорошенько приложить их поленцем по голове, то может и согласятся на регрессы «во имя ...» )
На что ты там надеешься себе - мне не понятно.

QIP, а Pidgin, не Opera, а Firefox, ему от этого хуже не станет

Если это менее функциональные программы, то хуже ему как раз станет.

Это ты сейчас так думаешь.

> http://jeder.ru/?p=145

Реклама в тему:

http://i081.radikal.ru/1008/93/0a876ff26642.png