Компьютерная типография LaTeX в свободном доступе

Вы вроде как сваливать собрались от надоевшего оппонента. Или вы - мазохист?

Он местами забавный. Хотя по делу так ничего и не сказал, скучно...

А какое отношение содержание имеет к верстке? мы вроде о сложной верстке, не?

Ну, если у латехников вёрстка первична, а содержание вторично, то разговор вообще не имеет смысла.

Уж верстальщик то все нужные команды помнит и так.

Это не поэтому ли все наши физмат книги на одно лицо и их хулят все кому не лень? Ибо работает вёрстальщик так, как и 40 лет назад?

Исходники читать надо, исходники. Но вам, понятное дело, вам не под силу - там же синтаксис такой ужасный! Типичный неосилятор.

И этим гордятся, верстая книгу? Что исходник к неё сложный? А я-то, наивный, думал, что книга для чтения выхлопа, а не исходника, создана.

Хуже наверное только какой нить Ильин-Поздняк, и то не в верстке а в наборе.

То есть простота работы с математикой в Latex - блеф? И суваться с технической инженерной литературой, где пятиэтажные формулы длиной в 10 строк, в Latex не следует?

Там неслабая графика, да и скажем зарамочное оформление графиков латех облегчает кардинально.

А пользователю интереснее не неслабая графика, а инструменты аля graphviz.

Верстальщик за содержание книги не отвечает вообще то, за содержание отвечает автор. Латех помогает верстать, но никак не помогает улучшить содержание... мы вроде о верстке и ее инструментах, не? Назовите как мне инструмент верстки, который повзволяет выправить содержание, и превратить в процессе верстки книгу о биорезонансной диагностике и в книгу о МРТ?;-)

Вы тут жжоте еще круче, чем с пожеланиями увидать Кнута сверстанного в латех. Покажите мне Кнута сверстанного в ворде/фрамеворкере;-)

Это не поэтому ли все наши физмат книги на одно лицо и их хулят все кому не лень? Ибо работает вёрстальщик так, как и 40 лет назад?

40 лет наза был высокий набор. Так то не так же. Хвалить/хулить можно за содержание, верстка то тут причем? ФИзматлит хорошо верстает, и книги кстати очень разные выходят.

У Ворда Visio рядом, если что.

То есть простота работы с математикой в Latex - блеф? И суваться с технической инженерной литературой, где пятиэтажные формулы длиной в 10 строк, в Latex не следует?

Не блеф. Пятиэтажная формула в десять строк сложна в наборе в любой системе, в латехе в т.ч. Просто в других системах это сделать вообще невозможно, или результат будет ужастный, или сложность достижения рез-тата будет неприемлемой. И одно дело наюрать. другое дело набрать в соотв с типографскими требованиями со всеми отбивками и проч. Опять таки, в латех это делается. Покажите мне что то подобное в ворде.

А пользователю интереснее не неслабая графика, а инструменты аля graphviz.

Гы... про взаимодесйтвие с техом графвиза слыхали? Не? Почитайте... и да, есть например texcad.

Верстальщик за содержание книги не отвечает вообще то, за содержание отвечает автор.

Теперь тут разделяют вёрстальщика и автора. А ведь, по словам евгения. LaTeX позволяет выполнить её непрофессионалам на профессиональном уровне за вполне обозримый промежуток времени.

Дистрибутив у меня - арч дома и мандрива на работе. Латехом пользуюсь уже давно (лет, наверное, 8 - как бы не соврать). Ничего проще и надежнее для верстки текста не вижу.

А о 100500 проблемах латеха врать не надо: если чего-то не хватает - сделай себе свой пакет.

Сравнить Tex с бейсиком...

Вообще-то существует реализация бэйсика на TeX, а вот обратного не слышал.

Пятиэтажная формула в десять строк сложна в наборе в любой системе, в латехе в т.ч. Просто в других системах это сделать вообще невозможно

Ну да. Набор такой формулы в одну строку - простое занятие.

Гы... про взаимодесйтвие с техом графвиза слыхали? Не? Почитайте... и да, есть например texcad.

Да я не сомневаюсь, что для Tex есть куча интересных и удобных инструментов. Только как раз о них в книгах не пишут.

А ведь, по словам евгения. LaTeX позволяет выполнить её непрофессионалам на профессиональном уровне за вполне обозримый промежуток времени.

Он совершенно прав, ибо только полный баран не может разобраться с основами латеха.

Теперь тут разделяют вёрстальщика и автора.

В том-то и прелесть, что LaTeX позволяет любые изыски. Мне интересно самому верстать свои книги, так как много времени это не занимает, зато позволяет результат полностью контролировать.

А вот для тех же сборников лучше выделенный верстальщик. Иными словами то, что тебе разные люди разное говорят --- в этом нет ничего удивительного, так как в едином подходе нет необходимости.

Вообще-то существует реализация бэйсика на TeX, а вот обратного не слышал.

Ну что ж. Люди обычно делают то, чего им не хватает.

Да я не сомневаюсь, что для Tex есть куча интересных и удобных инструментов. Только как раз о них в книгах не пишут.

Вообще-то пишут. Как бы мимо.

Ваши родители разобрались с латехом?

А ведь, по словам евгения. LaTeX позволяет выполнить её непрофессионалам на профессиональном уровне за вполне обозримый промежуток времени.

А разве это не так?!! В чём не прав Евгений? Жду обоснованного опровержения.

Журнал «Лиза».

Вообще-то существует реализация бэйсика на TeX, а вот обратного не слышал.

Ну что ж. Люди обычно делают то, чего им не хватает.

Не, люди обычно делают то, что могут.

Ваши родители разобрались с латехом?

Традиционно вёрсткой препринтов в моём институте занимается бабушка-пенсионерка.

Вообще-то пишут. Как бы мимо.

Упоминают максимум.

Не, люди обычно делают то, что могут.

Люди делают то, чего им не хватает, если они могут.

Как насчёт другой бабушки и двух дедушек?

Вообще-то существует реализация бэйсика на TeX, а вот обратного не слышал.

Хоть TeX и написан, ЕМНИП, на паскале, но это ничего не говорит в пользу их сходства.

Я что-то очень плохо понял по поводу целевой аудитории в _этом_ топике. Или это такой приём - расхвалить инструмент по самое нехочу?

занимается бабушка-пенсионерка

Я подозреваю, что старушка - доктор физико-математических наук.

Я подозреваю, что старушка - доктор физико-математических наук.

Сравнить верстальщика препринтов с дфмн, это надо совсем с логикой не дружить

А разве это не так?!! В чём не прав Евгений? Жду обоснованного опровержения.

Читал несколько книг по теху, разной степени отстойности и пришел к выводу, что проше заплатить несколько тыс. за готовую работу. Это как биологу изучать С++ для обработки экспериментальных данных.

Ну так бабушка на пенсии, у нас в гардеробе зав. лабораторией работала.

Это как биологу изучать С++ для обработки экспериментальных данных.

А matlab изучить, нет?

Читал несколько книг по теху, разной степени отстойности и пришел к выводу, что проше заплатить несколько тыс. за готовую работу.

Странно. Я после чтения небольшой книжки Бориса Тоботраса сразу сумел сверстать небольшую и не слишком сложную брошюрку-методичку. За вполне обозримый промежуток времени. Так что и твой случай, и мой - это субъективные суждения. А я ждал объективного обоснованного опровержения.

Это как биологу изучать С++ для обработки экспериментальных данных.

А ведь есть такие биологи. И я одного даже видел. :) И что? Не совсем удачная аналогия.

Теперь тут разделяют вёрстальщика и автора. А ведь, по словам евгения. LaTeX позволяет выполнить её непрофессионалам на профессиональном уровне за вполне обозримый промежуток времени.

Верстальщик и автор - это две совершенно разных сущности (и вообще то есть еще третья сущность, наборщик). Если кто то может и писать и набирать и верстать в одно жало - он пишет, набирает и верстает, и как раз именно латех это позволяет делать, в отличии от ворда. Латех - это именно инструмент набора и верстки. А почему ворд не позволяет вылавлить логические противоречия? Или Вы вот уже третью страницу ахинеи несете, бемерно веселя присутствующих - почему Ваш браузер Вас не поправляет? Это что, HTML такой плохой формат выходит?

А я писал коллективный отчет, страниц на 600, с кучей картинок и необходимостью постоянного взаимодействия с другими людьми, которые могли бы вносить свои замечания. Через месяц работы было решено перейти на ворд.

Ну так бабушка на пенсии, у нас в гардеробе зав. лабораторией работала.

У меня коллеге за 70 - вполне справляется с латехом. Меня еще учила, когда я студентом пришел. А скажем П.С. Ланда просто формулы на ТеХ читает, без компиляции. Еще удивлялась что я так не могу;-) Интересно, почему у нас бакалавры спокойно диплому в техе пишут, а анонимусу все вот неудобно?;-)

А я писал коллективный отчет, страниц на 600, с кучей картинок и необходимостью постоянного взаимодействия с другими людьми, которые могли бы вносить свои замечания. Через месяц работы было решено перейти на ворд.

Это характеризует Ваш уровень, Ваших коллег и организацию взаимодействия к команде. И не более того. Звучит вообще то как диагноз...

Исчезли почти все костыли необходимые для кириллицы и появился вывод в SVG (спасибо японцам — если я правильно помню).

Ну, до дистрибутивов это доберется не скоро. В Debian sid еще texlive 2009-12.

Ну, за 70 лет кто хочешь научится, при постоянной практике. А я забываю, и задалбывает по каждому поводу в книжку лазить или гугл.

Странно. Я после чтения небольшой книжки Бориса Тоботраса сразу сумел сверстать небольшую и не слишком сложную брошюрку-методичку.

Тут утверждают, что обсуждаемая книга есть самый экстремальный случай по использованию LaTeX. Вы видите чудеса вёрстки? Я - нет. О какой сложности вообще идёт речь?

Еще удивлялась что я так не могу;-)

Не можете? Как же вы их редактируете?

Интересно, почему у нас бакалавры спокойно диплому в техе пишут

потому, что у них готовые стили есть.

Как как мне текст на рецензию отправлять? В ворде видно, кто и когда внес замечания.

Не можете? Как же вы их редактируете?

В емаксе, руками же... ОДно дело редактировать свой текст, другое дело обсуждать чужие формулы в процессе дискуссии.

потому, что у них готовые стили есть.

Так и Вы возьмите готовый стиль! Или поправьте под себя существующий... или попросите кого нить помочь. Не вижу проблемы.

Как как мне текст на рецензию отправлять? В ворде видно, кто и когда внес замечания.

try VCS Люк!

А я писал коллективный отчет, страниц на 600, с кучей картинок

Пишу отчет в ворде я
На 600 страниц с картинками
Захер-Мазох, ты не знал жизни!

А тебе не кажется, что это очень сильное требование? Что получается, я должен требовать от человека, чтобы он изучил emacs, git, latex и еще кучу всякого говна, не имеющего ни малейшего отношения к его предметной области. А в ворде все очень просто, замечания не затрагивают основного текста, а отображаются по краям документа, для каждого автора - своим цветом.

ОДно дело редактировать свой текст, другое дело обсуждать чужие формулы в процессе дискуссии.

А вы свой текст наизусть помните? Свойственно забываться информации, своей даже.

Так и Вы возьмите готовый стиль! Или поправьте под себя существующий... или попросите кого нить помочь.

А меня тут убеждают в простоте создания собственного стиля. С нуля.

то получается, я должен требовать от человека, чтобы он изучил emacs, git, latex и еще кучу всякого говна

Название сайта как бы намекает.

А тебе не кажется, что это очень сильное требование?

Напишите макрос, выносящий замечание на поля. Или вниз. Какие проблемы? Или пусть вносят замечания в pdf, есть простые визиви тулзы для этого.

Вопрос в желании. И квалификации человека, который организует всю бодягу. Нам тоже приходится сотрудничать с вордофилами, и статьи в ворде отправлять. Ничего, спокойно работаем в техе.

А вы свой текст наизусть помните?

Когда я работаю над своим текстом с формулами, я всегда смотрю скомпилированный вариант. Есть люди, которым за 70, которым это не обязательно - они в голове компилируют. Я так не умею, несмотря на 15ти летний стаж верстки, в т.ч. работу в издательствах. Может к 70ти научусь;-)

Когда я работаю над своим текстом с формулами, я всегда смотрю скомпилированный вариант.

Что означает, что висивиг как бы нужен. Теперь достаточно добиться признания, что редактирование исходника - прошлый век, и можно заканчивать со спором.