Pioneer 2025-02-03

Давно хотел пролететься на космическом корабле.

если можно весело гонять в PoE2

Потому что это не космосим.

Впрочем у меня Х4 куплено, а я до сих пор в него так по настоящему и не втянулся.

про красоты космоса

И какие ж такие в космосе красоты? Болтаются бусенки вокруг лампочек и так везде в любую сторону до бесконечности, — лепота!

Долго играл пару релизов назад на торговле, там нужно вручную в эксель выписывать цены в разных звёздных системах, и время от времени можно одни и те же маршруты проходить, вполне работает. На первых порах можно ещё сканировать планеты, сканы поверхности надёжнее, но дольше по реальному времени, орбитальные работают только на ускорении времени и есть очень высокий шанс не успеть.

«Видал я эту Италию, сапог сапогом» :)))

Как так получилось, что такой человек как ты не может ценить безмятежных красот космоса? Начитаются всякий Фрейдов с Кастанедами... Вот во что превращает человека высоколобие - цинизм и нечувсттвительность.

Торговый компьютер купи, он показывает стоит ли торговать этим товаром в системе куда ты собрался

В X4 бесит, что космос разделён на сектора и попасть из одного в другой можно только через ворота. Что за бред??? И всё кругом блестит. И даже люди лоснятся с головы до пят. Тьфу.

Точно не помню что там конкретно с ним было не так, но помню что он бесполезен и таблица всё равно нужна. Нашёл эту таблицу, к примеру драгметаллы можно купить за 1520, а продать за 2480. При этом, на планетах с абсолютно такими же stock/demand, цена будет другая, к примеру 1930 вместо 1520, и 2000 вместо 2480, что серьёзно снижает профит, вместо почти 900 за тонну-рейс будет ноль.

Там ещё вроде бы надо пачкой сразу покупать/продавать, чтобы цена была фиксированная лучшая, а не менялась из-за stock/demand.

Космическая рпг без vr моды это вообще несерьёзно.

vr есть в лучшем случае, если у 1,5%. Думаю даже меньше.

Ты имеешь ввиду смотрение в ночное небо? Дело нужное, но переоценённое. А остальное просто картинки и в основном пустые фантазии.

Мне кажется, что все эти любители космоса — позеры, которые хотят выглядеть возвышенными натурами, вот и картавят там чё-то про космос…

А музыканты это тоже позёры, которые пыжатся в свои дудки, чтобы чувствовать себя важно... Лучше бы шли и шпалы забивали, или, там, таблицы скучных пердежей в коворкингах составляли... Истлевшая натура. Мне тебя жалко. Срочно бокал кьянти и всю ночь смотреть на небо на берегу моря лёжана песке!

Не, то что всё там практически в качестве плейсхолдеров, это согласен. Тут надо просто развивать. Я, к сожалению, не помогу им ничем, но проект мне нравится. Надеюсь найдутся новые желающие поднять упавший флаг. Сили и мотивация у теперешних разрабов поутихли.

Я не говорю что лучше, каждому своё. А музыканты, да, те ещё ипанько… Просто не понимаю это фапанье на космос. Например, человеческая культура гораздо сложнее и интереснее, да хоть тот же Линукс. А моя любимая психологическая феноменология ваще отвал башки, и при этом дело идёт о реальности, а не фантазиях, это к слову пришлось.

Не отвал башки, а отвал чувства прекрасного :))) Нет, конечно же, интересы у всех разные. Но я замечаю такое у «психологов», чувство прекрасного у них пропадает и заменяется чем-то нехорошим. Идут потом расчленёнку смотреть и наслаждаться потоками человеческого страдания.

К реальности ни то ни это не имеет прямого отношения. Одно есть созерцание, пропускание через себя, другое есть ковыряния пытливого разума. Мне нравится и то и это. Но в ковыряниях у меня чёткий предел. Когда с серьёзной миной начинают обсуждать парадокс чёрного ворона и белого ботинка (что является лишь жонглированием и иллюзионизмом), мне тоже становится очень скучно.

отвал чувства прекрасного

Не думаю, что в этом отношении возможен регресс.

Но я замечаю такое у «психологов», чувство прекрасного у них пропадает и заменяется чем-то нехорошим. Идут потом расчленёнку смотреть и наслаждаться потоками человеческого страдания.

Ты мне сейчас напомнил одно нашего собеседника здесь, у которого человек науки — это Эйнштейн, а верующий — это строго бабулька, которая переписала квартиру на сектантов.

Одно есть созерцание, пропускание через себя, другое есть ковыряния пытливого разума. Мне нравится и то и это. Но в ковыряниях у меня чёткий предел. Когда с серьёзной миной начинают обсуждать парадокс чёрного ворона и белого ботинка

Дык это ты про других позеров, которые вместо космоса выбрали психологию, — одного поля ягоды.

Да все мы позёры :) просто в разных позах :)))

Не обобщай, нам эти ваши евроценности никогда не нравились.

Вот. Что бы сказал дедушка Фрейд на твои ассоциации? Вот тебе и феноменология...

И «наши»? Меня тут все шпыняют за неподдержание этих ценностей :))) вот так, чужой среди своих, чужой среди чужих... :(

Дедуля сказал бы, что в разных позах это хорошо, это правильно. Ну и да, дед совсем не про феноменологию, он про откапывание низкоуровневых мотиваций посредством разных техник — эти штуки ни при каких раскладах не станут феноменами, природа кукловодов не такова.

Мне кажется, что все эти любители космоса — позеры, которые хотят выглядеть возвышенными натурами, вот и картавят там чё-то про космос…

«Те, кому нравится не то, что мне — позёры. Только те, кому нравится всё то же самое — умные и многосторонне развитые». Классика.

Может Гегель тебя убедит:

...россыпи звезд не более достойны восторгов, чем сыпь на теле человека или рой мух.

Вот кто-кто, а этот словоблуд меня точно ни в чём не убедит.

Но да, рой мух тоже может быть инетересен.

И сыпь…

Устройство человеческого организма, в том числе и то, как и почему оно ломается, тоже очень интересно. Да, просто любоваться сыпью вряд ли кто-то будет, но выяснение глубинных причин её появления и понимание процессов, приведших к этому, тоже может быть интересным и даже восхищать и вдохновлять.

Так же, как и в случае с сыпью, те, кому нравится космос, он нравится не потому что звёзды в созвездии Большой Медведицы расположены в формации, напоминающей ковш. Их восхищает масштабность, процессы, происходящие в звёздах, то, как развиваются галактики, экстремальные условия по температуре или давлению, эффекты искривления пространства и времени гравитацией, возможность заглянуть в прошлое не на несколько секунд, а на миллионы и даже миллиарды лет — вот это всё и многое другое их восхищает и завораживает, а не россыпь белых точек на тёмно-синем фоне как таковая.

Их восхищает масштабность, процессы, происходящие в звёздах, то, как развиваются галактики, экстремальные условия по температуре или давлению, эффекты искривления пространства и времени гравитацией, возможность заглянуть в прошлое не на несколько секунда, а на миллионы и миллиарды лет — вот это всё и многое другое их восхищает и завораживает

Вот это все и есть фантазии. Человек не имеет опыта, чтобы хоть как-то приблизиться к ПОНИМАНИЮ этих явлений. Если детские игрушки дают ребёнку опыт, то взрослые игрушки такого типа ничего человеку не дают, кроме пустых мнений.

Есть наблюдения и предсказательная сила. Но дело не в этом сейчас. Про психологию, или что там тебе нравится, тоже можно сказать, что мы не имеем опыта, чтобы хоть как-то приблизиться, потому что «чужая душа — потёмки», да и вообще может это всё сон будды. Речь была всё же не об этом, а о том, что одни увлечения ничем не хуже и не лучше других, и не стоит тех, у кого они другие, автоматически записывать в позёры. Люди разные, и им нравятся и/или интересны разные вещи. Не потому что они позёры или ничего не понимают в интересном/красивом/возвышенном, а потому что люди разные. И это прекрасно. Иначе было бы очень скучно — даже если предаставить, что всем людям было бы интересно ровно то, что интересно мне, и только оно — я бы не хотел жить в таком мире.

Про психологию, или что там тебе нравится, тоже можно сказать, что мы не имеем опыта, чтобы хоть как-то приблизиться, потому что «чужая душа — потёмки», да и вообще может это всё сон будды.

Зачем порвал сову, причём здесь чужая душа? Например, Фрейд, читая свои знаменитые лекции, не притаскивал больных, он направлял внимание слушателей на их опыт, вот так это работает. Нельзя никоим образом получить знание, новый опыт, отталкиваясь от фантазий, а вот соорудить новый интеллектуальный шалаш — запросто. Миллионы лет, ужасные температуры… Ты хотя бы 100 лет почувствовать можешь, а 500 градусов по Цельсию?

vr есть в лучшем случае, если у 1,5%. Думаю даже меньше.

Главное чтобы оно в игрульке было, а я уже сам решу, с какой модой в неё гонять.

Сейчас даже рабочие окружения движутся в сторону vr/xr, потому что это круто. А некоторые игровые жанры просто требуют себе vr моду.

Ты хотя бы 100 лет почувствовать можешь, а 500 градусов по Цельсию?

Я не вижу смысла отвечать (хотя очевидно, конечно, что нет), потому что это уводит разговор в сторону. Причём не очень интересную.

Нельзя никоим образом получить знание, новый опыт, отталкиваясь от фантазий

От фантазий никто и не отталкивается. Отталкиваются от наблюдений. На их основе строят модели, которые затем проверяются на степень соответствия реальности.

Но повторю, мне сейчас такая дискуссия не интересна, потому что это спор по сути о ценностях интересах и вкусах как таковых — какие «лучше», а какие «хуже». Мой изначальный посыл был не об этом, а о том, что в том, что людям интересно что-то другое (пусть даже будут «фантазии» — это в данном случае неважно, хоть это и тоже натягивание совы на глобус — но даже если принять так), это вовсе не говорит о позёрстве.

Более того, из людей, заявляющих, что они увлекаются психологией, по опыту моего общения больше оказывались позёрами, чем среди людей, заявляющих, что увлекаются астрофизикой. Да, здесь важный момент, что именно заявляющих — потому что на поверку оказывалось, что они и в психологии ни пса не смыслят, а начитались псевдо-умных книжек с банальнейшими банальностями от современных интернет-«психологов» и теперь с умным видом бросаются цитатами, будто из статусов в ВК. Тем не менее это показательно. Суть в том, что сфера интересов не является мерилом позёрства.

Сейчас даже рабочие окружения движутся в сторону vr/xr, потому что это круто.

Мне казалось, что хайп по метаверсам 2 года назад уже всё, разве нет?

Тебе стало обидно за любителей космоса, потому что ты видимо и сам такой. Остаётся вопрос, если ты настоящий индеец, то какая тебе разница, что кто-то подозревает в большинстве индейцев ряженых? Зачем-то стал нападать на ряженых от психологии… Что-то задето, это интересно.

Это другое.

на поверку оказывалось, что они и в психологии ни пса не смыслят, а начитались псевдо-умных книжек с банальнейшими банальностями от современных интернет-«психологов» и теперь с умным видом бросаются цитатами, будто из статусов в ВК

Цитаты-то даже из уст этаких чебурашек скорее всего полезные оказываются для большинства граждан, в отличие от миллиардов лет, большого взрыва и искривления пространства 😁

Тебе стало обидно за любителей космоса, потому что ты видимо и сам такой.

Нет, мне не обидно за кого-то, да и космос не является основным моим интересом. Были бы там космос и психология поменяны местами, я бы то же самое ответил. Я просто увидел явно ошибочные рассуждения и решил их прокомментировать. Воспользоваться этим или заблуждаться дальше — дело твоё.

Остаётся вопрос, если ты настоящий индеец, то какая тебе разница, что кто-то подозревает в большинстве индейцев ряженых?

Мне нет дела до ряженых. Но ты вроде человек не глупый и не восьмиклассник с максимализмом, но при этом выдаёшь рассуждения уровня «все, кому нравится не то, что мне — позёры», это вызвало у меня некоторый когнитивный диссонанс, поэтому я решил тебе на это указать, поскольку посчитал, что ты сможешь над этим задуматься и, возможно, понять, почему так получилось.

Зачем-то стал нападать на ряженых от психологии…

Это не нападка на конкретно ряженых — мне до них дела нет. Это просто наблюдение, призванное показать, что всё как минимум не так просто.

Цитаты-то даже из уст этаких чебурашек скорее всего полезные оказываются для большинства граждан, в отличие от миллиардов лет, большого взрыва и искривления пространства 😁

Это тоже спорное утверждение, но оспаривать его мне не интересно. Напомню, что речь шла не о пользе, а о том, что ты считаешь, что люди с увлечениями, совпадающими с твоими, увлечены искренне, а с несовпадающими — позёры. А я считаю, что это довольно наивная позиция. Тут не имеет особого значения, какие именно увлечения мы рассматриваем. Был бы там не космос и психология, а архитектура программного обеспечения и живопись (в любом порядке), было бы то же самое.

А какое из этих увлечений полезнее для жизни конкретного индивида, его близких, или всего человечества — это уже вопрос отдельный. Но давай об этом как-нибудь в другой раз. Там много интересных тезисов можно привести с обеих сторон. Только вот у меня нет однозначного мнения по этому вопросу, которое я был бы готов отстаивать. Я скорее склоняюсь к тому, что нужно и то и другое, и люди, которые увлекаются и тем и другим тоже. Иначе как минимум скучно.

Я не понимаю, ты отрицаешь позёрство вообще?

Просто не понимаю это фапанье на космос.

Всё это «фапанье» началось с космизма Николая Фёдорова. Был такой библиотекарь, который в 70-х годах позопрошлого столетия, рассуждая на религиозные темы, пришёл к выводу:

1. Главная задача человечества — добиться физического бессмертия. Она будет решаться и она будет решена.
2. Естественно, выйдет несправедливо, что поколение, дожившее до этого прорыва, будет жить вечно, а прежние поколения — не будут.
3. Поэтому после победы над смертью для живых настанет время воскрешать мёртвых.
4. А мёртвых очень много. Где же они будут жить? Придётся осваивать космос, чтобы разместить эту ораву.
5. Космос холодный, нашим организмам будет неуютно. Поэтому мы будем существовать в виде эфирных тел.
6. Естественно, ни мужчин, ни женщин не будет боле. Где эфирное тело, а где МПХ? Бред. Абсурд. Половые различия — это пережиток, который нужно преодолеть.

В общем, нормальное такое средневековое мракобесие, только с космосом вместо горелок и реторт. Человек, который наяривает на космос, ракеты, постгуманизм и модное ныне трансгендерное поветрие, воображает себя ужасно прогрессивным. А на деле место его рядом с алхимиками, дервишами, скопцами и пр. сектантами. Забавно вышло, не правда ли?

Однако, таких людей всегда было много, и, очевидно, всегда будет. Расслабляемся и машем.

Конечно нет. Даже наоборот.

Я утверждаю, что если человек увлекается не тем, чем увлекаешься ты (например космосом в данном примере) — это не значит, что он позёр; при этом если человек увлекается тем, чем увлекаешься ты — это не значит, что он не позёр. Позёров хватает в любой области, и среди любителей космоса их не больше, чем среди любителей чего-то ещё.

Видимо, просто тебе это увлечение не понятно, и ты нашёл самое простое объяснение, почему же это так интересно достаточно большому количеству людей — они просто позёры.

Я вот не понимаю людей, увлекающихся футболом или автомобилями. И тоже проходил через этот этап, правда в юности. Этап простых объяснений: да просто эти любители футбола — быдло, и хотят прибиться к стайке своих. В этом есть доля правды, и некоторые из фанатов действительно просто хотят сплотиться хоть с кем-то — в данном случае болельщиками той же команды. Но далеко не все. Вероятно, среди любителей космоса встречаются позёры, которые делают вид, что им это интересно, чтобы казаться умными (хотя я не вижу, что здесь такого умного, ничем не умнее остального, но допустим), но как минимум я таких не встречал.

Я до этого привёл пример с любителями псевдопсихологии именно потому что я не отрицаю позёрство — они же есть, и я этот пример привёл. Почему именно их? Ну потому что психология упоминалась до этого. Суть-то этого примера была не в том, что «психология хуже космоса», как тебе почему-то по началу показалось. Суть в том, что позёры могут быть в любой области. И именно в том и дело, что если человек увлекается психологией, это вовсе не значит, что он позёр, несмотря на то, что мне такие позёры попадались. Не стоит единичные случаи экстраполировать на всех людей, особенно в такой области как увлечения в широком смысле.

Позёр человек или не позёр, определяется не тем, чем он увлекается, а совсем другими факторами: насколько искрене он этим увлечён; насколько погружён в тему; интереснее ли ему заниматься своим увлечением и узнавать о нём что-то новое, или же ему интереснее показывать всем, сколько умных слов из этой области он знает; и другими факторами. Но сама по себе область увлечений человека не определяет его как позёра или не-позёра, и даже не особо склоняет чашу весов в одну из сторон. Вот что я хотел всем этим сказать в первую очередь.

Ну вот да, прикольно, но так далеко я не думал, а так даже интереснее получается.

Двинемся дальше. Я утверждаю, что какой-нибудь Саватеев, восклицающий, что математика красива, или какой-нибудь астродед, что космос красив, тоже позеры наподобие знатока какого-нибудь искусства, который летом носит шляпу и шарф. А что тогда делать, скажем, проктологу?

Человек, который наяривает на космос, ракеты, постгуманизм и модное ныне трансгендерное поветрие, воображает себя ужасно прогрессивным. А на деле место его рядом с алхимиками, дервишами, скопцами и пр. сектантами.

Мне кажется всё-таки алхимиков и дервишей ты зря в один ряд с сектантами поставил, ребята были серьёзные, причём дервиши вроде бы и никуда не делись.

Савватеев — весьма специфический чел с кучей лютейшего мусора в голове (несмотря на то, что именно математику он понимает и умеет хорошо объяснять). Но в чём я с ним не могу не согласиться, так это в том, что математика неимоверно красива.

Не совсем пойму, к чему это, впрочем. Я с ними лично не общался, поэтому сложно сказать. Да и в любом случае, это публичные, медийные люди. У них работа такая, быть немножко позёрами. Любое вещание на широкую аудиторию предполагает некоторое «актёрство», отыгрывание своей роли в этом медиа-пространстве. У кого-то больше, у кого-то меньше, может переходить в позёрство, а может не переходить, но полностью избежать этого практически невозможно.

Сектанты это тоже очень серьёзно. Иногда — смертельно серьёзно. То же касается и астрологов.

Но в чём я с ним не могу не согласиться, так это в том, что математика неимоверно красива.

Да блин. Ты понимаешь, что это метафора? Идеальное обычно красиво, если не отвратительно. Однако красота есть воплощение наиболее общих форм, которые понятны всем, тогда как формулы, отражающие «красивые» понятия, — нет.

Нарисуй на доске свои закорючки и поставь рядом с Пьета Микеланджело или типа того, увидишь как много людей остановятся повосхищаться.

С другой стороны ты совершенно прав, но в том и позёрство, что математик тащит восторженные возгласы из подвалов математики на свет божий, как и искусствовед кричащий о бесподобности Пьета, когда всем это видно и без него.

Отсутствие позы, мне кажется, это когда человек, созерцающий великое, настолько занят этим переживанием, что ему и в голову не придёт пытаться добавить ещё что-то к этому своим высокопарным слогом, внешним видом или каким иным способом.

Да блин. Ты понимаешь, что это метафора? Идеальное обычно красиво, если не отвратительно.

Ну да.

Однако красота есть воплощение наиболее общих форм, которые понятны всем

Не обязательно. Банальность, конечно, но красота в глазах смотрящего.

Да, есть разная красота. Есть примитивная, одинаковая для всех — например красивый спокойный пейзаж. А есть более сложная. Это даже не совсем красота в том же смысле, но слово используется то же, потому что оно работает через похожие эстетические чувства. И вот таким образом красивым может быть не только пейзаж, но и музыка (в том числе сложная и многим не понятная), красивой может быть поэзия, даже проза. Даже история. Или, возвращаясь к футболу, красивым может быть забитый гол. Можно просто забить, а можно красиво — но условный папуас этой красоты не поймёт, потому что он никогда не видел футбола и не знает правил игры. И даже загадка может быть красивой. И, естественно, формула или решение задачи.

Да даже программный код может быть красивым в этом смысле. И в нём тоже, как и в математике, суть вовсе не в том, какие закорючки нарисованы или напечатаны, а в том, насколько элегантно решена поставленная задача.

Да, это не та же красота в самом прямом смысле слова, применяемая только к статичным визуальным образом. Но натуральные языки слишком экономны, поэтому другого слова для такой другой красоты нет. Можно назвать это изаществом, но это будет менее точно.

С другой стороны ты совершенно прав, но в том и позёрство, что математик тащит восторженные возгласы из подвалов математики на свет божий, как и искусствовед кричащий о бесподобности Пьета, когда всем это видно и без него.

Отсутствие позы, мне кажется, это когда человек, созерцающий великое, настолько занят этим переживанием, что ему и в голову не придёт пытаться добавить ещё что-то к этому своим высокопарным слогом, внешним видом или каким иным способом.

А вот с этим я вполне могу согласиться.

Впрочем, бывает и искреннее восхищение, когда человека просто переполняют эмоции, и он не может молчать. Правда, зачастую это вырывается не высокопарным слогом, а чему-то вроде «Господи, как же это офигенно!» (ну или не «офигенно», а похоже, но не в рамках правил форума). Но всякое бывает, наверное бывает и более литературное и красивое выражение.

Но да, уж попытки добавить к этому что-то ещё своим внешним видом — это действительно практически наверняка позёрство.

Бывают же и хорошие новости. Могут же, когда хотят. Скриншот понравился.

Да всё верно говорят, это всё пишут скуфы для таких же скуфов. Зачем на это тратить время, если можно весело гонять в PoE2 совершенно неясно.

А зачем вообще на игры выкидывать время?
Что оно даёт? Повышение ЧСД и ЧСВ, за убитых ботов?
Или в кайф думать о себе: «Я Крут, я его в секунду размочил...».
Ладно ещё онлайн, там можно папантаваца перед пацанами...
Хотя я даже не знаю что такое PoE2... Столет не играл в игры...
Это ж только начни, и сразу прорва времени улетит туда...
А Элиту помню с начала 90х, ещё под DOS, на CGA, на монохромном мониторе...