Ну вводишь «pdf editor»

Ну я то наверное догадаюсь, а рядовой пользователь? Это типа так линукс с гномом готов для десктопа? Если бы в винде для открытия редактора приходилось набирать на клаве 8 букв (даже 1 букву, неважно) половина ЛОРа визжала бы что это дебилизм и разработчики клинические идиоты. И были бы правы.

Из наутилуса вынесли функционал, который из коробки выключен и отнимает ресурсы. А той кучке пользователей, что нужны значки, дали расширение. Что не так?

Делать выводы — не твоё. Смирись с этим.

Ну я то наверное догадаюсь, а рядовой пользователь?

А как иначе рядовой пользователь узнает, что Acrobat — это про pdf?

И define «рядовой пользователь»?

А на это пользователю? Ну он правой кнопкой тыкнет по файлу и выберёт что-то

А адекватная замена системного трея уже есть в Gnome изкаробки, называется область уведомлений.

Это то, что торчит в левом нижнем углу? см. скриншот (В гном вернули трей, хотя лучше бы не возвращали.) http://i.imgur.com/SD9Iuzv.png
Какое преимущество в таком исполнении?
ИМХО. Недостатки такой реализации аналога трея:

• верхняя панель практически пустая.
• зато часть текста окна открытого в полный экран перекрывается выступом этой области.

А на это пользователю?

Открыть приложение? Да действительно, зачем эта функция в гноме. Разработчики гнома лучше знают что нужно пользователю, запуск приложений это слишком сложно для такого передового DE. Вообще установку и запуск приложений пора выпилить вслед за всем остальным чтобы не смущать неокрепшие умы.

Ну он правой кнопкой тыкнет по файлу и выберёт что-то

А если файла нет и его нужно создать? Хотя создание файлов тоже лишнее, надо выпилить и это. ))

«отнимает ресурсы» бред полнейший. Как будто расширение со значками будет требовать меньше чем съэкономлено. Да и сам факт того, что что то было съэкономлено, его ещё доказать надо.

И он тебе «ничего не найдено». Что дальше?

Серьёзно, если надо отредактировать pdf, надо знать чем это делается. Обычно редакторы для него никто не ставит, а читалка может быть любой, например «google chrome»

И он тебе «ничего не найдено». Что дальше? Серьёзно, если надо отредактировать pdf, надо знать чем это делается.

Ну да 🤣 А где по другому?

Я вижу конечно, что вам тут срать и воду лить. Смысл то в чём?

В том что всё равно надо знать как называются приложения, а не пользоваться поиском по размытому определени.

Дятел, время разработчика — тоже ресурс.

Ну я и говорю, что срач и водолейство. Ибо речь была про

Ну представь я сел за чей-то компьютер с третьегномом, откуда мне знать какие там приложения, ключевые слова и описания? Мне нужно открыть что-то чтобы например pdf отредактировать и я понятия не имею что это может быть за приложение. Каковы мои действия

А если так:

Ну представь я сел за чей-то компьютер с макосью, откуда мне знать какие там приложения, ключевые слова и описания? Мне нужно открыть что-то чтобы например pdf отредактировать и я понятия не имею что это может быть за приложение. Каковы мои действия

Утята они потому и утята, что их пугает неведомое. А свой опыт использования шиндошс они считают врожденным. Типа как только ходить начал, сел в первый раз за комп с офтопиком и сразу вкурил что и как устроено.

Мда... Сколько волка не корми... дай поср@ться на форуме)))

Люди (если вы люди, конечно), о чём вы вообще спорите? Об удобстве, эргономике, продуманности, нагрузке, время/сило-затратах? По-моему, вы спорите о вкусах... Тупее занятия просто не найти.

Что? «В Интернете кто-то не прав»? Покоя не даёт? Значки раздражают? Голые обои в депрессию вгоняют? А может лечиться надо?) Давайте вернём «голую консоль» и не будет предмета спора от слова «совсем». Идеал, красота, все в едином положении... Хотя нет, вы же тогда посрётесь о том, какой SHELL самый «шеллистый»...

Кому-то удобно вводить название в строке поиска, а кому-то влом лишний раз переключать внимание на клаву (тут должен быть срач на тему «слепой печати»). Кому-то удобно пальцами применять жесты на экране, а у кого-то руки уже отвалились от усталости держать их на весу. Кто-то обожает приличный ход мышки, а кто-то тянет этот мелкий курсор через все просторы стойки из трёх 4K-экранов. Кого-то раздражает панель задач, а кого-то бесит слайдер окон. Кто-то нервничает при виде System Tray, а кто-то в гробу видал гиганские ласты уведомлений Android-а. Кого-то печалит мелкая кнопка «Пуск», а кто-то помнит, для чего на клаве «кнопка Windows». Кто-то восхищается «плиточками», а кто-то выпадает в осадок, насколько бездарно тратится экранное пространство. Кто-то матами кроет TouchPad за его мелкоту, а кто-то в шутеры режется на его собрате, влепленном в клаву вместо NumberPad-а... А кто-то и вовсе, потирая жмущую ему корону, вещает с горы, что де много юзеров не способны быстро обучаться новым интерфейсам, а он — способен. По тому, видимо, он человек, а остальные — грязь...

И война эта нескончаема. А где же научный подход с целью дотошно изучить все исполняемые пользователем действия и движения? Сократить их до разумного минимума.

Ответьте на вопрос: «Чего вы хотите от ОС?». Потом увидите, что ответы-то разные. Так может пора уже принять многообразие форм и концепций?

Идеальная DE при разных пресетах должна выглядеть и вести себя так, как пользователю привычно, а значит уютно. В этом отношении ближе KDE никто не подобрался. Но за всё надо платить. В данном случае производительностью. Или подгружать библиотеки, чтобы не множить невостребованный функционал.

Помнится, у Вернора Винджа для реабилитации пожилого пациента, вылеченного от Альцгеймера, предлагалось осваивать современное компьютерное средство, начиная с имитации интерфейса Windows 2000.

Но нет. Надо воевать. У каждого своя идеальная позиция, а все, кто не принимает её, — злобные ретроманы. Даже производители DE подвержены подобной дурости. В принципе, они такие же участники холисрачей, как и потребители. А истину искать — западло. В итоге интерфейсы DE превратились в жертвы «хайпа»...

Нужно всё! И треи, и панели, и доки, и пуски, и менюхи поиска, и значки, и виджеты/гаджеты, и плитки, и все проявления концепций «графической среды». А, вот, что из этого использовать — пусть решит тот, для кого это всё делалось. Есть же такая штука, как «пресеты»!

Идеальная DE при разных пресетах должна выглядеть и вести себя так, как пользователю привычно, а значит уютно. В этом отношении ближе KDE никто не подобрался.

KDE

Всё правильно написано, только у вас несколько ошибок в слове 'Xfce'. И ресурсы оно не жрёт как не в себя.

Ну и на хера ты пришел и все испортил, умник?

KDE
несколько ошибок в слове 'Xfce'

У Xfce нет многих функций KDE. Мне тоже нравится эта DE, но она сильно проще, а потому ограничена. К примеру, «комнаты» в ней налепить не реально. Это опять же — дело вкуса.

И ресурсы оно не жрёт как не в себя.

Спору нет. Чем меньше итераций и висящего в памяти кода, тем шустрее и скромнее ПО. Только что мешало разработчикам DE собирать конфигурации из библиотек подобно конструктору Lego?

Холивар — это как прямоточный глушитель на «девятке»: пердежа много, а толку ноль. Зато ЧСВ на пределе)

Утята они потому и утята, что их пугает неведомое. А свой опыт использования шиндошс они считают врожденным. Типа как только ходить начал, сел в первый раз за комп с офтопиком и сразу вкурил что и как устроено.

Это стандартизация. Садясь в машину ты знаешь что педаль газа справа, а тормоза левее. И людям не приходится переучиваться при смене машины, иначе беря у друга машину на часок ты бы предварительно весь день изучал инструкцию как на ней ездить. Так и с компьютерами - люди хотят чтобы основные элементы интерфейса были везде схожи, неважно что там под капотом но кнопка «пуск» должна быть. Называя их утятами ты просто демонстрируешь свою глупость.

этом отношении ближе KDE никто не подобрался. Но за всё надо платить. В данном случае производительностью.

Тут можно поспорить, поскольку Mutter, требует принудительно 3D-ускорение, в отличие от KWIN, где оно отключается.

Спасибо за ответ.

Я для этого и подначил, а не для троллинга ради троллинга, чтобы понять, что я упускаю, ограничивая себя одним Xfce. Например, «комнаты» - это то, чего нет в единственном известном мне на данный момент ДЕ. Почитал, интересно, но не настолько, чтобы ради этого захотелось бы переходить на Кеды. Или вот, например, то, о чём тут идут бурные споры, в основном, трей и иконки рабочего стола, в крысе реализованы вполне себе нормально и исчезать, вроде, не собираются.

У Xfce нет многих функций KDE.

Скорее всего, немного пообвыкнув в линуксах, я пойду в сторону тайловых ВМ. Но всё же интересно, чего ещё нет в Xfce, чего я лишаюсь, не используя самые известные ДЕ, Гном и Кде?

Садясь в машину ты знаешь что педаль газа справа, а тормоза левее

И сцепление. И не дай бог его убрать - это непривычно. И не по стандарту, люди будут путаться.

А если еще и руль не с той стороны, то и вовсе паника.

Аналогия с машиной получилась так себе.

Ну тут всё зависит от цели. Если есть цель угодить людям, костьми вросшими в интерфейс Windows 95-7, то нужна панелька снизу, меню с приложениями слева, трей с часами и уведомлениями справа и таскбар посередине. И иконки на рабочем столе. А если такой цели нет, то и смысла в этих элементах тоже нет.

Тут можно поспорить, поскольку Mutter, требует принудительно 3D-ускорение, в отличие от KWIN, где оно отключается.

Ну, это уже ошибки в реализации. Я-то говорил о концепции. Например, когда в «плазме» панель задач перестала быть отдельной сущностью, а превратилась в составное решение из виджетов. Самая прелесть такого решения, что каждый волен сам нашпиговать панель тем, что ему будет нужно, а не пользоваться безальтернативным решением.

Кстати, в «крыске» частично соблюдается такой же подход, но там панель — это панель, а не виджет. Под виндой нечто похожее предлагает утилита TrueLaunchBar (платно...), но она ограничена лишь панелями, а потому органичнее всего выглядела в 2000/XP.

Стандартизация

Именно потому что каждая кучка людей, объединившаяся по какому-либо признаку и считающая свой стандарт самым стандартным и истинно верным и начинаются войны и противостояния. Ясен пень, апологеты неугодных стандартов - глупцы или вовсе еретики. Это не ново. С автомобилем неудачно получилось, придумайте другой пример.

Садясь в машину ты знаешь что педаль газа справа, а тормоза левее.

Садился за руль старенького «мерса» у друга. Ручника нет... Вместо него педалька слева сверху.

Но всё же интересно, чего ещё нет в Xfce

Зависит от того, с чем сравнивать. У «кед» есть некое подобие пиктограммного меню от планшетов и смартфонов, которое можно влепить в качестве содержимого комнаты. Можно влепить страницу на подобии Active Desktop под Win98. Зато у Xfce есть опчия увеличения изображения (лупа) по скроллу колесом мыши с Ctrl на клаве. У Кедов можно влепить на стол прозрачный виджет каталога (область значков), содержимое которого никогда не расползётся по нему. Есть автораскрытие подобными «окошками» содержимого каталогов при наведении мышой (альтернатива древовидным менюхам).

Но да, оно всё прилично тормозит. Причём, ИМХО, не сильно объяснимо почему. Я ради любопытства написал утилиту на Qt5, которая в своём окне подражает части функций «плазмы». Оно у меня работало легко и шустро. Написать свою DE мешает разве что отсутствие сил/времени, да другие заботы.

А если еще и руль не с той стороны, то и вовсе паника.

В ОАЭ есть уникальный Nissan Pathfinder, у которого место водителя — посередине сзади, а оба передних места — пассажирские. Да-да, там все органы управления вынесены назад)

А если такой цели нет, то и смысла в этих элементах тоже нет.

Забавный момент из личной практики: купил ранее себе китайский смарт Blackview BV6000s. У него штатный «лаунчер» подражает iPhone. Кнопки меню нет, все значки приложений на столе. Поставил сторонний лаунчер, имитирующий стандартный от 7-ки (Android Nougat), но с некоторыми изменениями: есть строка поиска, заглавные буквы групп значков слева и панель для перехода по ним сверху. Итог: перестал размещать значки на рабочем столе — влом)

А зачем нужны иконки на рабочем столе?

Перешёл на Gnome после лет десяти использования Openbox, и как не пользовался ими, так и не пользуюсь. Всё равно рабочий стол постоянно закрыт открытыми окнами, для вызова приложений есть меню или командная строка, а файлы нужно хранить в других директориях.

И сцепление. И не дай бог его убрать - это непривычно. И не по стандарту, люди будут путаться.

Так и было, вспомни 90-ые и первые машины на автоматах. Но стандарты меняются, главное что они есть и садясь в машину с автоматом тоже не надо изучать инструкцию - в любой машине включаешь D-шку и вперед. В любой хоть 85-го года выпуска, понимаешь? И с виндой то же самое - если работал в 3.1 то и с десяточкой все будет родным и привычным. Это нормальное отношение к людям, этому надо учиться.

Какие на автомобили 🚗? Вы тут оффтопом не занимайтесь.

Только про велосипеды 🚲

Не знаю, возможно я деградировал, но после использования гнома, меню в кедах кажется перегруженным и неудобным. У меня все часто используемые приложения закреплены на панели. Значков на рабочем столе нет много лет, за ненадобностью. Что касается оффтопика, там такой хаос, что без иконок на рабочем столе никак.

Интерфейсы

Прошу прощения, а вы точнр видели, как выглядят окошки 3.1? Смущает это ваше родное и привычное и десятка с трешкой в одном предложении.

Тупо просто, стильно, игрушечно они выглядели. Причём для СНГ оно, то время, прошло мимоходом...

Общее время жизни Виндовс 3.* - порядка 5 лет, после чего их активно вытеснили мощные компьютеры для виндовс95, которая в виде стандартного интерфейса живёт уже 20+ лет.

Интерфейс макОС продрали через 30 лет, чота макьюзеры не сильно трепыхаются, хотя сама оболочка настолько мраморная, что иногда удивляешься как это оно так 30 лет жило и никто не возмутился на диване.

Меню КДЕ делали «странные люди», оно так не кажется, оно такое есть.

А зачем нужны иконки на рабочем столе?

Ну, если разбирать личный опыт (приучен виндой), то команда «свернуть все окна» равносильна переходу на другую комнату, рабочий стол или вызов меню. И тут уже играет роль функционал файлового менеджера. Т.е., просто ярлыков не достаточно.

В итоге весь акт доступа к данным сводится к трём действиям:

• Свернуть окно/окна;
• По визуальной памяти мгновенно найти нужный каталог;
• Два раза «кликнуть» по нему, чтобы открыть.

Если хранить файлы в каталоге, то сценарий меняется так:

• Вызвать файловый менеджер (1-2 действия);
• Выделить нужный каталог в панели быстрого доступа;
• Возможно перейти во вложенный каталог;
• Прокрутить в окне список файлов, чтобы найти нужный.

Поиск в окне файлового менеджера требует поместить курсор в строку поиска либо кликом мыши, либо комбинацией клавиш.

Вызов файла через общий поиск проблематичен, когда база данных индексации разрослась, или если одноимённых файлов несколько в разных каталогах.

Зачастую значок на рабочем столе сравним со стикером, налепленным на доску для заметок. Все остальные способы доступа становятся рутинными и неудобными.

Адекватной и убедительной альтернативы пока не находил.

И ваше предложение забить в поисковик что то и ждать будет работать хорошо если в половине случаев. Всё равно придётся искать вручную.

И соответственно ответ на поставленый вопрос: самому просмотреть приложения в категориях «офис», затем «инструменты», затем, если не найдено подходящего, то категории «графика» и «другие», если всё равно нет, то пооткрывать неизвестные приложения или лучше спросить владельца компьютера.

Только этот ресурс нужен явно не для того, чтобы выпиливать функцию а потом реализовывать её же, но другим, принципиально таким же способом.

если работал в 3.1 то и с десяточкой все будет родным и привычным

https://i.s-pic.ru/5aafebca08c2c.png
https://i.s-pic.ru/5aafebdab03f0.png
Чевось? =)

По своей работе в науке постоянно приходится работать с файлами, что за компьютером, в общем-то, вообще не сюрприз.

Терабайты данных, гигабайты сопровождающих эти данные файлов - логи, input-файлы, техническая информация, разные программы анализа этих данных с зоопарком гистограмм, графиков и т.д. на выходе... К этому стоит добавить отчёты, презентации и статьи.

Ярлыки на рабочем столе в таком случае только отвлекают - кому в принципе может понравится пёстрый «ковёр» перед глазами? Единственное, что нужно для нормальной работы с такой горой информации - более-менее адекватная структура каталогов. Никакой индексации, никаких ярлыков - это всё только мешает и замедляет работу.

А на рабочем столе всегда открыто несколько вкладок терминала, веб-браузер, почтовый клиент, файловый менеджер и, в зависимости от текущей работы, какой-нибудь Geany или офисный пакет.

И да, очень долго пользовался Openbox в связке с pcmanfm, tint2 и в последнее время plank. Но перейдя на Gnome я увидел, что на самом деле ничего в плане производительности не теряю. Рабочее окружение по умолчанию приятно удивило минимализмом и отсутствием необходимости что-нибудь дополнительно настраивать. В этом плане разработчиков Gnome можно только похвалить, я не ожидал, что всё будет настолько хорошо. Единственное, что я настроил - набор приложений в боковой панели, цветовой профиль терминала и тип отображения файлов и каталогов в файловом менеджере.

удаление возможности вывода ярлыков на рабочем столе

Когда уже возможность пользования компьютером удолят? Пользователь может удалить гном и поставить что-то адекватное, это же критический баг.

В прошлом выпуске мы видели батхерт по поводу трея. Теперь значки на рабочем столе. Так за этим увлекательно наблюдать.

Ты прав, жую попкорн и читаю тред. Мышки плакали, кололись, но упорно продолжали кушать говногном.

Прошу прощения, а вы точнр видели, как выглядят окошки 3.1?

Да, я с них начинал. Окошки они и 25 лет назад окошки, принципиально ничего не поменялось. А если брать не 3.1 а 95 то с тех пор для пользователя не поменялось в сущности ничего. И никто не указывает пользователю кидать ему ярлыки на рабочий стол или нет - вот она, свобода. Именно во многом поэтому винда и стала стандартом на декстопе. А теперь сравни с гномом - между версиями 1,2 и 3 вообще малого общего.

А теперь сравни с гномом - между версиями 1,2 и 3 вообще малого общего.

Это сейчас серьёзно было?
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:GNOME-escritorio-1.x.png
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Gnome-2-22_(4).png
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:GNOME_Shell.png

Чевось? =)

Ты тупой что-ли? С чего разговор начался? С того что для запуска приложения надо листать и визуально искать нужное среди 1115 установленных сваленных в одну кучу. Или вспоминать как оно называется и вбивать через клавиатуру. Ну а теперь посмотри как это было 25 лет назад в Windowws 3.1 -> Program Manager -> Office. Ну не сваливали же приложения уже тогда в общую кучу и не заставляли пользователя помнить их названия и натирать мозоли на пальцах стуча по клаве. Потому что в MS сначала думают что нужно пользователю и как ему удобнее а потом пытаются это реализовать. Не всегда успешно, но пытаются. А в гноме сначала какой-то наркоман обкурившись придумывает что-то необычное и оригинальное, затем такие же укурки выпиливают все остальные варианты чтобы не было возможности выбора, а потом фанаты пытаются убедить сами себя что они давно об этом мечтали и только так единственно правильно.