Тест юзабилити Гнома

> А мне жаль анонимуса, который считает компьютер сакральным артефактом и еженощно молиться на него до утра. :)

+1 :)

> Так вот тоже скажу, что после GNOME кдешный селектор совершенно неюзабельный...

Дабы не портить воздух, укажите, пожалуйста, что именно в нем нельзя сделать по сравнению с гномовским.

> "Слушай, помнишь мы пару лет назад на дачу ездили к тебе? Ну еще Колян с нами ездил? Ну блин, машину его обмывали! Во-во, точно. Вроде летом дело было.... А может и не летом.... Но точно было тепло! Блин, у тебя фоток не осталось оттуда?"

Мда, испугал кота сосиской :) Ровно для такого в F-Spot есть расширенный поиск по тегам, временно живущий в отдельной ветке CVS. В digiKam тоже это есть, кстати. Посмотрите - очень удобно. И никакой необходимости самому вспоминать дату.

> Мне говорили, что вроде Мошков в HP читает лекции.

Совершенно точно. Своими глазами видел :)

>Получить материалы по совету директоров по email

и в чём тут проблема?

А у меня и нет необходимости вспоминать дату.

Можно хоть в файлманагере открыть и по именам каталогов пробежаться, хоть find зарядить по ключевым словам.

"20040614.Дача.Обмываем тачку Коляна" =)

> Мошков говорит что это у конкверора в ДНК и отказывается что-либо делать.

Знаешь куда он идёт ?

Посмотри на вот это:

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fzhurnal.lib.ru%2Fl%2Flipkina_p...

PS. Машков, вообще-то.

>Не видел ни одного человека, у которого в виртулаьном плейлисте альбомы разных групп чередуются? Ну-ну :))))

А что, для формирования плейлиста обязательно сливать всех в один каталог? Иначе никак?

>Соблаговоли-ка объяснить, нахрена мне об этом думать? :) Так-скть, юзкейс в студию! :) Свои юзкейсы я чуть выше привёл.

Хорошо. Я хочу найти, например, вечеринку. И вечеринка ежегодная.

Я хочу все фото с нее. Ты какими тэгами искать собрался? И сколько ты их забивать туда будешь?

>А у меня и нет необходимости вспоминать дату.

Там в самом первом ответе, от которого все пошло, необходимость была.

У меня тоже нет. И я прекрасно живу в каталогах. Правда я фото скидываю периодически на DVD и поэтому держать их все в одном каталоге мне все же нецелесообразно, равно как и ставить метки на каждые триста-четыреста фотографий еженедельно.

> Можно хоть в файлманагере открыть и по именам каталогов пробежаться, хоть find зарядить по ключевым словам.

И всё равно это будет менее гибкое решение. By design :)

> А что, для формирования плейлиста обязательно сливать всех в один каталог? Иначе никак?

Ты похоже просто не въехал, о чём речь. Причём тут сливание в один каталог? С чего ты вообще взял, что речь об этом?

> Соблаговоли-ка объяснить, нахрена мне об этом думать? :) Так-скть, юзкейс в студию! :) Свои юзкейсы я чуть выше привёл.

Пришёл знакомый и попросил показать фотки с пьянки, которая состоялась там-то. А когда именно - уже точно никто не помнит. Но, кажется, последней осенью. Йооооооооопт....

> Хорошо. Я хочу найти, например, вечеринку. И вечеринка ежегодная. Я хочу все фото с нее. Ты какими тэгами искать собрался? И сколько ты их забивать туда будешь?

У неё будет своя метка в каталоге "События - Вечеринки - $НАЗВАНИЕ_ВЕЧЕРИНКИ". Я так и делаю - очень удобно, сплошная экономия времени. Похоже, ты просто не в теме. Поставь что ли диджикам себе какой-нибудь.

> И ведь прокатывает, зараза

В смысле - прокатывает? ФС позволяет делать подкаталоги? Ну да, пока позволяет. Гном до неё ещё не добрался, хотя уже некоторые тут (пальцем показывать не буду) уже заявляют, что иерархическая ФС - зло, надо сделать сетевую и окончательно всех запутать.

И в чём проблема? Шкала времени + её ограничение по дате спасут отца русской демократии.

> и в чём тут проблема?

Ты из контекста не выдирай. Как любой документ перетаскиванием на значок почтового клиента отправить? Как отправить повторно? Как читать HTML? Как сохранить все вложения оптом. Я уж не говорю про выборочное уведомление от прихода от разных пользователей разными звуками. :)

>Как любой документ перетаскиванием на значок почтового клиента отправить?

перетаскиванием на значок еволюшна или правый клик->"Отправить"

>Как отправить повторно?

что значит повторно? с первого раза не дошло?

>Как читать HTML?

с этим проблем нету

>Как сохранить все вложения оптом.

в эволюшне есть кнопочка "Сохранить всё"

>Я уж не говорю про выборочное уведомление от прихода от разных пользователей разными звуками. :)

эм...и это можно. Удивительно, да?

так в чем проблема-то?

> Мсье по телефону не общается?

Общается. В телефоне (на SIM-карте) есть телефонная книга. Что дальше?

> Корреспонденцию через DHL не отправляет? :)

Редко. Адреса постоянных знакомых помню и так, остальные же, если хотят от меня что-то получить, обычно сами заботятся об этом. Что дальше?

> А чтобы не был скучный рабочий стол.

Какая МНЕ разница, скучно ЕМУ там под окнами или не скучно? Может, мне ещё попереживать за то, что пасьянсы в винде, установленной второй системой, скучают, раз я их давно не запускал?

> Иногда нужно что-то поменять.

Кому нужно и зачем нужно? Тебе, что ли, нужно поменять что-то на МОЁМ десктопе? Это как синдром бессмысленных циклических перестановок мебели в комнате, что ли? Это к психиатру, батенька.

> Я думаю и фотокамеры нет. ;)

Есть. А какое она имеет отношение к вебсайту? Каждый чупачупс обязан страдать эксгибиционизмом и все свои фотки вываливать в веб? Не хочу. Не вижу надобности. Что дальше?

> Тогда сайт microsoft.com вечно закрыт. Но почему же он в браузере виден?

Не знаю, я на него не хожу. А ты часто ходишь? А вот, к примеру:

$ ping linux.org.ru PING linux.org.ru (217.76.32.61) 56(84) bytes of data. 64 bytes from lor (217.76.32.61): icmp_seq=1 ttl=54 time=126 ms 64 bytes from lor (217.76.32.61): icmp_seq=2 ttl=54 time=116 ms 64 bytes from lor (217.76.32.61): icmp_seq=3 ttl=54 time=131 ms ...

А если выдумывать идиотические ситуации, то и DNS может быть недоступен, а pop3-сервер у меня в mail'ере через IP прописан. Ну чё, есть "интернет" или нет? Почту я слил.

> Мсье - прыщавый геймер с перманентной нехваткой денег? Нормальные люди покупают классику на лицензионных CD.

Как это дебильное высказывание относится к "Find all the music by Bach.". Мне её на лицензионном CD надо было поискать? Сэр, Вы не бредите, нет?

> Мда, yozhhh - случай клинический. Излечение невозможно. :)

Да, Skull - это печальный случай практически полного отключения участков мозга, отвечающих за логику.

А зачем мне избыточные возможности и избыточная гибкость, если я все равно ими не буду пользоваться?

> А зачем мне избыточные возможности и избыточная гибкость, если я все равно ими не буду пользоваться?

Вы не пользователь KDE случайно? :))))

> С какого бодуна? :)

С количества операций, которые я могу осуществить с данным устройством и которые ПРЕДУСМОТРЕНЫ нормальным режимом эксплуатации. Или единственное, для чего ты используешь компьютер, - это поменять обои и вывалить свежие фотки в веб? Если судить по твоему предыдущему опусу, то так оно, похоже, и есть.

Кошмарр, захожу поутру в тему про гномовскую юзабилити, а тут любители КДЕ между собой ругаются. Прям подумал, что кошмарный сон приснился...;)

> Кошмарр, захожу поутру в тему про гномовскую юзабилити, а тут любители КДЕ между собой ругаются. Прям подумал, что кошмарный сон приснился...;)

Разве jackill ругался со Skull'ом? Где? 8)

Или ты про меня? Да не любитель я :) Поставил на работе. Поработал в KDE месяц. Сделал вывод, что работать в нём можно, и всё, что нужно мне, есть. Но - не более. И сейчас я в fvwm.

>Прям подумал, что кошмарный сон приснился...;)

точно кошмарный? не эротический? :)

>Вы не пользователь KDE случайно? :))))

А можно Вашу логическую цепочку?

> С количества операций, которые я могу осуществить с данным устройством и которые ПРЕДУСМОТРЕНЫ нормальным режимом эксплуатации.

Если не секрет, можно увидеть список опреаций, "предусмотренных нормальным режимом эксплуатации" компьютера ?

>Если не секрет, можно увидеть список опреаций, "предусмотренных нормальным режимом эксплуатации" компьютера ?

1. собрать ядро

2. перезагрузить комп

3. загрузиться с livecd, потому что в собранном ядре забыли включить поддержку fs

4. подмонтировать рут с харда

5. зачрутиться

6. goto 1

> Если не секрет, можно увидеть список опреаций, "предусмотренных нормальным режимом эксплуатации" компьютера ?

Весь - нет. Слишком длинный. Неким подмножеством являются операции, предусмотренные твоей ОС. Берёшь документацию к своей ОС. Берёшь документацию к своей газонокосилке. Кладёшь рядом и начинаешь сравнивать. Потом не забудь сюда отписать, что получилось.

> 1. собрать ядро
...

Всегда думал, что "намылить голову, смыть, повторить" - это анекдот. Оказывается, это правда жизни :)

Ты используешь компутер исключительно для этого ? А то я выходов из цикла не вижу :)

Очень просто. Сначала Вы приводите пример, на котором гибкости каталогизаторам якобы не хватает, а когда Вам доказывают обратное, эта гибкость сразу оказывается Вам как бы и не нужна. Типичное, очень типичное поведение для местных пользователей KDE :)

> Весь - нет. Слишком длинный. Неким подмножеством являются операции, предусмотренные твоей ОС.

То есть, можно сказать, что офис, полиграфия, фотография, игрушки и прочее - это такое же некоторое подмножество всех возможных операций. Так же, как и консоль. Ведь с нее началось это sub-обсуждение: "Ну а неприязнь к консоли - это показатель номер один не только непрофессионализма программиста, но и пользователя".

Так вот. Если пользователь успешно пользуется подмножеством операций, которое никаким образом не включает в себя знание консоли, и ему этого подмножества полностью хватает, то с какой радости он должен знать о существовании консоли ? Именно "должен", а не "может".

Мы, как представители той части человечества, которое хотя бы отдаленно может представить возможности применения компьютеров, будем заставлять какого-нибудь физика-ядерщика досконально знать ip-стек только для того, чтобы он мог сохранить результаты своей работы на сетевом хранилище ? А если он будет упираться, то тыкать в него пальцами и кричать, что он дебил, раз не знает основ работы сети ? Тогда он может потребовать от нас досконального знания основ ядерной физики. И точно так же будет иметь полное право тыкать пальцами в нас и говорить, что дебилы мы. И нам будет нечего ему возразить - мы ведь ежесекундно пользуемся тем, что эта наука изучает, и следуя нашей же логике, должны знать, как оно устроено на уровне субатомных частиц. Разве не так ?

А если не так, то какая пользователю разница, что там этот компьютер еще умеет, если ему оно нафиг не нужно ? Пользователь брал компьютер для решения своих задач. Не наших с вами или еще чьих-то, а именно своих. И отношение у него в компьютеру - как к инструменту, помгаяющему решить эти задачи. Так что, с его точки зрения, между газонокосилкой и компьютером разницы может и не быть.

PS. Можно взять пример из любой области деятельности.

> Мы, как представители той части человечества, которое хотя бы отдаленно может представить возможности применения компьютеров, будем заставлять какого-нибудь физика-ядерщика досконально знать ip-стек только для того, чтобы он мог сохранить результаты своей работы на сетевом хранилище ? А если он будет упираться, то тыкать в него пальцами и кричать, что он дебил, раз не знает основ работы сети ? Тогда он может потребовать от нас досконального знания основ ядерной физики. И точно так же будет иметь полное право тыкать пальцами в нас и говорить, что дебилы мы.

Я скажу проще: компьютер является инструментом решения задачи, а не целью решаемой задачи :)

> Очень просто. Сначала Вы приводите пример, на котором гибкости каталогизаторам якобы не хватает, а когда Вам доказывают обратное, эта гибкость сразу оказывается Вам как бы и не нужна. Типичное, очень типичное поведение для местных пользователей KDE :)

А я думал, что это такой ироничный намёк на то, что некоторые KDE'шники любят критиковать GNOME за подход "а зачем мне избыточные возможности и избыточная гибкость, если я всё равно ими не буду пользоваться?"

> Я скажу проще: компьютер является инструментом решения задачи, а не целью решаемой задачи :)

Проще до народа не доходит :)

> Мы, как представители той части человечества, которое хотя бы отдаленно может представить возможности применения компьютеров, будем заставлять какого-нибудь физика-ядерщика досконально знать ip-стек только для того, чтобы он мог сохранить результаты своей работы на сетевом хранилище ?

Речь немного не о том. Если физик-ядерщик мало работает с компьютером, то он может практически ничего о нём не знать, и это нормально. Если же ты каждый день часами просиживаешь за компьютером, то в твоих же интересах изучить сей инструмент более глубоко, чтобы сделать свою работу с ним более эффективной. Немного из разных областей - чтобы знать, что он вообще позволяет делать (например, где есть какие возможности автоматизации и оптимизации работы), и более глубоко - из своей конкретной области.

Впрочем, никто не запрещает всю жизнь оставаться невежей, просто тебе же хуже :) Ну и другим - тем, кого ты будешь постоянно доставать глупыми вопросами и идиотскими проблемами.

И это тоже :)

> Кошмарр, захожу поутру в тему про гномовскую юзабилити, а тут любители КДЕ между собой ругаются. Прям подумал, что кошмарный сон приснился...;)

Ага!! :)

А как в топике про кеды гномеры толпами ходят - так это нормально? :)

> А как в топике про кеды гномеры толпами ходят - так это нормально? :)

Они несут правду и надежду на спасение народам, угнетённым KDE. Проверяют, всё ли в порядке с демократией и правами человека... :)

>А как в топике про кеды гномеры толпами ходят - так это нормально? :)

мы хоть друг с другом не ругаемся в ваших топиках =)

> как в топике про кеды гномеры толпами ходят - так это нормально? :)

Мы там ... ну почти строем ходим, а не в разные стороны%)

> Мы там ... ну почти строем ходим,

Строго по HIG 2.0! :)

Точч! Дистанция - 6 пикселей;)

>Так вот. Если пользователь успешно пользуется подмножеством операций, которое никаким образом не включает в себя знание консоли, и ему этого подмножества полностью хватает, то с какой радости он должен знать о существовании консоли ? Именно "должен", а не "может".

Но это не повод ее вырубать из DE.

Пользователь и про gconf с - как там это было - подписанными параметрами знать не должен. Он должен выбрать все нужное себе простыми действиями.

>У неё будет своя метка в каталоге "События - Вечеринки - $НАЗВАНИЕ_ВЕЧЕРИНКИ". Я так и делаю - очень удобно, сплошная экономия времени. Похоже, ты просто не в теме. Поставь что ли диджикам себе какой-нибудь.

Я конечно хз что ты там со своими фотками делаешь, но я называю каталог, потом беру флешку и сливаю все туда.

Занимает операция очень мало времени...

Искать тоже ничего не нужно - ты заходишь и видишь все фото сразу. Не нужно считывать из каждого файла хз сколько метаданных и их сравнивать.

Писать тоже легко - кидаешь нужные каталоги и пишешь.

> Искать тоже ничего не нужно - ты заходишь и видишь все фото сразу. Не нужно считывать из каждого файла хз сколько метаданных и их сравнивать.

Похоже, ты окончательно разучился читать или просто видишь только то, что хочешь видеть. Я описал совершенно реальные задачи, которые часто приходится решать. На основании моего личного опыта я делаю вывод, что каталогизатор для поиска в описанных юзкейсах является более гибким (объективно) и удобным (субъективно) решением.

То, что пишешь ты, свидетельствует лишь об отсутствии у тебя сколь-либо весомого опыта использования каталогизаторов, что, однако, не мешает тебе с упорством раненого гиппопотама нести околесицу.

Свой игнор по теме ты почётно заработал. Так держать.

>Очень просто. Сначала Вы приводите пример, на котором гибкости каталогизаторам якобы не хватает, а когда Вам доказывают обратное, эта гибкость сразу оказывается Вам как бы и не нужна.

Странные у Вас рассуждения, скажу прямо....

Я привожу пример, когда сортировка год/месяц/день может вызвать затружнения. Предлагаю ее модификацию, которая эти затруднения решает. Вы предлагаете намного более "навороченное" решение. Гибкость которой избыточна для меня. Она мне не "как бы не нужна", она мне НЕ НУЖНА.

>Типичное, очень типичное поведение для местных пользователей KDE :)

Избегайте обобщений, ибо они всегда ложны. Не берите плохих примеров =)

>А я думал, что это такой ироничный намёк на то, что некоторые KDE'шники любят критиковать GNOME за подход "а зачем мне избыточные возможности и избыточная гибкость, если я всё равно ими не буду пользоваться?"

Вы смешиваете саму среду и ее пользователей.

Пользователей я ни в коей мере не критикую за подход "мне не нужна избыточная гибкость". Если их это устраивает --- бога ради, пользуйтесь чем хотите. Меня это не касается.

Но как среда, ГНОМ меня не устраивает, потому что он недостаточно гибок для меня. Еще раз: ДЛЯ МЕНЯ.

Разницу уловили?

>в "традиционных" wm, основанных на идиотской кнопке "пуск"

Это не традиционные, а вендоподобные. За что я не люблю как КДЕ, так и Гном - за виндоподобие. КДЕ так вообще один в один. Поэтому мои любимые WM это wmaker и twm. twm вообще _для работы_ самый удобный WM.

>А потом этот человек сохранит ярлык на дискету и будет долго удивляться, почему у него дома документ не открывается.

Ярлык на дискету может и не сохранит, но вот url к картинке дать в виде http://c:/Мои Документы/... - запросто. Сплошь и рядом.