GNOME 47 «Denver»

Из гнома это удалили только для теоретиков, которые этот гном видят либо на ЛОРе в новостях, либо в виде насильного гтк3 в xfce.
Fedora 40 Gnome 46 и шрифт интерфейса (комментарий)

Оно уже очень и очень давно живёт в официальном приложении Tweaks.

а что там в нём находится, как-то неважно.

Разумеется важно. Вот например если это CSD-браузер (а как тут уже замечали, подавляющее большинство браузеров работают в таком режиме), то вкладки расположены прямо в заголовке, и когда ты хватаншь и тянешь вкладку - какого поведения ты ждёшь? А если тянешь кнопку в браузере, которая не должна тянуться? А почему наутль должен вести себя по другому и главное где тут логика?

Вы же спокойно тянете за свой заголовок, не ожидая, например, выделения текста заголовка вместо перетаскивания окна?

Разумеется, ведь это просто надпись а не выделяемое текстовое поле.

Как мы уже выяснили, когда название папки слишком длинное, выполняется эллипсис посередине.

Ну т.е. влезает примерно нихрена, и особенно блокируется переход в начало адреса. Всё что угодно, лишь бы не использовать и без того полезный заголовок окна на всю ширину.

675 пикселей

Достаточно чтобы вместить полный адрес.

Оказывается, иногда интерфейсы раздуваются от переводов с английского на русский. Вот это инсайт.

Перенос строки? Прокрутка? Адаптивный дизайн? Не, не слышали! Интерфейсы иногда раздуваются от перевода? Нам пофиг, мы захардкодим чтобы красиво смотрелось на 1920х1080! Вот кстати любопытно как это окно выглядит на арабском и китайском.

до тебя начало доходить, что ты снова прилюдно обосрался — на этот раз про дефолты в долфине — и теперь ты пытаешься соскочить с этой неудобной темы.

Вот это панель дельфина после нажатия кнопки «по умолчанию», т.е. совершенно внезапно, дефолт. https://hkar.ru/19ekI Будь добр. обведи рамочкой гамбургер.

А идея, что в гноме часть интерфейсных приёмов похожа на те, которые в KDE, а часть — нет

Для одних и тех же действий над одной и той же строкой адреса? Нет, не помещается. В любом случае - получается именно та самая безумная солянка из за которой я не хочу этим пользоваться.

поэтому это утиный синдром

Как классно ты обозвал концепцию стандартизации интерфейсов в эргономике. Где это так же важно, как и стандартизация деталей в промышленности.

гном на самом деле удобнее после некоторого периода привыкания

Привыкнуть конечно к чему угодно можно, и даже почти без потерь времени, но зачем? А главное почему так мало пользователей прониклись этим самым удобством после привыкания? На минуточку, в мире смартфонов, где интерфейс гнома для целого поколения родной и «утиный».

Но мой главный вопрос в другом: 20 лет назад ничто не мешало и не требовало сверхусилий чтобы сдлать интерфейс кастомизируемым хоть между всем существуюющими и существовавшими вариантами, и логически, и визуально. Так почему самый передовой и прогрессивный прибит гвоздями и не может ни на пиксель подвинуться? Казалось бы, просто напиши нормальную интерфейсную библиотеку и потом 50 лет переключай ей профили в центре настроек...

Это стратегия такая — по ссылкам не смотреть, видео не смотреть, оппонентов не читать, да?

Так я пошёл по твоей же ссылке и увидел там очень любопытные вещи: Почти КДЕ с глобальным меню. И что, что на это натянута тема, похожая на помесь адвайты с оксигеном?

Вопрос: поднимите руки те, кто выходит из приложения через [Файл] → [Выход]?

Иногда я так делаю. Например в приложениях, где крестик и альт+Ф4 закрывают не приложение а вкладку. Быстрее 1 раз медленный [Файл] → [Выход] чем 3+ вкладок по отдельности. Например - гимп при распиливании пачки скриншотов.

Также есть всякие аварийные и непонятные ситуации, когда в Х11 композитор упал/завис. Приложение всё ещё может завершиться без чужой помощи. Полезно иметь ручной тормоз который работает всегда. Ещё иногда бывает проще вызвать с клавиатуры именно меню а не хоткей.

Вообще вы кажется плохо понимаете концепцию главного меню. Оно не для удобного использования, оно для того, чтобы в малое место упаковать ВСЕ функции приложения, чтобы пролистав его пользователь увидел что оно может делать. Да, открытие/сохранение файла и завершение работы там тоже нужны. Ну и всякие нужные 2 раза в год комады вызываются из его недр, а не гуглением никому не известного хоткея.

При этом лично мне не нравится традиция 90-х обязательно использовать |файл|правка|вид| - вот это устаревшее легаси, можно куда удобней и логичней. Но даже в таком старом виде - нужно. В принципе для сохранения функционала UI достаточно оставить только главное меню, а всё остальное нужно для удобства.

А ещё в середине 00-х была придумана замечательная вещь: главное меню сворачивается в 1 кнопку, структура при этом не меняется и функционал не урезается. Плохо что эту возможность превратили в гамбургер, где функционал лишь частичный, а часто вообще ~10%.

Браузеро-подобные фм во всем хуже терминала, и пользоваться ими нет никаких причин. А spatial вполне норм альтернативный вид, часто бывало полезно.

Не помню, как называется сам менеджер, но думаю, что а) несложно найти у них в git; б) всяко его можно и под GNU/Linux собрать.

Так далеко ходить не надо, в Caja есть галочка.

Да и элементов, т.е. данных, было не так много, как сейчас, иерархия на файловой системе была не такой глубокой. И не только видимая для пользователя иерархия, а вообще вся, т.к. сами ОС были маааленькие.

У меня сейчас гораздо более простые иерархии, чем были ~2008. Целые классы активностей исчезли — музыка там, фотки. Все это давно переехало в отдельные специальные приложения, серверы, телефоны. И поиск теперь скорее работает, можно не заниматься онанизмом с рассовыванием всего по папочкам.

Поэтому и особой потребности в фм больше нет, и не будет уже.

А почему это проблема?

А это не проблема. Это просто другая концепция интерфейса. Я отвечаю за заявление kirill_rrr, что интерфейс гнома нелогичный. Там другая логика, только и всего.

Надо в гранит отлить про большинство людей, пользующихся терминалом.

Даже тут большинству еще нужны панели, трей, классическое иерархическое меню приложений, и файловый менеджер, а то кушать не могут.

Нет, не помещается.

Штош.

В любом случае - получается именно та самая безумная солянка из за которой я не хочу этим пользоваться.

Не пользуйся.

Как классно ты обозвал концепцию стандартизации интерфейсов в эргономике.

Я не знаю, как ещё обозвать синдром, когда человек взял себе некий старый стандарт, который ещё и никем не принят и никто не обязан этот стандарт поддерживать — и его (человека) подрывает всякие раз, когда кто-то отступает от этого стандарта. Психологи наверняка подскажут.

Привыкнуть конечно к чему угодно можно, и даже почти без потерь времени, но зачем?

Для удобства.

На минуточку, в мире смартфонов, где интерфейс гнома для целого поколения родной и «утиный».

Разобрали уже, смартфонный интерфейс другой.

Так почему самый передовой и прогрессивный прибит гвоздями и не может ни на пиксель подвинуться?

Я накатал 2060 знаков, почему — прочитай их. Алсо, потому что он самый передовой и продвинутый. Я специально сходил в Windows 11, там нельзя двигать кнопки в проводнике. Я специально сходил в Android, там нельзя двигать кнопки в проводнике. Пластмассовый мир победил.

Так я пошёл по твоей же ссылке и увидел там очень любопытные вещи: Почти КДЕ с глобальным меню. И что, что на это натянута тема, похожая на помесь адвайты с оксигеном?

Для тех, кто не понял — вот эта ссылка. Кто ещё там увидел «почти КДЕ с глобальным меню», а не описание того, как Apple передрали одну из фич гнома (возможно совпало), дайте знать, может я ссылкой ошибся.

Например в приложениях, где крестик и альт+Ф4 закрывают не приложение а вкладку.

Концепция стандартизации интерфейсов в эргономике? Не, не слышал.

Вообще вы кажется плохо понимаете концепцию главного меню.

Я накатал 2060 знаков, описывая концепцию главного меню. В частности, там написано, что «оно для того, чтобы в малое место упаковать ВСЕ функции приложения». Прочитай уже.

Это называется удобство.

Это называется «мы не умеем в UX, вы там сами как-нибудь настройте под себя». При любых претензиях мы будем говорить «там же настройка есть!».

Ответ на это есть в:

Я так понимаю, что с молодым поколением, которое не читает инструкции уже лет 30, ты не знаком? )

А теперь внимание. Такая организация рабочего пространства предполагает отсутствие возможности настраивать панели.

А вот это уже абсолютно неверный вывод, никак не следующий из из всех тех выкладок про неоптимальность главного меню (все эти косяки можно легко исправить реорганизацией, а не выкидывать всё меню полностью). По факту в КДЕ мы имеем возможность использовать или не использовать главное меню, тасовать кнопки по панели и нично этому не мешает кроме фобии разработчика «а что если юзер сделает что то не так?!».

И если бы у него был дублирующий способ попасть в эти функции, то проблемы не было бы — выкинул кнопки и забыл

Во первых у него есть возможность вернуть их обратно (выкидывал то он их сам, значит знает где настройка панели). Во вторых хоткеи, в т.ч F1. В третих - практически все функции управления контентом продублированы по контекстным меню соответствующих элементов. В четвёртых - в приложениях кде главное меню никогда не убирается езвозвратно, оно либо включается из контекстного меню как в konsole, либо появляется неубираемая кнопка настроек в панели как в дельфине. Подобная защита от дурака есть и в xfce, хотя там без полноценной тасовки виджетов.

И в прятых: вспомним панель xfce4. Там полная свобода кастомизации вплоть до удаления всех панелей и всех выджетов. И это не вызывает проблем! Так что опасения сильно преувеличины. В худшем случае на форуме юзеру порекомендуют сбросить профиль и не делать так больше.

Это имеет и свои преимущества — пользователю не надо залезать

Это не преимущество, это просто отсутствие возможности. Дефолт вполне приемлим для полноценного использования и ты точно так же можешь не залезать в настройки как будто их нет.

я хочу выключить меню и объединить панель инструментов с панелью адреса и заголовков, чтобы максимально эффективно использовать пустое пространство. А, ой.

А я могу взять дельфин + i3 всесто kwin. Насколько я знаю, i3 не обязывает пользоваться тайлингом и не мешает запустить какую нибудь панель кроме собственной.

а итоговый результат не намного лучше, чем был, потому что большая часть простоя обусловлена вовсе не интерфейсом.

Снижение нагрузки на руки, условные 750 вместо 1000 кликов - не менее важно.

перестроить свои привычки к среде намного проще

На самом деле нет. Не тогда, когда у тебя есть выбор а новые привычки явно хуже.

Когда то я считал ХР иделом (и он был лучше висты и 98!). Но потом были более хорошие варианты и я трижды перестраивал привычки на лучшее.

А у вас не так?

Иногда она его таскает? А в переходе между закрытием и тасканием - может не сработать.

Ты заголовок темы давно смотрел?

Там забыли упомянуть какой именно дистрибутив я должен установить и с какой по какую даты имею право его использовать.

Вот это панель дельфина после нажатия кнопки «по умолчанию», т.е. совершенно внезапно, дефолт.

Чувак, кнопка «по умолчанию» восстанавливает кнопки на панели инструментов, а не состояние меню. Если меню показано, оно останется показанным, а если скрыто, останется скрытым.

Ты даже KDE не знаешь. Что, кстати, прекрасно иллюстрирует «очевидность» и «удобство» интерфейса KDE.

Дефолт, это то, что по дефолту. Удали ~/.kde и узнаешь.

А вот это уже абсолютно неверный вывод, никак не следующий из из всех тех выкладок про неоптимальность главного меню (все эти косяки можно легко исправить реорганизацией, а не выкидывать всё меню полностью). По факту в КДЕ мы имеем возможность использовать или не использовать главное меню, тасовать кнопки по панели и нично этому не мешает кроме фобии разработчика «а что если юзер сделает что то не так?!».

В KDE есть меню, но мы же можем им не пользоваться! И тогда его как бы и нет! А вот если бы в КДЕ было меню, тогда бы ух!!

А я могу взять дельфин + i3 всесто kwin.

Я не сомневался.

На самом деле нет

На самом деле да. Сам же и примеры приводишь :-)

Иногда она его таскает? А в переходе между закрытием и тасканием - может не сработать.

Что такое «переход между закрытием и тасканием»?

Там забыли упомянуть какой именно дистрибутив я должен установить и с какой по какую даты имею право его использовать.

Клоуна хочешь? )

с молодым поколением, которое не читает инструкции уже лет 30, ты не знаком? )

Я сам их не читаю, пока что-нибудь не сломается. )) Но это именно потому что развесистое текстовое меню в комбинации с опцией «Отмена» позволяет освоить базовые возможности многих программ и без обращения документации.

Один из способов, я его не отрицаю.

Также, не очень понятно, в чём противопоставление меню и панели инструментов. На панели инструментов может быть меню, никаких проблем.

Никто же не жалуется, что порядок пунктов меню нельзя изменять и добавлять-удалять из него пункты?

Это называется «мы не умеем в UX, вы там сами как-нибудь настройте под себя». При любых претензиях мы будем говорить «там же настройка есть!».

А теперь подумай к гному это относится в большей степени или к кедам. Подсказка - пользователи какого DE в большинстве обмазываются расширениями типа dash to panel и прочими, пользователи какого DE постоянно ноют что эти расширения отваливаются, кто первым делом после установки ставит tweaks? Кто на любые претензии отвечает что на это есть расширение? Умели бы в UX этих расширений бы просто не существовало. Я кстати ни разу в кедах ничего не настраивал, меня просто все устраивает, все удобно и логично. И таких как я по моим наблюдениям большинство. На самом деле постоянной настройкой занимаются именно пользователи гнома, но при этом сами себе выдумали миф про то что в KDE все бесконечно что-то настраивают. И вот это вот «там же настройка есть!» почти дословно твои слова когда я выше спрашивал почему в гноме нельзя сразу из коробки все сделать по-человечески чтобы не приходилось заниматься установкой этих расширений.

Подсказка - пользователи какого DE в большинстве обмазываются расширениями типа dash to panel и прочими, пользователи какого DE постоянно ноют что эти расширения отваливаются, кто первым делом после установки ставит tweaks?

Пользователи KDE, пытающиеся перейти на гном.

Перейти на гном? Чел, с него бегут как с тонущего корабля.

На панели инструментов может быть меню, никаких проблем.

Это не совсем то же самое, только выглядит похоже.

Мулька меню в том, что в него можно ходить с клавиатуры (через альт в виндоус, поиском в макос), и при этом заодно видеть, какие есть быстрые шорткаты. По более-менее полному перечню функций приложения. Это все очень хорошо, и в «современных» средах утрачено.

Новая парадигма, видимо, command palettes, но сделаны пока не везде и по-разному. И plotinus больше не работает (

В некоторых приложениях Gnome эту функцию частично замещает окошко с шорткатами по Ctrl-?, но я пока не понимаю, в достаточной ли степени. В любом случае — это все как-то менее заметно, есть далеко не везде, и, кажется, требует больших усилий по обучению пользователя.

кнопка «закрыть» должна располагаться на панели инструментов и только на панели инструментов, и более того: всегда располагаться на панели инструментов. Почему KDE так косячит?

Да вобщем то не должна. Но могу добавить если надо!

Хорошо, что ты признаёшь свои косяки.

Ну а ты знаешь точный алгоритм работы этой фичи?

Это не совсем то же самое, только выглядит похоже.

Соглашусь, не совсем. Но всё же, если кто-то привык, что на панели инструментов бывают только кнопки, и, соответственно, меньше функций чем в меню, этому кому-то пора отвыкать.

В некоторых приложениях Gnome эту функцию частично замещает окошко с шорткатами по Ctrl-?

В приложениях GTK+4 шорткаты прямо в меню. В старых приложениях на базе GTK+3 увы, с этим проблемы.

Да вобщем то не должна.

Стандарт не позволяет? :-)

Ну а ты знаешь точный алгоритм работы этой фичи?

Нет. А ЗАЧЕМ? Я же не настраиваю и не изучаю алгоритмы, я просто работаю.

В приложениях GTK+4 шорткаты прямо в меню.

Там в меню очень немного. В том же наутилусе «select items matching» висит на максимально внезапном шорткате и отсутствует в гамбургерах и в интерфейсе в целом.

Вообще косяков по шорткатам и discoverability в целом масса. Но предъявляет местная публика почему-то не их.

Интересно, как же обычно решается ситуация, когда часть контента скрыта, как же?

Всё что угодно, лишь бы не пользоваться полной шириной. Вы в браузере тоже ограничиваете область вкладок до половины окна?

Ну так переход назад не входит в их число

Очень спорное утверждение, ведь я уже приводил 2 фактора которые должны совпасть чтобы это работало.

Что я вам уже показывал.

А я вам показывал что многоточие есть не во всех актауальных гномах.

Ну это уже откровенная клоунада пошла.

Не, давай мы будем рассматривать все поддерживаемые версии крупных дистрибутивов, например распбиан-11, в котором гном идентичен дебиан-11. Напомню что этот дистриутив является далеко не самым LTS, и даже не половина от лидера.

Одна из версий? Даже не наиболее распостранённая?

зачем дублирование одних и тех же действий?

Также, не очень понятно, в чём противопоставление меню и панели инструментов.

Не знаю. ¯\_(ツ)_/¯

давай мы будем рассматривать все поддерживаемые версии крупных дистрибутивов

А давай мы будем под новостью про выход Gnome 47 обсуждать изменения между Gnome 46 и Gnome 47.

Клавиатурное управление в гноме вообще отвратное.

Но предъявляет местная публика почему-то не их.

Мы всё-таки обсуждаем концепцию, а не реализацию. Ну, я надеюсь :-)

Не знаю. ¯_(ツ)_/¯

Вот и я не знаю. Заменяешь меню на панель инструментов, если не хватает места, то ставишь выпадашки. Всем хорошо, включая пользователям профессиональных пакетов, которым «нужно 100 кнопок на панели», и для которых тов. kirill_rrr не знает другого способа их в панель впихнуть, кроме как делать настраиваемые панели. А он есть.

А давай мы под новостью про выход Gnome 47 будем обсуждать Gnome 47.

Клавиатурное управление в гноме вообще отвратное.

Мы всё-таки обсуждаем концепцию, а не реализацию.

Aceler, если тебя взяли в заложники гномофилы, моргни дважды. Мы будем знать, что посты в этом треде не отражают мнение редакции. ))

Ну в самом шелле клавиатурное управление не хуже, чем у прочих. С приложениями есть вопросы.

Концепцию без реализации странно обсуждать.

Мои посты в принципе не могут отражать мнение редакции, я не разработчик гнома и никогда им не был. Я понимаю, во времена KDE3, когда я ещё был разработчиком, я хотя бы мог передать концентрированное мнение сразу главному по KDE, но те времена давно прошли.

Проблемы в реализации надо обсуждать на баг-трекере.

Ты в этом ITT-треде одновременно рассказываешь, что «гном - другой», его надо понять и простить, и соловьём заливаешь о преимуществах его подхода. Либо вас там двое, и вы соревнуетесь, кто быстрее ответит. ))

Гуй - это индустриальный дизайн, а не имперссионизм. В отрыве от исполнения вещь совершенно не существующая.

Косяки исполнения обсуждаются на баг-трекере.

концепция, реализация, и косяки реализации — это три, а не два

Ладно, уговорил.

Не, давай мы будем рассматривать все поддерживаемые версии крупных дистрибутивов, например распбиан-11, в котором гном идентичен дебиан-11. Напомню что этот дистриутив является далеко не самым LTS, и даже не половина от лидера.

А какой смысл их обсуждать в теме про GNOME 47? Вам просто укажут, что то-то и то-то давно исправлено/улучшено в более новых версиях — и что вы на это сможете возразить?

К тому же, писать что-то наподобие:

Они выпилили переключение строку в текстовый вид по клику в пустом месте.

— запуская при этом версию 4-летней давности, в которой это ещё не добавили, и на этой основе заявляя:

Кто то из вас утверждал что таки работает. Нет, не просто не удобно - вообще не работает.

— т.е. фактически обвиняя людей во вранье — выглядит максимально некрасиво.

Одна из версий? Даже не наиболее распостранённая?

Это много лет уже как по умолчанию. С разморозкой вас.

Вот это панель дельфина после нажатия кнопки «по умолчанию», т.е. совершенно внезапно, дефолт. https://hkar.ru/19ekI Будь добр. обведи рамочкой гамбургер.

Это не у тебя разве Debian 9 с древним как говно мамонта софтом? И чё ты мне хочешь рассказать про актуальные дефолты? Ты ~/.kde в актуальной системе удали и посмотри.

официальном приложении Tweaks

GNOME Tweaks - сторонняя программа.

Кстати, да :)

GNOME Tweaks - сторонняя программа.

Да ты угашенный что ли? :)

https://wiki.gnome.org/Apps/Tweaks

https://gitlab.gnome.org/GNOME/gnome-tweaks

Это ЛОР, детка, здесь так не бывает.

GNOME Tweaks - сторонняя программа.

Да ты угашенный что ли? :)

https://wiki.gnome.org/Apps/Tweaks

https://gitlab.gnome.org/GNOME/gnome-tweaks

Ладно, теперь перестала быть сторонней.

Ладно, теперь перестала быть сторонней.

А раньше не была. И только когда ты соизволил посмотреть – вдруг стала. Так оно и работает.

Во первых у него есть возможность вернуть их обратно (выкидывал то он их сам, значит знает где настройка панели). Во вторых хоткеи, в т.ч F1.

Так что там с F1 в наутилусе? У тебя всё ещё две попытки.

А я вам показывал что многоточие есть не во всех актауальных гномах.

«Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!» (с)