Опубликованы результаты голосования среди гномеров по поводу DVCS

>значит при использовании gtk+ приложений мы лишаемся внешнего вида

vim, imlib2_view, exhibit, exiftool, exiftran, mc и mutt - это всё гткашные приложения?

>а pcmanfm не умеет табы, да?

перечитай свой пост. если найдёшь там упоминание о pcmanfm - дам шоколадку. :)

>(ибо иначе Пользователь/Мейнтейнер получает возможность указать одну настройку для всех юзеров).

fixed

>ибо те же pcmanfm и ROX подобные "линки" не открывают.

потому что в них такой фичи нет в принципе? ;) а вот в наутилусе есть, и он "линки" открывает. тоже самое с конком/дольфином/thunar. а вот в enlightenment такая фича есть, но без своего велосипеда он "линки" не открывает.

>ведь записи ниже типа нормальные и никого от них не плющит

идиотское сравнение, эти файлы - часть внутренней реализации, юзер/сторонний разработчик вообще не должны знать об их существовании, а там более пытаться открывать их сторонними приложениями.

>что собственно плохого в X-Enlightenment-Type

а зачем изобретать велосипед? наутилусу, конку/дольфину, thunar вполне достаточно Type=Link и URL=file://, чтобы отличать ссылки на ФС от других, и благодаря этому файлменеджеры отлично понимают друг друга. почему я должен исключительно ради Его Величества Enlightenment трахацца с desktop-файлами, выяснять, почему вот эти файлы открываются, а вот эти - нет, что-то там вписывать\пересоздавать, когда у остальных всё и так работает? почему?

> предвзятая/(в рамках стереотипов) трактовка слов собеседника не всегда оправдана, не так ли? :)
В данном случае однозначно оправдана. Или Вы должны указать мне контексты (не слишком экзотические), где слово "мышевозный" не обладает уничижительным оттенком. Кстати, Вы так и не сказали - была уничижительность в Вашем высказывании или нет.

> наличие в Ешке
Не только в ней, вот в чем дело! Эти механизмы должны быть доступны для десктопных приложений! Очень хорошо, если они доступны и для консольных, да. Они могут быть реализованы на уровне ниже десктопа - но десктоп должен однозначно(!) определять, какая из реализаций VFS является для него стандартной.

>>> единая масштабируемая архитектура конфигурирования.
> тут пожалуй 17-ый многим фору даст :)
Кому угодно, только не gconf. Как насчет независимости от бекенда?

> радует, что всё больше новых проектов используют именно 17-ый как основной UI
Например? Эти продукты, по моим впечатлениям, в основном либо игрушечные, либо проекты, не связанные десктопом (типа киосков и пр, с жестко ограниченным и очень небольшим набором задач).

> "центровка" десктопа вокруг какого-то одного тулкита ограничивает Пользователя и не приемлима как критерий при обсуждении Enlightenment.
4.2 Пользователя не _заставляют_ использовать приложения одного тулкита. А вот "центровка" обеспечивает единство внешнего вида приложений. Центровка - это настоятельная рекомендация разработчику "если хочешь, чтоб приложение вписывалось своим внешним видом и поведением, используй вот это". Почему Е отказывается давать такую рекомендацию? Где полноценные десктопные приложения на EFL?

> да и "UNDER HEAVY DEVELOPMENT" к тому же...
Это отдельная ругань. Система, которая годами в разработке и не может достичь стабильного релиза, не может рассматриваться независимыми разработчками

Если Вам не нравится слово "интеграция", подумайте на тему слова "унификация". Пользователю нужна унификация интерфейса, унификация способов работы видимыми объектами. Как это все обеспечить без единства тулкита и кучи платформообразующих библиотек?

>а модуль E17-го "places" - универсален для работы с любыми storage devices при помощи hal+dbus и аналогов ему также нигде пока нет).

и чем он так уникален? чем он лучше kwikidisk из кде3 или xfce4-mount-plugin?

>>(ибо иначе Пользователь/Мейнтейнер получает возможность указать одну настройку для всех юзеров).
> fixed
если эта "настройка" требует рута для модификации, то теряем контроль за окружением, что противоречит философии Е. возможно, что в угоду стандартам будет полная реализация спека, но может этого и не случится. /etc/skel/ никто не отменял, не вижу здесь никаких принципиальных проблем для любого вменяемого админа.

>> ради Его Величества Enlightenment трахацца с desktop-файлами
никто вас не заставляет. выгрузите модуль EFM и пользуйте ваши привычные конк/дольфин/thunar, зачем так волноваться-то?

>> это всё гткашные приложения?
это приложения, с которыми мне комфортно. полагаю, что они достаточно функциональны, чтобы не искать им альтернатив.

>> и чем он так уникален? чем он лучше kwikidisk из кде3 или xfce4-mount-plugin?
советую поставить и посмотреть самому. краткая "инструкция" по применению:
http://sda00.blogspot.com/2008/12/blog-post.html

>> либо игрушечные, либо проекты, не связанные десктопом
будет ли корректным утверждение, что эти продукты представляют/(рассчитывают представить) наиболее эффективный способ достижения "целей"? другими словами, когда задача "конкретна" и "сфокусирована" - E берёт своё.

да, на фоне ubuntu+FC/RH тот же YDL смотрится "пушинкой". конечно пользователь YDL может поставить gnome/kde, но 17-ый стоит по умолчанию.

>> Почему Е отказывается давать такую рекомендацию?
нет, не отказывается, "рецепты" уже были изложены ранее

>> Где полноценные десктопные приложения на EFL?
с этим хуже:
http://www.imagebam.com/image/c7ada022943671
http://www.imagebam.com/image/36d45c22944711
но никто и не ставит целью дублировать существующие решения без крайней на то необходимости. и так уже наклепали koffice-ов, крит, дольфинов и прочей мути вместо того, чтобы выбрать "killer applications" и довести их до идеального состояния. распыл усилий и порождение новых сущностей не всегда благо.

>> Это отдельная ругань. Система, которая годами в разработке и не может достичь стабильного релиза, не может рассматриваться независимыми разработчками
да, планку задрали слишком высоко.

>> Пользователю нужна унификация интерфейса, унификация способов работы видимыми объектами. Как это все обеспечить без единства тулкита и кучи платформообразующих библиотек?
как вариант могу процитировать: "The ROX style favours using several small programs together instead of creating all-in-one mega-applications."
Ешка может выглядеть как угодно. "унифицировать" "ешный" внешний вид с любым стилем/тулкитом - вопрос на сутки/двое для одного человека. "замаха" на DE нет (что радует, достаточно на Etoile посмотреть). на сегодня есть EFL и есть "канва"/evas, которая может расширять функционал модулями практически без ограничений. ничего подобного и близко нет ни в гноме, ни в кде, ни где-либо ещё. заложен фундамент. что из этого получится - покажет время.

>если эта "настройка" требует рута для модификации, то теряем контроль за окружением, что противоречит философии Е.

проведи небольшой эксперимент: добавь в /etc/xdg/autostart любой desktop-файл, залогинся в кде/гном и убедись, что это работает. после этого зайди в настройки сеансов (если гном) или автостарта (если кде) и сними флажок напротив строки, обозначающей твой файл (без рутовых прав!). можно просто скопировать файл в $XDG_CONFIG_HOME/autostart/ и добавить в него Hidden=true. затем перелогинивайся и.. СЮРПРАЙЗ! :)

после этого я второй раз настоятельно советую тебе изучить http://standards.freedesktop.org/basedir-spec/basedir-spec-latest.html, в особенности абзац про приоритет каталогов.

>/etc/skel/ никто не отменял

ууу, а это уже полнейшая безграмотность! =) шагом марш учить man useradd на предмет назначения skeleton directory.

>>>>ну лишились мы ... единого внешнего вида
>>>значит при использовании gtk+ приложений мы лишаемся внешнего вида ... ?
>>vim, imlib2_view, exhibit, exiftool, exiftran, mc и mutt - это всё гткашные приложения?
>это приложения, с которыми мне комфортно.

всё ясно, Гофрированный Садовый.

> другими словами, когда задача "конкретна" и "сфокусирована" - E берёт своё.
Да, примерно так. Для узкоспециализированного устройства Е годится, там легко допилить. Но на обычном десктопе ему не место.

> вместо того, чтобы выбрать "killer applications"
Не нужны отдельные приложения. Нужен целостный экспириенс. Киллер апп под гном будет хреново выглядеть в кде. И это ВАЖНО!

> да, планку задрали слишком высоко.
Отрыв от реальности = проигрыш ниши.

> style favours using several small programs
Сколько угодно. А библиотека для каждой задачи должна быть одна. Включая тулкит.

> вопрос на сутки/двое
Не интересно. Должно быть из коробки.

> ничего подобного и близко нет ни в гноме, ни в кде
man clutter.

> заложен фундамент. что из этого получится - покажет время
Время ушло. Да и поставленные цели - недостаточны для успеха.

>> Не нужны отдельные приложения. Нужен целостный экспириенс. Киллер апп под гном будет хреново выглядеть в кде. И это ВАЖНО!
"что-то тут не так"(c). какое отношение к "интернациональной дружбе тулкитов" имеет распыление усилий девелоперов на создание софта с заведомо худшими характеристиками? Ешка дружит со всеми (хотя с приладами на Qt дружить гораздо труднее, но можно). это достигается зв счёт полной абстракции GUI от "тела" программы.

"целостный экспириенс" - это именно взаимодействие всего и со всем (от девелоперов и до тулкитов/программ), чего, к сожалению, сегодня мы не наблюдаем, не так ли?

>> Отрыв от реальности = проигрыш ниши.
факт

>> Не интересно. Должно быть из коробки.
почему не интересно? вы утверждаете выше, что "Киллер апп под гном будет хреново выглядеть в кде. И это ВАЖНО!". Ешка же не имеет никаких проблем с "внешним видом" by design. может всё же проблема корнями уходит в кде<->гном взаимоотношения? что мешает договориться о "джентельменском наборе" тем оформления внешнего вида/иконок хотя бы (именно для обеспечения "унификации")? а мы уж подтянемся с радостью...

>> man clutter.
если речь про вот это:
http://www.clutter-project.org/
то увы и ах. ещё варианты?

>> Время ушло. Да и поставленные цели - недостаточны для успеха.
возможно. посмотрим.

> имеет распыление усилий девелоперов на создание софта с заведомо худшими характеристиками?
Во-первых, не понял про "заведомо худшие". Чем у кого? Почему заведомо? Во-вторых, при чем тут интернациональная дружба тулкитов? Кто на ком стоял?

> "целостный экспириенс" - это именно взаимодействие всего и со всем (от девелоперов и до тулкитов/программ), чего, к сожалению, сегодня мы не наблюдаем, не так ли?
Ну к этому можно стремиться, что и делают десктопы. Без стандартизации набора библиотек этого добиться очень сложно, если вообще возможно (скорее всего, в реальности - невозможно).

> почему не интересно?
Потому что пользователь не будет тратить два дня(!!!!) на такую фигню. Он просто скажет "некрасиво" и пойдет покупать другую железку, с красивеньким десктопом.

> что мешает договориться о "джентельменском наборе" тем оформления внешнего вида/иконок хотя бы
1. Договориться можно только о некоем подмножестве элементов внешнего вида. У каждого тулкита есть свои фишки, отсутствующие в других.
2. У нас разные HIGs. Очень разные.
3. Дело не только во внешнем виде. Как насчет единой системы конфигурирования? Почему пользователь должен помнить, что какие-то прикладухи он твикает в gconf-editor, какие-то - в vi? Я уж не говорю про админа.

> то увы и ах
Почему? Вполне себе на уровне либка, очень кузяво выглядит.

>> Во-первых, не понял про "заведомо худшие". Чем у кого? Почему заведомо? Во-вторых, при чем тут интернациональная дружба тулкитов? Кто на ком стоял?
простой пример: koffice <> gnumeric <> abiword <> OOo
что есть у первой тройки, чего нет у ООо?

>> Потому что пользователь не будет тратить два дня(!!!!) на такую фигню. Он просто скажет "некрасиво" и пойдет покупать другую железку, с красивеньким десктопом.
а при чём тут пользователь?! речь собственно о "мостике" для унификации внешнего вида используемых программ. так поступают некоторые приложения на Tk/Tcl (парсят допустим текущую тему гнома и подстраиваются под неё). и галку в настройках - продолжать использовать этот "мостик" или нет.

>> ...
1. - Ешке фиолетово на "фишки" других. мы могём заколбасить интерфейс копейка в копейку коли будет нужда :)
2. см п.1 :)
3. вот выше уже говорил про "мостик". есть ведь попытки qtcurve или что там типа маскирует внешний вид "враждебного" тулкита. почему не начать сближение-то? то же самое касается и механизмов конфигурации. чесслово не вижу тут никаких проблем, кроме технических + время. а то так и будет каждый тянуть в свою сторону...

>> "целостный экспириенс" - это именно взаимодействие всего и со всем (от девелоперов и до тулкитов/программ), чего, к сожалению, сегодня мы не наблюдаем, не так ли?

> Ну к этому можно стремиться, что и делают десктопы. Без стандартизации набора библиотек этого добиться очень сложно, если вообще возможно (скорее всего, в реальности - невозможно).

Так и хочется усадить всех на набор гномовских говнолиб? Интерфейсы и форматы надо согласовывать, а не либы.

Задрало уже это желание первой пионерской дивизии им М.де Иказы передрать winapi и всех на него пересадить!

> речь собственно о "мостике" для унификации внешнего вида используемых программ. так поступают некоторые приложения на Tk/Tcl (парсят допустим текущую тему гнома и подстраиваются под неё). и галку в настройках - продолжать использовать этот "мостик" или нет.

Это, кстати, пример неправильного подхода. Если потрудиться почитать про устройство X-ов, то можно узнать про X Resource Database --- единое хранилище настроек приложений, в т.ч. относящееся к их внешнему виду.

И, кстати, kde этой базой, хоть в одностороннем порядке, но пользуется: записывает туда текущую цветовую схему, чтобы сторонние приложения хотя бы цвет подхватывали. И после того, как я выберу тёмную схему в kcontrol, все приложения на tk или motif разом потемнеют.

К сожалению, xrdb не используется для более тонкой подстройки внешнего вида виджетов, так как никто не почесался стандартизировать, как указывать там градиенты/полупрозрачность/икругления/etc. Зато обком пионерской организации, обитающий на fd.o, придумал велосипед xsettings database чтобы выполнять ту же самую работу, что и xrdb.

>> Интерфейсы и форматы надо согласовывать, а не либы.
собсно об том и спич толкаю :). но давайте-ка воздержимся от резких оценок чужого труда.

>> Если потрудиться почитать про устройство X-ов, то можно узнать про X Resource Database --- единое хранилище настроек приложений, в т.ч. относящееся к их внешнему виду.
чесслово - не принципиально. хоть там, хоть в gconf (а что, зря что ли реестр завели - пусть хоть что-то полезное делает), хоть где - но вроде как унификация и стандартизация (пусть и с ограничениями, но хоть как-то, чтобы не было "зоопарка") гуёвых "морд" вряд ли будет лишней.

по сути любое гуёвое приложение имеет чётко фиксированный набор элементов, из которых оно состоит/(может состоять) - типа набора виджетов. если говорить о E - то "скопировать" интерфейс любой сложности - не проблема.

Ой не переспорите же. По факту E17 неплохая штука, но оппонент ваш таки тролль, хоть и шифруется под адеквата.

Печально что все опять скатилось к спору гном вс. что-то :(

> Печально что все опять скатилось к спору гном вс. что-то :(

В заголовке слово "гном" видишь? И чему теперь удивляешься?

> что есть у первой тройки, чего нет у ООо?
Учим историю. ООо (не путать со СО) появился позже. А СО был закрытый. Что у них есть? Более нативный L&F. Вон в Новелле сколько пахали, чтоб ООо выглядил родным под гномом. И то не получается - на уровне VFS оно непрозрачно (OOo отдельно спрашивает аутентификацию при доступе к сетевым документам).

> речь собственно о "мостике" для унификации внешнего вида используемых программ.
У каждой программы свой мостик???

> почему не начать сближение-то?
Да на то и fd.o, чтоб сближать. Но до нуля разницу в L&F никогда не доведут. Хотя бы потому что некоторые прикладухи рисуют кастомно. Ну и я уже сказал, что нет единого HIG.

>> Если потрудиться почитать про устройство X-ов, то можно узнать про X Resource Database --- единое хранилище настроек приложений, в т.ч. относящееся к их внешнему виду.

> чесслово - не принципиально. хоть там, хоть в gconf

Принципиально. Потому что xrdb привязан к X-серверу, а gconf --- к клиенту. А эти сущности совпадают только у тех, кто считает unix исключительно десктопной системой одного пользователя.

> (а что, зря что ли реестр завели - пусть хоть что-то полезное делает),

Зря завели.

> Интерфейсы и форматы надо согласовывать, а не либы.
Одно другому не мешает, а помогает. Но надо четко представлять, что интерфейсы и форматы согласуются слишком медленно для реального мира. А десктоп прилично выглядящий надо предоставлять ВЧЕРА.

> желание первой пионерской дивизии
А ничего, что проект fd.o родом из гнома? Как раз про унификацию интерфейсов и форматов.

>> Интерфейсы и форматы надо согласовывать, а не либы.

> Одно другому не мешает, а помогает. Но надо четко представлять, что интерфейсы и форматы согласуются слишком медленно для реального мира. А десктоп прилично выглядящий надо предоставлять ВЧЕРА.

Да-да-да, "нам думать некогда, нам писать надо". Продолжайте плеваться от отсутствия интеграции VFS в опенофис (при живом-то FUSE!).

>> желание первой пионерской дивизии

> А ничего, что проект fd.o родом из гнома? Как раз про унификацию интерфейсов и форматов.

Не надо называть гномизацию всего и вся унификацией.

Я так понимаю, что по другим пунктам возражений нет?

> X Resource Database --- единое хранилище настроек приложений, в т.ч. относящееся к их внешнему виду.
Устарелая и ограниченная технология, без масштабируемости gconf

> kde этой базой, хоть в одностороннем порядке, но пользуется
В гноме тоже есть модуль записи в xrdb (если его не грохнули в последних версиях).

> так как никто не почесался стандартизировать
Там много чего не почесались. И теперь уже поздняк - это никому не интересно.

> обком пионерской организации, обитающий на fd.o
Вы хотели работу над интерфейсами и протоколами? fd.o как раз про это. А что он Вас не удовлетворяет - это Ваши проблемы. Больше никто реально стандартизацией десктопа в иксах не занимается. И до fd.o никто не занимался, долгие годы (потому что все было шоколадно?)

> А эти сущности совпадают только у тех, кто считает unix исключительно десктопной системой одного пользователя.
При чем тут совпадение? Конфигурация должна идти от клиента.

> Продолжайте плеваться от отсутствия интеграции VFS в опенофис (при живом-то FUSE!).
... задолбала пионерская дивизия им. Торвальдса, которая считает, что уникс ограничен линуксом.

> Не надо называть гномизацию всего и вся унификацией.
Где в fd.o слово "гном"?

> Я так понимаю, что по другим пунктам возражений нет?
Каким именно?

>> X Resource Database --- единое хранилище настроек приложений, в т.ч. относящееся к их внешнему виду.
> Устарелая и ограниченная технология,

А вот отсюда поподробнее. (И таки я описание xsettings читал и оно меня не впечатлило, так что можно пересказыванием не заниматься)

> без масштабируемости gconf

gconf, жопа, совать

>> так как никто не почесался стандартизировать
> Там много чего не почесались. И теперь уже поздняк - это никому не интересно.

Конечно, пионерам ведь интересно писать мегафреймворки, нежели договариваться о десятке стандартных ресурсов.

>> обком пионерской организации, обитающий на fd.o
> Вы хотели работу над интерфейсами и протоколами? fd.o как раз про это.

Эта организация изобрела уже столько велосипедов, что авторитетной я её не считаю.

> И до fd.o никто не занимался, долгие годы (потому что все было шоколадно?)

fd.o решает проблемы, возникшие из-за возникновения DE. Пока DE отсутствовали, этих проблем не было.

>> А эти сущности совпадают только у тех, кто считает unix исключительно десктопной системой одного пользователя.
> При чем тут совпадение? Конфигурация должна идти от клиента.

Я бы постыдился так явно показывать свою некомпетентность.

>> Продолжайте плеваться от отсутствия интеграции VFS в опенофис (при живом-то FUSE!).
> ... задолбала пионерская дивизия им. Торвальдса, которая считает, что уникс ограничен линуксом.

Таки fuse подо всеми юниксами есть (да, даже под обожаемой некоторыми макосью).

>> Не надо называть гномизацию всего и вся унификацией.
> Где в fd.o слово "гном"?
В происхождении.

>> Я так понимаю, что по другим пунктам возражений нет?
> Каким именно?

Про дублирование функциональности xrdb в xsettings.

> А вот отсюда поподробнее
1. Сами сказали - там многого нет.
2. Как насчет интеграции со всякими LDAP/DBMS/???

> gconf, жопа, совать
Предупреждение модератора. В следующий раз грохну, не отвечая.

> Эта организация изобрела уже столько велосипедов, что авторитетной я её не считаю.
У Вас есть лучше?

> fd.o решает проблемы, возникшие из-за возникновения DE. Пока DE отсутствовали, этих проблем не было.
И пока fd.o не было - некому было решать эти проблемы. DE нужны. А значит, нужен fd.o или что-то в этом духе. У Вас есть альтернативы?

Ну Вы ж не стыдитесь показывать замшелость...

> Таки fuse подо всеми юниксами есть
Ой, и что - API стандартизован? Где об этом почитать?

> Про дублирование функциональности xrdb в xsettings.
xsettings - работа над ошибками xrdb. И попытка не завязываться так жестко на иксы, которые всего лишь одна из технологий...

> вопрос на сутки/двое для одного человека

Знаешь, я очень люблю E. Это действительно самый элегантный и при этом нежручий (ха, словно при Core2 Quad 9300 и четырех гигах памяти меня это волнует) десктоп. Но вот эти сутки/двое на человека плюс неподдерживаемость лотка и прочее убивают весь кайф. Приходится каждый раз откатываться на гном.

> простой пример: koffice <> gnumeric <> abiword <> OOo
> что есть у первой тройки, чего нет у ООо?

Советую обратиться к окулисту. Набор приложений в KOffice, а если говорить о второй версии пакета, то еще и набор flakes, перешибает не только OO.o, но и MS Office.

Да я тоже люблю Е, если что. Году так в 199х меня от него полгода колбасило и таращило...

>> А вот отсюда поподробнее
> 1. Сами сказали - там многого нет.
Не договорились о том, каким словом обозначить, что кнопку надо рисовать скруглённой. Ради этого надо изобретать велосипед!?

> 2. Как насчет интеграции со всякими LDAP/DBMS/???
ldap-get | xrdb -merge . Большому количеству записей в xrdb взяться неоткуда. А даже если и возьмутся --- интерфейс доступа устоялся 20 лет назад, так что изменение бэкенда ничего не сломает.

>> Эта организация изобрела уже столько велосипедов, что авторитетной я её не считаю.
> У Вас есть лучше?
>> fd.o решает проблемы, возникшие из-за возникновения DE. Пока DE отсутствовали, этих проблем не было.
> И пока fd.o не было - некому было решать эти проблемы. DE нужны. А значит, нужен fd.o или что-то в этом духе. У Вас есть альтернативы?

Отсутствие явно выраженных альтернатив не оправдывает существование этого уродца.

> Ну Вы ж не стыдитесь показывать замшелость...

Нет, Сергей, путать назначение сервера и клиента --- это недопустимая промашка, во всяком случае, для программиста.

>> Таки fuse подо всеми юниксами есть
> Ой, и что - API стандартизован? Где об этом почитать?
На домашней странице проекта.

>> Про дублирование функциональности xrdb в xsettings.
> xsettings - работа над ошибками xrdb.
Список ошибок не представлен.

Кстати, о стандартизации. Слова "motif" и "cde" что-нибудь говорят?

> Не договорились о том, каким словом обозначить, что кнопку надо рисовать скруглённой. Ради этого надо изобретать велосипед!?

А вот это уже чистой воды троллинг :)

> Ради этого надо изобретать велосипед!?
Это все, что нашлось в diff?

> ldap-get | xrdb -merge
Выглядит как костыль. Не позволяет обновлять инфу (с оповещением).

> Отсутствие явно выраженных альтернатив не оправдывает существование этого уродца.
Реализм в данном случае - умение довольствоваться имеющимся при отсутствии альтернативы и невозможности создать оную.

> На домашней странице проекта.
http://fuse.sourceforge.net/ - там только про линукс;)

> Слова "motif" и "cde" что-нибудь говорят?
motif и cde не справились создать полноценный десктоп. Это о чем-нибудь говорит?

Да, и еще - десктоп != X. Подумайте над этим.

> путать назначение сервера и клиента --- это недопустимая промашка, во всяком случае, для программиста.
Я просто следую представлениям иксов;)

>> Ради этого надо изобретать велосипед!?
> Это все, что нашлось в diff?

Это те, мои слова "против" xrdb, на которые мне было указано.

2AP: про троллинг не понял.

>> ldap-get | xrdb -merge
> Выглядит как костыль. Не позволяет обновлять инфу (с оповещением).
Считать ресурсы по завершении сессии --- не проблема.
А оповещения редко используются и имеют большие трудности с обработкой (пример: оповещение об изменении gtk-alternative-button-order).

>> Отсутствие явно выраженных альтернатив не оправдывает существование этого уродца.
> Реализм в данном случае - умение довольствоваться имеющимся при отсутствии альтернативы и невозможности создать оную.
Для реалистов есть уже обкатанные и рабочие пути. А у кого играет молодая кровь в жилах, участвуют в изобретении новых стандартов сомнительного качества.

>> На домашней странице проекта.
> http://fuse.sourceforge.net/ - там только про линукс;)

С этой страницы переходим по ссылке "Supported Operating Systems" и видим:

* 1 Linux-2.4.X
* 2 Linux-2.6.X
* 3 FreeBSD
* 4 NetBSD
* 5 Mac OS X (Darwin)
* 6 Windows (справедливости ради, по этому пункту там написано "отсутствует")
* 7 OpenSolaris
* 8 GNU/Hurd

Советую пореже заходить в лоровскую галерею, дабы не потерять зрение окончательно :)

>> Слова "motif" и "cde" что-нибудь говорят?
> motif и cde не справились создать полноценный десктоп. Это о чем-нибудь говорит?
Но это говорит о том, что fd.o --- не первая и не единственная организация.

> Да, и еще - десктоп != X. Подумайте над этим.
А у неиксового десктопа никаких проблем с внешним видом кнопочек тем более нет.

>> путать назначение сервера и клиента --- это недопустимая промашка, во всяком случае, для программиста.
> Я просто следую представлениям иксов;)

Попытка замять неловкую ситуацию засчитана.

> 2AP: про троллинг не понял.

Ну ещё бы :)

> А у кого играет молодая кровь в жилах, участвуют в изобретении новых стандартов сомнительного качества.

Это об Оуэне Тейлоре штоле? :) Молодая кровь, гы :)

> Это те, мои слова "против" xrdb, на которые мне было указано.
Очевидно же, что разница этим не исчерпывается.

> А оповещения редко используются и имеют большие трудности с обработкой (пример: оповещение об изменении gtk-alternative-button-order).
4.2. Вся работа gnome-control-center построена на оповещениях. Одни тулзы меняют установки в gconf, gnome-settings-daemon их актуализирует. И это правильно. В духе MVC

> Для реалистов есть уже обкатанные и рабочие пути.
Их не было. Иначе не было б необходимости в стандартах fd.o (которые не ограничиваются xsettings).

> С этой страницы переходим по ссылке "Supported Operating Systems" и видим:
HPUX? AIX? И как насчет production quality этой самой fuse на солярке?

> Но это говорит о том, что fd.o --- не первая и не единственная организация.
Но мотиф и сде - фактически умерли до появления fd.o. И их наследие явно не отвечало тому, что ожидают от десктопа сейчас.

> А у неиксового десктопа никаких проблем с внешним видом кнопочек тем более нет.
Свободный десктоп не обязан работать только на иксах, в этом весь пойнт. Стандарты должны подразумевать возможность работы на каком-нибудь фреймбуффере, например.

> Попытка замять неловкую ситуацию засчитана.
Где ж там неловкость? Конфигурация должна быть задаваема на той же машине, где запускается приложение (в терминах иксов это именно клиент, если Вы сами еще не запутались). Потому что иксовый сервер - это только место, где рисуют. Фреймбуфер и устройства ввода, доступные по сети.

> Это об Оуэне Тейлоре штоле? :) Молодая кровь, гы :)
Не, это он про Gettys & Packard. И кого колышет, что Gettys участвовал в изначальной разработке иксов...

Вот интересно, на каком ходу он вспомнит, что раньше шрифты рендерились на сервере, и это было Ъ

>> Это те, мои слова "против" xrdb, на которые мне было указано.
> Очевидно же, что разница этим не исчерпывается.

Капитан, озвучьте разницу!

>> А оповещения редко используются и имеют большие трудности с обработкой (пример: оповещение об изменении gtk-alternative-button-order).
> 4.2. Вся работа gnome-control-center построена на оповещениях. Одни тулзы меняют установки в gconf, gnome-settings-daemon их актуализирует. И это правильно. В духе MVC

Меня не волнует, что лежит под капотом у конкретного тула из гнома. Подстройка внешнего вида и шрифтов (я напираю именно на внешний вид, чётко отделяя его от настроек) делается один раз на полгода работы с готовой настрофкой. И усложнять из-за этой единовременной операции штатный режим работы с поломкой обратной совместимости нерационально.

>> Для реалистов есть уже обкатанные и рабочие пути.
> Их не было. Иначе не было б необходимости в стандартах fd.o (которые не ограничиваются xsettings).

xrdb, fhs, сотня-другая различных ipc, fuse... Какой ещё из стандартов от fd.o я не покрыл?

>> С этой страницы переходим по ссылке "Supported Operating Systems" и видим:
> HPUX? AIX?
Монстры прошлого века на десктопе? o.O

> И как насчет production quality этой самой fuse на солярке?
Мне они не докладываются.

>> Но это говорит о том, что fd.o --- не первая и не единственная организация.
> Но мотиф и сде - фактически умерли до появления fd.o. И их наследие явно не отвечало тому, что ожидают от десктопа сейчас.
Это вообще очень хорошиц вопрос, что же сейчас ожидают от десктопа.

>> А у неиксового десктопа никаких проблем с внешним видом кнопочек тем более нет.
> Свободный десктоп не обязан работать только на иксах, в этом весь пойнт. Стандарты должны подразумевать возможность работы на каком-нибудь фреймбуффере, например.
Проблемы пары негров с фреймбуффером не волнуют белого шерифа.

> Капитан, озвучьте разницу!
http://standards.freedesktop.org/xsettings-spec/xsettings-spec-0.5.html#existing

> Подстройка внешнего вида и шрифтов (я напираю именно на внешний вид, чётко отделяя его от настроек)
А с какого рожна их отделять? Это тоже настройка. Что в ней такого особенного? К тому же, явно для клиентской стороны - x server даже понятия не имеет про доступные на клиенте шрифты, так с какого рожна ему хранить бессмысленную для него инфу?

> И усложнять из-за этой единовременной операции штатный режим работы с поломкой обратной совместимости нерационально.
Штатный режим никто не усложняет. Кто хочет использовать xrdb - волен (я уже говорил, что в гноме есть write-only поддержка).

> Какой ещё из стандартов от fd.o я не покрыл?
Где у Вас .desktop? Где аналог dbus (corba не предлагать)? Меню, Темы иконок? Изучайте
http://standards.freedesktop.org/ до просветления.